АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17052/2022

г. Тюмень

06 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадПроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,)

о взыскании 742 719,85 руб.,

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «ГрадПроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,)

к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 565 993, 32  рублей,

при участии в заседании представителей:  

от истца:  ФИО1, на основании доверенности № 1 от  10.01.2022;

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности  от  18.05.2020,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени» (далее – истец, МКУ «Служба заказчика ВАО г. Тюмени», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадПроект» (далее – ответчик, ООО «ГрадПроект», Общество) о взыскании неустойки в размере 742 719,85 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 314, 330, 708 711, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательство по муниципальному контракту от 05.12.2018 № 25001.18.180.

Определением суда от 18.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последним уточнениям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит взыскать неустойку в размере 945 279,80 рублей.

Общество обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 565 993,32 рублей.

Встречные исковые требования со ссылкой на главу 37 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением Учреждением обязательств по оплате по муниципальному контракту от 05.12.2018 № 25001.18.180.

Представитель Учреждения поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований. 

Представитель ООО «ГрадПроект» возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал заявленные встречные исковые требования. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что иск Учреждения не подлежит удовлетворению, иск Общества подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.12.2018 г. между МКУ «Служба заказчика ВАО г. Тюмени» (Заказчик) и ООО «ГрадПроект» (Исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 25001.18.180 (Контракт).

Согласно пункту 1.2 Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по разработке проектной документации на благоустройство дворовых территорий на территории Восточного административного округа города Тюмени, согласно расчету стоимости оказания услуг, техническому заданию на оказание услуг по разработке проектной документации на благоустройство дворовых территорий на территории Восточного административного округа города Тюмени (Приложения №№1,2 к Контракту) (далее - «Услуги»), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 1.7 Контракта определено, что объем услуг указан в Приложениях №№ 1, 2 к Контракту.

В соответствии с пунктом 1.8 Контракта, услуги должны оказываться в соответствии с Расчетом стоимости оказания услуг, Техническим заданием на оказание услуг по разработке проектной документации на благоустройство дворовых территорий на территории Восточного административного округа города Тюмени (Приложение №№ 1, 2 к Контракту).

Согласно Приложению №1 к Контракту оказание услуг по разработке проектной документации на благоустройство дворовых территорий на 2019 год на территории Восточного административного округа города Тюмени включает в себя следующие объекты: дворовая территория по ул. Широтной, 53; дворовая территория по ул. Энергостроителей 2,8; дворовая территория по ул. 30 лет Победы, 126; дворовая территория по ул. 30 лет победы, 124; дворовая территория по ул. 30 лет Победы 46,48,50; дворовая территория по ул. Широтная, 39; дворовая территория по ул. Станционная, 38Б; дворовая территория по ул. Олимпийская, 16. Цена Контракта составила 1 761 390 (один миллион семьсот шестьдесят одна тысяча триста девяносто) рублей 95 копеек.

Сроки оказания услуг составили: с 01.01.2019 г. по 01.04.2019 г. (пункт 3.1 Контракта).

Пунктом 2.5. Контракта предусмотрено, что оплата по Контракту производится за фактически оказанные услуги на основании счета (счет-фактуры), в течение 30-ти календарных дней с момента подписания Сторонами акта оказанных услуг.

Решением суда от 22.10.2021 по делу № А70-10677/2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной и кассационной инстанций, по иску ООО «ГрадПроект» к МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени» о взыскании денежных средств, исковые требования удовлетворены. С МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени» в пользу ООО «ГрадПроект» взыскано 1 761 390 рублей 95 копеек основного долга – оплата по муниципальному контракту от 05.12.2018 № 25001.18.180, распределены судебные расходы.

Решением суда от 08.06.2022 по делу № А70-20131/2020 по иску ООО «ГрадПроект» к Учреждению о признании недействительным решения МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени» об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 05.12.2020 № 25001.18.180 исковые требования удовлетворены.

МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени», ссылаясь на нарушение ООО «ГрадПроект» сроков выполнения работ по контракту – не передачу в установленный срок проектной документации, оставление направленной претензии без ответа и без удовлетворения, обратилось в арбитрадыйн суд с иском о взыскании неустойки в размере 945 279,80 рублей.

Исследовав содержание представленного сторонами в материалы дела Контракта, приложений к нему, в совокупности с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, поведением сторон, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон по договору подлежат регулированию параграфами 1, 4 и 5 главы 37  ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказ-чик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Если между сторонами заключена сделка, то в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства по ней должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени» суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 8.5 контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Судебными актами по делу по делу № А70-10677/2020 установлено, что результат работ был передан истцом Заказчику в период действия Контракта, факт его использования Заказчиком по назначению нашел подтверждение в материалах дела.

В экспертном заключении по делу № А70-10677/2020 отражено, что в материалы дела представлены протоколы подведения итогов открытых конкурсов Благоустройство дворовой территории по объектам: дворовая территория по ул. Энергостроителей 2,8; дворовая территория по ул. 30 лет Победы, 126; дворовая территория по ул. 30 лет Победы, 124; дворовая территория по ул. 30 лет Победы, 44, 46, 48, 50; дворовая территория по ул. Широтная, 39, дворовая территория по ул. Станционная, 38Б; дворовая территория по ул. Олимпийская, 16. Благоустройство дворовой территории по ул. Широтной, 53 не было выставлено на открытый конкурс, так как жители этого дома не приняли решения на общем собрании о проведении благоустройства. Победителем всех указанных закупок стало ООО «ПЕРЕСТРОЙ-КА!»

Даты подписания протоколов 10.06.2019, 10.07.2019.

В экспертном заключении по делу № А70-10677/2020 экспертами сделано примечание о том, что наличие данных протоколов свидетельствует о том, что по данным объектам благоустройства имелась согласованная техническая документация. Подача заявок датирована 20.05.2019, 23.05.2019, 29.05.2019. Согласно изученным документам дела Исполнителем были отправлены запросы на согласования в сетевые организации по 6-ти дворовым территориям 26.02.2019 и 01.03.2019. Срок рассмотрения запросов и выдача результатов согласований 30 дней.

При рассмотрении дела № А70-10677/2020 установлено, что по результатам проведенной экспертизы сделан вывод: фактически выполненный объем работ и использованных материалов по дворовым территориям, указанный в актах КС-2, КС-3 с ООО «ПЕРЕСТРОЙ-КА» соответствует тем видам, объему работ и материалов, и их стоимости, которые указаны в проектной документации (в т.ч. сметах), разработанной ООО «ГрадПроект» в уровне цен по состоянию на 2 квартал 2019 года, который был передан в адрес ООО «МКУ «Служба Заказчика ВАО г. Тюмени» 17.12.2019.

Судебные акты по делу № А70-10677/2020 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, так как согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что результат работ был передан истцом Заказчику в период действия Контракта, при этом на основании разработанной Обществом проектной документации были проведены открытых конкурсов Благоустройство дворовой территории с подписанием протоколов 10.06.2019, 10.07.2019. То есть на момент проведения данных конкурсов по объектам благоустройства имелась согласованная техническая документация. Следовательно, ООО «ГрадПроект» выполнило обязательства по Контракту в установленные сроки с 01.01.2019 г. по 01.04.2019 г.

При таких обстоятельствах, доводы Учреждения являются необоснованными, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Общество обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 565 993,32 рублей.

Удовлетворяя заявленные встречные исковые требования в части, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 8.3 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование о взыскании неустойки заявлено правомерно. Проверив расчет неустойки, суд считает его неверным.

Обществом произведен расчет неустойки за период с 10.12.2022 по 05.04.2022.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются с 01.04.2022.

При этом, в отличие от ранее действовавшего моратория в связи с ограничительными мероприятиями по недопущению распространения коронавирусной инфекции, применение данного моратория не связано с видом осуществляемой должником деятельности.

В пункте 2 Постановления № 497 содержатся только две категории лиц, на которых действие моратория не распространяется; Учреждение к таким категориям не относится.

Представления доказательств того, что ответчик пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, в данном случае не требуется.

Мораторий применяется в силу закона, независимо от заявления ответчика о его применении. Основанием для неприменения моратория может служить заявление ответчика об отказе от его применения, которое в данном случае не было сделано.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность по делу доказательств, суд пришел к выводу, что действие названного моратория распространяется на спорную задолженность по неустойке.

При этом, суд отмечает, что по условиям рассматриваемого Контракта размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Следовательно, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на дату вынесения решения. 

Судом произведен расчет неустойки по заключенному между сторонами Контракту, в результате чего общий размер пени, подлежащий взысканию, составил 212 247,50 рублей.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 сформулирована правовая позиция, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, и неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования Общества подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрадПроект» неустойку в размере 212 247 рублей 50 копеек, а также 5 370 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Шанаурина Ю.В.