АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37707/20

21 июня 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Г. Каракай

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307614331700022) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Путь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Путь» с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг строительной техникой № 1 от 01.11.2019 в размере 103 400 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора оказания услуг строительной техникой № 1 от 01.11.2019.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ответчик ранее представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 г. года между ООО СП «ПУТЬ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг строительной техникой № 1 , согласно которого  исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги строительной техникой и механизмами с экипажем на строительных объектах заказчика, в том числе услуги по управлению техникой и по ее технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять оказанные услуги исполнителем и оплатить их на условиях договора (п. 1.1. договора).

Наименование и марка техники согласовываются сторонами в приложении (перечень дорожно-строительной техники и стоимости машино-час) к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Пунктом 3.1. определено, что стоимость оказания услуг техникой указывается сторонами в приложениях к настоящему договору (перечень дорожно-строительной техники и стоимости машино-час). Стоимость оказания услуг техникой включает в себя НДС, в связи с применением исполнителем налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видом деятельности.

В стоимость оказания услуг техникой входит: эксплуатация техники, обеспечение техники ГСМ и иные затраты исполнителя, связанные с оказанием услуг заказчику (п. 3.2. договора).

Как указано в  п. 5.3. договора оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется заказчиком в течение 30 рабочих дней после подписания документов, указанных в п. 4.2 договора, актов об оказанных услугах и выставления счетов на оплату.

Как указывает истец, исполнителем во исполнение принятых условий по договору оказания услуг строительной техникой № 1 от 01.11.2019 г. были оказаны услуги на сумму 253 400 руб., что подтверждается актами № 1 от 17.11.2019 г., № 2 от 30 от 30.11.2019 г. 

Указанные услуги были оплачены заказчиком частично (платежные поручения № 16 от 28.11.2019, № 28 от 27.12.2019), в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 103 400 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 2 от 01.08.2020 с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный уд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказание истцом услуг и наличие спорной задолженности подтвержден материалами дела, а именно: договором оказания услуг строительной техникой № 1 от 01.11.2019 г., актами № 1 от 17.11.2019 г., № 2 от 30 от 30.11.2019 г., оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт оказания услуг по договору, а также наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 103 400 руб.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств в размере 103 400 руб. руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 102 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Путь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307614331700022) 103 400 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Путь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 102 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова