Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77460/2019

17 апреля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В., 

рассмотрев дело по иску:

истец ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОПРОФ" 

ответчик  ИП ФИО1 

о взыскании 

установил:

Истец - ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОПРОФ" обратился в суд с иском к ответчику - ИП ФИО1 о взыскании 230 253,78 руб. задолженности.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик представил отзыв на иск.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 12.09.2019 г.

В связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлено решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд  установил следующее. 

Истец в исковом заявлении указывает, что 18.08.2016 между ИП ФИО1 (Заказчик, Ответчик) и ООО «ТеплоЭнергоПроф» (Подрядчик, Истец) был заключен Договор № 499М, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на теплопотребляющей установке здания по адресу: 

<

...>, по 1Н, лит. А в объеме, согласно проектам: Узел учета тепловой энергии (шифр: 2015-07-701-АОВ); Модернизация ИТП (шифр: 2015-07—701-ATM); Автоматизация ИТП (шифр: 2015-07—701-ATM) (Договор).

Общая стоимость выполненных работ в соответствии с Договором составляет 2 305 201,98 руб., что подтверждается Справкой по форме КС-3, Актом, Актамипо форме КС-2.

Истец выполнил работы по Договору в полном объеме, качественно и в срок. Ответчик работы принял, однако необоснованно уклоняется от подписания Актов выполненных работ в связи с замечаниями к Исполнительной документации, что следует из письма Ответчика от 08.06.2018. 

Письмом от 31.05.2018 Истец просил снять существующие замечания по представленному Ответчиком отказу от 24.04.2018.

Истец полагает, что все замечания к выполненным работам Истцом были устранены в полном объеме. Предъявляемые же Ответчиком дополнительные требования к исполнительной документации являются необоснованными, противоречат условиям Договора, а также обычно предъявляемым к исполнительной документации требованиям.

Передача Истцом Ответчику полного комплекта исполнительной документации подтверждается Реестром исполнительной документации.

После получения претензионного письма от 09.11.2018, Ответчик все таки осуществил оплату по Договору, однако не в полном объеме. Платежным поручением № 28714 от 27.12.2018 Ответчик оплатили сумму в размере 726 297,22 руб., указав в назначении платежа, что данная сумма является окончательным расчетом, тем самым подтвердив отсутствие претензией к выполненным работам.

Направление претензионного письма в адрес Ответчика подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения в ценное письмо, а также отчетом об отслеживании отправления, в соответствии с которым адресатом письмо принято.

Таким образом, Ответчик в нарушение договорных обязательств на сегодняшний день не оплатил работы в сумме 230 253,78 руб.

Ответчик возражает по существу предъявленных ему Истцом требований о взыскании суммы основного долга по Договору по следующим основаниям.

Согласно п.3.2 и п. 3.3. договора Истец (подрядчик) должен был выполнить работы по 1 этапу работ в срок до 30.10.2016, а работы 2 этапа (заключительные работы по договору) - в срок до 15.06.2017.

Согласно исковому заявлению, а также претензии Истца (исх.№492Ж от 09.11.2018 г.), Истец считает, что работы были выполнены им не позднее 31.05.2018, когда после очередного устранения замечаний, предоставленных Ответчиком, Истец в очередной раз (07.06.2018) передал на согласование Ответчику Акты выполненных работ с отчетом о проведении работ и ведомостью изменений проекта.

Истец своими утверждениями в исковом заявлении и претензии подтверждает факт просрочки выполнения работ по договору более чем на полтора года.

Кроме того, работы, выполненные Истцом 31.05.2018, не были приняты Ответчиком в связи с замечаниями к исполнительной документации, отраженными в письме Ответчика от 08.06.2018 и переданными Истцу.

Утверждения Истца о том, что исполнительная документация выполнена в полном объеме и соответствует всем необходимым требованиям, не подтверждается какими-либо доказательствами, у Истца также отсутствует заключение независимой экспертизы о соответствии исполнительной документации нормативным требованиям, в то время как Ответчиком неоднократно предоставлялись Истцу замечания к выполненным работам.

Таким образом, работы по Договору Истцом не сданы в соответствии с п. 4.3 и п. 4.4 Договора, а Ответчиком не приняты, в связи с чем, был подготовлен мотивированный отказ Ответчика от подписания актов выполненных работ.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В связи с отсутствием подписанного сторонами Акта выполненных работ, наличием мотивированного отказа Ответчика от их подписания и в соответствии с п.5.3 Договора и ст. ст. 711, 746, 753 Гражданского кодекса РФ окончательная оплата работ по договору Истцом не производилась.

Изложенные в исковом заявлении утверждения Истца, что у Ответчика отсутствуют претензии к выполненным работам, не соответствуют действительности, в связи с неоднократным направлением Истцу мотивированных отказов от подписания актов выполненных работ.

Кроме того, после получения претензионного письма от 09.11.2018, Ответчиком было направлено в адрес Истца - Требование кредитора (претензия) №01/18 от 03.12.2018 об оплате пени за нарушение сроков работ по Договору (п.10.3 Договора) в размере 230 549,80 руб.

В данном Требовании Ответчик выразил готовность оплатить оставшуюся часть работ по Договору в размере 726 297 рублей 22 копейки за вычетом пени.

Направление претензионного письма Истцу подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения в ценное письмо.

Ответа на данное требование от Ответчика не поступило, в связи с чем 27.12.2018 Ответчик осуществил расчет по договору (с учетом начисленного Истцу пени) в размере 726 297,22 руб. путем перечисления данных денежных средств на расчетный счет Ответчика.

Требование Ответчика (Заказчика) уплатить пени и требование Истца (Подрядчика) оплатить выполненные им работы однородны и могут быть прекращены зачетом в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1394/12 от 19.06.2012 года и Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2241/12 от 10.07.2012 года.

Позицию, поддержанную Президиумом ВАС РФ в Постановлениях N 1394/12 от 19.06.2012 и № 2241/12 от 10.07.2012, суды нижестоящих инстанций могут учитывать при принятии решений, что соответствует абзацу 7 части 4 статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы ответчика, суд отклоняет их, поскольку согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

Таким образом, необходимым условием осуществления зачета является наступление срока исполнения требования, в том числе если срок не указан и наступает в момент востребования. Срок исполнения обязательства по уплате неустойки возникает в тот момент, когда его наличие и размер признаны должником либо установлены судебным решением. Закон не связывает наступление срока исполнения данного обязательства с моментом направления кредитором требования об уплате неустойки.

Поскольку должник/истец оспаривает правомерность требования об уплате неустойки, и не вынесено судебное решение, срок исполнения данного обязательства не наступил, и оно не может быть предъявлено к зачету в одностороннем порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО1 (адрес:  Россия 199397, деревня Касимово, Ленинградская область, Всеволожский район, ул Луговая 15А) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЭНЕРГОПРОФ" (адрес:  Россия 194100, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ. А/ПОМ. 33, ОГРН:  

<

***>) 230 253,78 руб. задолженности, 7 605 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.