Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 

«09» февраля  2021 года

Резолютивная часть оглашена 03 февраля 2021 года

Полный текст изготовлен 09 февраля 2021 года

       Дело  № А12-25803/2020

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-СТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   о  взыскании задолженности и неустойки.

В  судебном заседании участвовали представители:

от истца –  ФИО2, представитель по доверенности от 25.11.2020, 

от ответчика – извещены, не явились.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-СТ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг №01-1004 от 10.04.2019 в размере 584 967 руб. 20 коп., неустойку в размере 226 642 руб. за период с 06.10.2019 по 05.10.2020, всего 811 609 руб. 20 коп. (с учетом  уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению).

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд

установил:

Между ИП  ФИО1  (Исполнитель) и  ООО  «Квартал -СТ» (Заказчик) 

заключен договор оказания транспортных услуг № 01-1004 от 10 апреля 2019 г., в соответствии с условиями которого Исполнитель принимает на себя обязательства оказать транспортные услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (Далее Договор). 

В Приложении № 1,4 к Договору указаны тарифы на услуги транспорта за один час работы спецтехники.

ИП ФИО1 выполнил свои обязательства по договору, предоставивстроительную технику заказчику, что подтверждается подписанными сторонами актами.

В соответствии с п. 3.3. Договора  оплата по договору должна быть произведена заказчиком в течении 5- ти дней после подписания акта об оказании услуг.

Ответчиком частично произведена оплата по спорному Договору. Остаток задолженности в размере 584 967, 20 руб. остался не оплаченным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездногооказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде(статьи

702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Как уже было сказано, доказательством оказания услуг истцом ответчику служат акты об оказании услуг, подписанные ответчиком без замечаний, а также двухсторонний акт сверки взаимных расчетов, частичная оплата. Наличие задолженности ответчик не оспаривал.

В соответствии с п. 6.5. договора № 01-1004 от 10 апреля 2019 г.за просрочку оплаты Заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет предъявленной к взысканию неустойки судом проверен и признан не противоречащим договору.

Ответчик заявил о снижении неустойки. Истец возражал против  применения ст. 333 ГК РФ. Рассмотрев заявление, суд не нашел оснований для его удовлетворения. 

Ссылка ответчика на сложившуюся  экономическую ситуацию, вызванную  введением  мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), судом отклонена, как несостоятельная.  Услуги истцом оказаны своевременно  в октябре 2019 года и должны были быть оплачены ответчиком еще до пандемии.  Размер неустойки согласован сторонами в договоре и составляет 0,1 % от суммы задолженности, что исходя из правоприменительной практики,  не является чрезмерным.  Иных доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не предоставлено. 

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд принимает во внимание увеличение исковых требований  в ходе рассмотрения спора, в связи с чем недоплаченная государственная пошлина подлежит довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь  ст.ст. 110,167-170 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал-СТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

задолженность в размере 584 967, 20 руб., неустойку в размере  226 642 руб. и  государственную пошлину в размере 14 699 руб. Всего взыскать 826 308,20 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал-СТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере  4 533 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение  одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Попова Т.В.