ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8649/2020

г. Вологда

01 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Марковой Н.Г. и Селецкой С.В. 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КДС» ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от  21 октября 2021 года по делу  № А66-8649/2020,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился 30.06.2020 в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «КДС»  (адрес: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – должник, Общество, ООО «КДС»).

Определением суда от 27.07.2020 заявление принято к производству.

Определением суда от 15.10.2020 (резолютивная часть от 09.10.2020) в отношении Общества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, –наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» (юридический адрес: 105062, Москва, Подсосенский переулок, дом 30, строение 3; почтовый адрес: 127006, Москва, а/я 820), информация об этом опубликована 24.10.2020.

Решением суда от 01.02.2021 (резолютивная часть от 28.01.2021)                     ООО «КДС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев до 28.07.2021, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, сообщение об этом опубликовано  13.02.2021.

ФИО4 обратился 30.07.2021 в суд с заявлением об установлении обоснованности требования в размере 379 500 руб. (в том числе 250 000 руб. основной задолженности, 126 500 руб. штрафных санкций,                  3 000 руб. компенсации морального вреда), включении его в реестр требований кредиторов Общества.

Определением суда от 21.10.2021 заявление ФИО4 удовлетворено. На конкурсного управляющего возложена обязанность включить требование ФИО4 в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника исходя из необходимости учета требований о взыскании финансовых санкций в реестре отдельно как подлежащих удовлетворению в режиме, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»                      (далее – Закон о банкротстве). 

Конкурсный управляющий с определением суда не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что  в нарушение пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве требование ФИО4 поступило в суд 30.07.2021 с нарушением двухмесячного срока для предъявления требований кредиторами должника для включения в реестр. В определении от 21.10.2021 суд указал на обязанность конкурсного управляющего уведомить кредитора, однако исполнительные документы поступили  в адрес конкурсного управляющего от судебного пристава-исполнителя только 01.07.2021, ранее конкурсному управляющему не было известно о возникших требованиях ФИО4 Поскольку  пропуск срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, требование ФИО4 не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «КДС».

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 01.02.2021 (резолютивная часть от 28.01.2021)                     ООО «КДС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев до 28.07.2021, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, сообщение об этом опубликовано  13.02.2021.

ФИО4, ссылаясь на имеющуюся у должника задолженность, подтвержденную решением Центрального районного суда города Твери от 24.09.2019 по делу № 2-1678/2019, вступившим в законную силу 03.03.2020, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанные требования, пришел к выводу о том, что срок для их предъявления не пропущен, удовлетворил заявление ФИО4

Апелляционная инстанция не может не согласиться с судебным актом.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом. 

  Иное установлено в абзаце третьем пункта 1 указанной статьи, из которой следует, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

  Таким образом, в данном случае требование подлежит установлению на дату открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

На основании статей 100 и 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства свои требования, которые направляются в арбитражный суд и управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Суд проверяет их обоснованность и по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований. 

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, вытекающие из денежных обязательств либо вследствие неисполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов (статья 137 упомянутого Закона).

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Постановление № 59), в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам. 

  Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, который выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

В силу пункта 15 указанного Постановления передача исполнительных документов конкурсному управляющему, в соответствии с частью 5             статьи 96 Закона об исполнительном производстве, не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он должен незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим

Как усматривается в материалах дела, решением Центрального районного суда города Твери от 24.09.2019 по делу № 2-1678/2019, вступившим в законную силу, с должника в пользу ФИО4 взыскано 379 500 руб., в том числе 250 000 руб. основной задолженности, 126 500 руб. штрафных санкций, 3 000 руб. компенсации морального вреда.

Для принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта 18.05.2020 возбуждено исполнительное производство № 8275/20/69040-ИП, которое в дальнейшем судебным приставом-исполнителем окончено в связи с признанием должника банкротом.

В ходе судебного заседания первой инстанции представителем конкурсного управляющего подтвержден факт нахождения подлинника исполнительного листа от 24.09.2019 серии ФС № 023026885 в распоряжении ФИО2

При этом доказательств уведомления конкурсным управляющим кредитора ФИО4 о возможности предъявления своего требования к должнику не имеется, поэтому срок для обращения данного кредитора с требованием к должнику для целей включения требования в реестр требований кредиторов должника нельзя считать пропущенным.

Более того, поскольку исполнительное производство № 8275/20/69040-ИП возбуждено 18.05.2020 (до признания Должника банкротом), а окончено 01.07.2021, с рассматриваемым заявлением кредитор обратился 30.07.2021, для заявителя в любом случае начало течения срока на предъявление требований в деле о банкротстве не может исчисляться ранее даты получения кредитором от службы судебных приставов постановления об окончании исполнительного производства.

При данных обстоятельствах требование кредитора в размере                       379 500 руб. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что срок для предъявления требований ФИО4 не пропущен.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 21 октября                    2021 года по делу  № А66-8649/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КДС» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

К.А. Кузнецов

 

Судьи

Н.Г. Маркова

С.В. Селецкая