ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-717/2022

г. Киров

14 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2022

по делу №А28-717/2022

по иску Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Гаражному кооперативу № Т-14 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга по арендной плате и пени,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Гаражному кооперативу № Т-14 (далее – ответчик, Кооператив) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.10.1998 № 645 за период с 01.01.2014 по 31.12.2021 в размере 137 834 рублей 55 копеек, пени за период с 16.11.2021 по 29.11.2021 в размере 356 рублей 84 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец указывает, что в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером 43:42:000042:85, площадью 3 882 кв.м, отсутствуют данные о кадастровых номерах объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка. Кроме того, в выписке из ЕГРН имеется ограничение в пользу Кооператива на основании договора аренды от 22.10.1998 № 645. Помимо этого, истец обращает внимание, что между сторонами заключен новый договор аренды от 24.05.2022. 

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением главы Администрации города Кирово-Чепецка Кировской области от 22.10.1998 №1967 Кооперативу передан в аренду сроком на 5 лет на 172 бокса ранее используемый земельный участок, отведенный решениями исполнительного комитета Кирово-Чепецкого городского Совета народных депутатов от 29.08.1984 № 8/226 и от 26.12.1984 № 18/430, расположенный в районе ЗМУ, общей площадью 7 862 кв.м, в том числе земли общего пользования – 4 591 кв.м, земли, занятые индивидуальными гаражами – 3 271 кв.м, для эксплуатации гаражей личного автотранспорта.

22.10.1998 между Администрацией (арендодатель) и Кооперативом (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка № 645 (далее – договор) на 5 лет. Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду без права выкупа земельный участок общей площадью 7 862 кв.м согласно прилагаемого плана границ для индивидуальных гаражей личного автотранспорта. Местом расположения участка указан: г. Кирово-Чепецк, р-н ЗМУ. 

По данным ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:42:000042:85 (дата присвоения кадастрового номера 12.10.2005), расположенного по адресу Кировская область, г. Кирово-Чепецк, площадью 3882 кв.м +/- 22 кв.м, зарегистрировано ограничение: аренда, срок действия с 22.10.1998, основание - договор аренды от 22.10.1998 № 645, лицо, в пользу которого установлено ограничение - Кооператив.

Ссылаясь на то, что за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2021 в сумме 137 834 рублей 55 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Кировской области руководствовался подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктом 1 статьи 123.2, пунктами 1, 4 статьи 218, статьями 328, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывал правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.04.2013 № 13689/12.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании положений указанных статей, а также статьи 328 ГК РФ, с учетом правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12, обязанность арендатора по оплате арендной плате является встречной и возникает при условии надлежащего исполнения арендодателем обязанности по предоставлению имущества в арендное пользование, в том числе возможности использования арендатором такого имущества по назначению в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 4 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Как следует из материалов дела, предметом договора аренды от 22.10.1998 № 645 является земельный участок площадью 7 862 кв.м по адресу г. Кирово-Чепецк, р-н ЗМУ. Иные сведения о земельном участке в договоре отсутствуют.

Администрация просит взыскать арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:42:000042:85, площадью 3 882 кв.м. В расчете иска указано: договор «№ факт», дата договора «01.01.2014». 

Указанный земельный участок образован 12.10.2005 для обслуживания автотранспорта, для объектов общественно-делового значения (выписка из ЕГРН, лист дела 26).

Доказательствами по делу не подтверждается передача Кооперативу в аренду земельного участка с кадастровым номером 43:42:000042:85, площадью 3 882 кв.м. Сведений о наличии договора от 01.01.2014 не имеется.

Факт указания в сведениях ЕГРН ограничения (обременения) земельного участка с кадастровым номером 43:42:000042:85 в виде договора аренды от 22.10.1998 № 645 сам по себе в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о передаче в аренду Кооперативу данного земельного участка.

Согласно представленному истцом акту осмотра от 05.07.2022, на земельном участке с кадастровым номером 43:42:000042:85 расположены 86 гаражных бокса и 2 пристроя.

При этом доказательств, подтверждающих, что объекты, расположенные на земельном участке, принадлежат Кооперативу, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в суде первой инстанции пояснил, что на земельном участке расположены гаражные боксы, которые принадлежат физическим лицам - членам Кооператива. Председателем Кооператива в материалы дела представлена справка о полной уплате участниками Кооператива паевых взносов.

Таким образом, Кооператив не является пользователем земельного участка с кадастровым номером 43:42:000042:85, площадью 3 882 кв.м, фактическими пользователями земельного участка являются собственники гаражных боксов. Представленными в дело доказательствами не подтверждается использование Кооперативом земельного участка, не подтверждается принадлежность Кооперативу находящихся на земельном участке объектов. В связи с изложенным указание Администрации на договор аренды земельного участка от 22.10.1998 № 645 является неправомерным.

Доводы истца о том, что в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 43:42:000042:85 площадью 3 882 кв.м отсутствуют данные о кадастровых номерах объектов недвижимости (гаражных боксов), расположенных в пределах земельного участка, подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ правового значения не имеют. 

Ссылка истца на то, что между сторонами заключен новый договор аренды земельного участка от 24.05.2022 № 412-01/З, не принимается, поскольку не относится к спорному периоду, данное обстоятельство не рассматривается, поскольку в предмет настоящего дела не входит. 

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области правомерно отказал Администрации в удовлетворении иска, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2022 по делу №А28-717/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Л.И. Черных

 

ФИО3

 

ФИО1