Дело № А43-22516/2018

город Владимир

4 декабря 2018 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

муниципального унитарного предприятия «Городской Водоканал» 

на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2018 по делу № А43-22516/2018, принятое судьей Окутиным С.Г., 

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Экологический инвестор – НОРСИ» 

к муниципальному унитарному предприятию «Городской Водоканал»  

о взыскании 8 234 916 руб. 55 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Экологический инвестор – НОРСИ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Городской Водоканал» (далее – Предприятие)  о взыскании 8 197 277 руб. 38 коп. долга за апрель 2018 года по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 10.05.2018                № ЭН-18-22, 37 639 руб. 17 коп. неустойки за период с 22.05.2017 по 09.06.2018 и далее по день фактической оплаты.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате оказанных услуг. 

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 25.07.2018 удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Заявитель указывает на необоснованное применение истцом пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) при расчете суммы пеней, поскольку в пункте 57 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, водопроводно – канализационное хозяйство в праве требовать от абонента пеней  в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства в случае неисполнения.

Кроме того, ответчик обращает внимание суда на то обстоятельство, что истец не представил в материалы дела расчет исковых требований, а также документальное обоснование предъявленного к оплате объема коммунального ресурса.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Предприятием (абонент) заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 10.05.2018 №ЭН-18-22, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (техническую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором (пункт 1 договора).

Согласно пункту 7 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на техническую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур и актов оказанных услуг, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в апреле 2018 года оказал ответчику услуги по отпуску и приему воды на общую сумму                           9 401 310 руб. 30 коп., что подтверждается актами, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг.

Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными 

постановление

м Правительства Российской Федерации                от 29.07.2013 № 644, постановлениями Правительства от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление № 645) и от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила № 776).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 20 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного  водоснабжения  режим  ее  потребления,  обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе выставленными счетами-фактурами, а также подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг актами. 

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, опровергающих доводы истца об объеме, стоимости и качестве оказанных услуг, а также доказательств полной и своевременной оплаты долга.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

В пункте 57 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате отпущенной воды и оказанных услуг по приему сточных вод подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет пеней повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано 37 639 руб. 17 коп. неустойки за период с 22.05.2017 по 09.06.2018 и далее по день фактической оплаты.

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как несостоятельные, поскольку условия о неустойке, предусмотренные пунктом 57 договора соответствуют положениям пунктов 6.2 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № ЭН-18-22, заключенного между Обществом и Предприятием, ответчик обязался оплачивать стоимость оказываемых услуг путем перечисления денежных средств согласно выставленных счетов-фактур и актов оказываемых услуг до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с пунктами 18, 19, 22, 23 Договора для учета объемов поданной ответчику холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют имеющиеся у ответчика приборы учета, а также нормативы, установленные договором и законодательством Российской Федерации. Сведения об узлах учета и приборах учета воды, а также нормативах по сбросу сточных вод приведены в приложениях № 4, 5 договора.

Истец направил ответчику акты оказанных услуг от 30.04.2018 № 245 и 246 и счета-фактуры от 30.04.2018 № 251 и 252, что подтверждается отметкой о получении ответчиком указанных документов. Возражений по факту оказания услуг и по объемам оказанных услуг от ответчика не поступило, акты подписаны без разногласий, также ответчиком не представлено и доказательства оплаты оказанных услуг.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не  проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Доводы, сводящиеся к иной оценке представленных доказательств, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2018 по делу                           № А43-22516/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской Водоканал» города Кстово – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                      О.А. Волгина

Судьи                                                              А.И. Вечканов

Ж.А. Долгова