/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                              Дело № А03-2736/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ишутиной О.В.,

судей                                                     Кадниковой О.В.,

                                                              Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу            Муха Светланы Александровны на определение от 07.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фоменко Е.И.) и постановление от 02.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу № А03-2736/2017, принятые             по заявлению Муха Светланы Александровны (город Барнаул) о признании её несостоятельной (банкротом).

Суд установил:

Муха Сергей Алексеевич и Муха Светлана Александровна (далее -           Муха С.А., должник, кассатор) обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании их несостоятельными (банкротами).

Определением от 28.02.2017 Арбитражного суда Алтайского края                         заявление Муха Светланы Александровны о признании её несостоятельной (банкротом) выделено в отдельное производство с присвоением делу              № А03-2736/2017.

Определением от 01.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением от 26.09.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные выше судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение                                    в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением от 07.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в отношении Муха С.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Андреев Михаил Владимирович (далее - финансовый управляющий).

В кассационной жалобе Муха С.А. просит отменить определение суда     от 07.12.2017 и постановление апелляционного суда от 02.02.2018, принять по делу новый судебный акт, которым ввести в отношении должника процедуру реализации имущества должника. 

По мнению кассатора, вводя процедуру реструктуризации долгов гражданина, суды не учли, что должник не соответствует требованиям             к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                            «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),          Муха С.А. является безработной, источников дохода не имеет; при таких условиях суды должны были ввести в отношении должника процедуру реализации имущества. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени    и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, у должника имеются обязательства  перед кредиторами в общем размере 571 243,75 руб.

Муха С.А. состоит в браке, не трудоустроена, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

В общей долевой собственности должника имеется 1/3 доли                    на квартиру площадью 51,2 кв. м, расположенной в городе Барнауле.

Учитывая, что заявление должника соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 213.4 Закона о банкротстве, задолженность является документально подтверждённой, у должника отсутствует возможность в течение непродолжительного времени исполнить в полном объёме денежные обязательства, суд первой инстанции пришёл к выводу          о наличии оснований для введения в отношении Муха С.А. процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты правильными.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX                        и параграфом 2 главы XI названного закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено,                    что определение о признании обоснованным заявления гражданина                  о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего закона, и доказана неплатёжеспособность гражданина.

Под неплатёжеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, с учётом названных норм при признании заявления             о несостоятельности (банкротстве) обоснованным суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина.

При этом, из указанного общего правила Законом о банкротстве установлен ряд исключений.

В том числе, согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин                        не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

В статье 2 Закона о банкротстве дано определение процедуры реструктуризации долгов гражданина, согласно которому                               это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве                к гражданину в целях восстановления его платёжеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена                  на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. 

Муха С.А. полагает, что оснований для введения в отношении              неё процедуры реструктуризации долгов не имелось, поскольку                     она не соответствует требованиям, установленным в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, а именно не имеет источника дохода.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, Муха С.А. не заявляла ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина,                   а реальное имущественное положение должника, возможность (нецелесообразность) представления для утверждения плана реструктуризации долгов будут определены финансовым управляющим          в ходе мероприятий, предусмотренных Законом  о банкротстве в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Должник, являясь трудоспособным гражданином, обязан принять меры    по поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов, сама по себе неплатёжеспособность не исключает со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации долгов.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом всестороннего и полного рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку. Суд кассационной инстанции не находит оснований         для иной оценки обстоятельств по делу.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288               АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края                                и постановление от 02.02.2018  Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу  № А03-2736/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Муха Светланы Александровны – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий                         двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                     О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                  О.В. Кадникова

 

                                                                            Н.В. Лаптев