Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46576/2024

02 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество "Петербургский тракторный завод" (198097, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ СТАЧЕК, Д. 47, ЛИТЕР АВ, КАБИНЕТ 615, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.09.2024 (онлайн);

- от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 16.01.2024;

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Петербургский тракторный завод" (далее – ответчик, грузоотправитель) о возмещении убытков в размере 6 836 рублей 62 копеек.

В судебное заседание посредством участия в веб конференции явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком путем оформления транспортной железнодорожной накладной № ЭН635807 был заключен договор перевозки груза, в соответствии с условиями которого, перевозчик принял на себя обязательство перевезти груз «Машины и оборудование, строительные, дорожные и торфяной промышленности» в вагоне № 42426205 со станции Новый порт Октябрьской железной дороги до станции назначения Красноярск-Северный Красноярской железной дороги. Погрузка груза в вагон осуществлена средствами отправителя.

20 сентября 2023 г. при осмотре поезда № 2112 по прибытию на станцию Лянгасово Горьковской железной дороги обнаружена коммерческая неисправность в вагоне № 42426205 с грузом «Машины и оборудование строительные, дорожные»», следовавшего по накладной № ЭН635807 со станции Новый порт Октябрьской железной дороги до станции назначения Красноярск-Северный Красноярской железной дороги. Для устранения коммерческой неисправности, угрожающей безопасности движения поездов, указанный вагон отцеплен от состава поезда.

Согласно актам общей формы № 9/2341 от 20.09.2023гг., № 9/2349 от 21.09.2023г., у груженого вагона № 42426205 обнаружена коммерческая неисправность: Согласно перевозочному документу погрузка по НТУ-01-00-002- 16.01.19 числится одно место. Фактически погружена техника на колесном ходу с навесным оборудованием и один ящик. В нарушение п.5.1 разд.5 гл.1 ТУ ЦМ-943 и НТУ п.4 при подготовке груза к перевозке грузоотправителем не были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность перевозимого груза. Согласно п. 19 НТУ для защиты остекления должны применить каркас из фанеры или оргалита, крепление защиты остекления не указано, фактически щиты защиты стекол изготовлены из ДВП с рейками по их периметру, щиты были закреплены в кабине двумя синтетическими ленточными увязками, обе увязки оборваны, ленты лежат на полу платформы. По торцам щиты каркаса отходят от груза до 400 мм. Угрожает безопасности движения, оставлен для устранения. Вагон находится под охраной.

На основании Распоряжения ОАО "РЖД" от 31.12.2019 N 3116/р "Об утверждении Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях" нарушение требований Технических условий относится к коммерческой неисправности.

Истец в иске указывает, что в связи с необходимостью устранения коммерческой неисправности вагона № 42426205 ОАО "РЖД" выполнены дополнительные работы по подаче/уборке вагонов.

Расходы ОАО «РЖД» по устранению коммерческой неисправности вагона № № 42426205 на станции Лянгасово Горьковской железной дороги составили: - Сбор за подачу-уборку вагона на путь исправления 13-А в сумме 5862,48 руб. с НДС; - Использование материала (проволока) – стоимость 160,20 руб. с НДС; -Плата за нахождение собственного вагона № 42426205 на железнодорожных путях общего пользования в течение 24 часов в сумме 441,60 руб.; - Работа приемщиков поезда за 2 часа – 372,34 руб.

Таким образом, истец полагает, что перевозчиком были понесены убытки, связанные с устранением коммерческой неисправности вагона № № 42426205, допущенной по вине ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). 

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 19 федерального закона от 10.03.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Из содержания приведенной нормы усматривается ответственность перевозчика, ОАО «РЖД», который принял груз к перевозке без замечаний и получил плату по тарифу за перевозку. В момент приемки груза у перевозчика ОАО «РЖД» отсутствуют замечания к защите стекол кабины трактора и к креплению этой защиты. Таким образом, отсутствие претензий перевозчика ОАО «РЖД» к погрузке, креплению груза и защите кабины исключает вину грузоотправителя в возникновении коммерческой неисправности.

Характер коммерческой неисправности указывает на наличие нарушений со стороны перевозчика ОАО «РЖД» по доставке груза, так как груз был погружен в соответствии с НТУ-01-00-002-16.01.19 (схема СП94200-147СБ), утверждённом в ОАО «РЖД» (Приложение № 1) и принят к перевозке на станции отправления без замечаний работниками ОАО «РЖД». Обрыв полипропиленовых лент не может произойти при условиях нормальной перевозки груза. 

Также по факту возникновения неисправности 26.09.2023г. было проведено совещание с представителями перевозчика и грузоотправителя.

По итогам совещания составлен протокол, в котором отмечены следующие выводы:

- Учитывая, что маршруту следования до железнодорожной станции Лянгасово Горьковской ж.д. при выявлении коммерческих неисправностей в вагоне № 42426205 отсутствует информация о коммерческих неисправностях, связанных с нарушением целостности материала, используемого для защиты остекления, вина работников железнодорожной станции Новый Порт Октябрьской ж.д. и грузоотправителя АО «Петербургский тракторный завод» не усматривается;

- Причиной коммерческой неисправности, выявленной на железнодорожной станции Лянгасово Горьковской ж.д., предположительно могло послужить вмешательство сторонних лиц.

Учитывая согласованную сторонами позицию по итогам совещания 26.09.2023, , представленные в материалы дела доказательства, суд полагает что возникновение неисправности по вине ответчика является недоказанной и отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Володина И.С.