РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187498/19-83-1115

10 октября 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1115), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "ЖБИ 21" (ИНН 

<

***>) к ООО "СК 4286" (ИНН 

<

***>) о взыскании страхового денежных средств в размере 331.037 руб. 71 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 04.09.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "СК 4286" (далее – заказчик, ответчик) в пользу ОАО "ЖБИ 21" (далее – исполнитель, истец) задолженности в размере 274.820 руб. 10 коп., неустойки в размере 56.217 руб. 61 коп.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятых услуг.

Истец явку обеспечил, требования по иску поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, против удовлетворения исковых требований истца возражал, согласно доводам представленного отзыва, включающего в себя ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Суд, изучив представленные в обоснование ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, изложенного в отзыве, с учетом возражений истца, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, ввиду следующего.

Ответчик в обоснование своего ходатайства, ссылается на применение ст. 35 АПК РФ, поскольку местом нахождения ответчика является Московская область.

Однако, как усматривается из материалов дела, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии, в соответствии с заключенным 01.11.2017г. между сторонами Договором возмездного оказания услуг № 01-10/17 (далее – Договор).

Согласно п. 6.5 Договора, все споры, возникшие в ходе исполнения Договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Суд, рассмотрев требования по иску, приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 274.820 руб. 10 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен Договор (об оказании услуг), а также дополнительное соглашение № 1 от 01.05.2018г.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно позиции истца, в адрес ответчика были оказаны услуги по поставке электрической энергии на сумму 374.820 руб. 10 коп., что подтверждается счетами фактурами № 11260005 от 26.11.2018г. и № 12210005 от 21.12.2018г.

Указанные услуги приняты ответчиком без замечаний относительно их качества и объема. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком, возложенные Договором обязательства по оплате принятых услуг, в полном объеме не исполнены, согласно доводам иска, ответчиком произведена оплата в размере 100.000 руб.

В последующем, истец, претензиями исх. № 1-П от 30.05.2019г., обращался к ответчику с требованием о погашении сформировавшейся задолженности, вместе с тем, последним указанная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что услуги истцом оказаны, замечания в отношении объема и качества оказанных услуг ответчиком не заявлены, доказательства оплаты также не представлены, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчика на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. по 06.08.2019г., согласно которому, задолженность ответчика составляет 235.534 руб. 60 коп. подлежит отклонению, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление односторонне подписанного акта сверки в адрес истца, не представлено, обратного в материалах дела не содержится.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 56.217 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 указанного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец, в соответствии с п. 4.2 Договора, начислил неустойку по счету-фактуре № 11260005 за период с 18.12.2018г. по 16.07.2019г. в размере 49.225 руб. 77 коп., по счету-фактуре № 12210005 за период с 18.01.2019г. по 16.07.2019г. в размере 6.991 руб. 84 коп.

Расчет неустойки представлен в исковом заявлении, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено (с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81), признается судом верным и подлежащим применению, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 274.820 руб. 10 коп. долга и 56.217 руб. 61 коп. неустойки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает сумму государственной пошлины с ответчика.

На основании статей 309, 310, 329,330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности – отказать. 

Взыскать с ООО "СК 4286" (ИНН 

<

***>) в пользу ОАО "ЖБИ 21" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 274 820 руб. 10 коп., неустойку в размере 56 217 руб. 61 коп., неустойку с 17.07.2019 г. по день фактической уплаты суммы долга (274 820 руб. 10 коп.), исходя из размера 0,1%, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 621 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:          В.П. Сорокин