СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-2772/2021

город Томск

16 июня 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логачева К.Д.,., рассмотрев апелляционную жалобу Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекция) государственного надзора по Республике Хакасия, Республике Тыва и Кемеровской области (№07АП-4524/2021) на решение от 05.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2772/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Сарафанникова М.А.) по заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице отдела (инспекция) государственного надзора по Кемеровской области об оспаривании постановления от 05.02.2021 № 07-01, третьи лица: 1) муниципальное унитарное предприятие «Территориальная распределительная сетевая компания Новокузнецкого муниципального района», Кемеровская область - Кузбасс, район Новокузнецкий, село Безруково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - РЭС», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), без участия сторон.

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (далее-заявитель, общество, ПАО «Кузбассэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, город Новосибирск (далее- заинтересованное лицо, СМТУ Росстандарта) в лице отдела (инспекция) государственного надзора по Кемеровской области об оспаривании постановления от 05.02.2021 № 07-01 по делу об административном правонарушении по статье 14.45 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 05.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены. Постановление Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекция) государственного надзора по Кемеровской области по делу об административном правонарушении № 07-01 от 05.02.2021 о привлечении публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении штрафа в размере 100 000 рублей отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекция) государственного надзора по Республике Хакасия, Республике Тыва и Кемеровской области обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована наличием в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 14ю45 КоАП РФ.

От ПАО «Кузбассэнергосбыт» в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 271.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что поводом для проведения административного расследования явилось обращение гр. ФИО1 (вх. от 08.12.2020 г. № 01-29/449 №01-29/450) о неудовлетворительном качестве электрической энергии, поставляемой по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Калтанский городской округ, 

<

...>. 

В ходе предварительной проверки и в соответствии с информацией, содержащейся в обращении, а также после запроса дополнительной информации органом было установлено, что гарантирующим поставщиком электрической энергии, является ПАО «Кузбассэнергосбыт». 

В обращении гр. ФИО1 содержатся факты, указывающие на неудовлетворительное качество поставляемой электрической энергии, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц, а именно: при скачках напряжения в сети происходит не только порча и отказ бытовой техники, но и создается угроза возгорания электроприборов, то есть электрическая энергия не соответствует обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013. Соблюдение качества электроэнергии необходимо для бесперебойной и безаварийной работы оборудования и электроприборов потребителей, для предотвращения техногенных катастроф. 

На основании изложенного и в целях пресечения реализации продукции, не соответствующей обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ПАО «Кузбассэнергосбыт» после согласования с Прокуратурой Кемеровской области. 

В соответствии с приказом СМТУ Росстандарта № 355 от 15 декабря 2020 г. о проведении в отношении ПАО «Кузбассэнергосбыт» внеплановой документарной проверки, срок проведения проверки - с 18 декабря 2020 г. по 22 января 2021 г. 

В ходе проведения указанной проверки были изучены представленные документы, однако сведений о прохождении продукции процедуры обязательного подтверждения соответствия (сертификаты соответствия, декларации о соответствии) ПАО «Кузбассэнергосбыт» представлено не было, кроме этого акты замеров напряжения от 26.11.2020 и 05.12.2020 не могут быть рассмотрены как документы, подтверждающие мониторинг испытаний (показателей качества) электрической энергии на границе раздела балансовой принадлежности между потребителем и поставщиком электрической энергии. В связи с этим качество электрической энергии, поставляемой потребителю по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Калтанский городской округ, 

<

...> - оценить не представилось возможным. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 старшим государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Кемеровской области СМТУ Росстандарта ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 29.01.2021 № 01 в отношении юридического лица ПАО «Кузбассэнергосбыт». 

05.02.2021 СМТУ Росстандарта вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ПАО «Кузбассэнергосбыт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что описанное административным органом в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении событие не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного диспозицией статьи 14.45 КоАП РФ. Указанная органом формулировка события правонарушения подпадает под нарушение лицом требований технических регламентов или обязательных требований к продукции (в том числе электроэнергии) и квалификации данного нарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Следовательно, в целях установления наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, административному органу необходимо доказать, что обществом осуществляется реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, и в сопроводительной документации отсутствуют сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании) подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам Закон о техническом регулировании относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия.

В соответствии пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденному постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 № 294, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений.

В силу пункта 1 Положения о Сибирском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденного приказом Росстандарта от 05.08.2010 N 2923, Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) является территориальным органом Росстандарта в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа. СМТУ Росстандарта осуществляет, в числе прочего, государственный контроль и надзор за соблюдением требований технических регламентов, а также до вступления в силу соответствующих технических регламентов осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований государственных стандартов к продукции (товарам), процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; применяет меры воздействия к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам за нарушение установленных требований (подпункты 10.4, 10.5, 10.7 Положения).

Положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.02.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе, производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Из содержания части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике следует, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. 

Статья 37 Закона об электроэнергетике предусматривает заключение между поставщиком и потребителем договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. Исходя из анализа статьи 3 Закона об электроэнергетике, поставщик обязан поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества. Качество электроэнергии подтверждается наличие сертификата.

С учетом положений статьей 4, 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 обязанность по сертификации распространяется как на продавцов электроэнергии, так и на исполнителей связанных с этой деятельностью услуг.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", органы государственного контроля (надзора) вправе требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом.

Энергосбытовая организация, как продавец произведенной или приобретенной электрической энергии, обязана иметь документ, подтверждающий качество электроэнергии (как товара), и предъявлять его потребителям, а также контролирующим органам.

С 01.07.2014 Приказом Росстандарта от 22.07.2013 N 400-ст введен в действие "ГОСТ 32144-2013. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения". 

Как установлено в разделе 0110 Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, - электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц является товаром, подлежащим обязательной сертификации. 

Исходя из анализа статьи 3 Закона об электроэнергетике, поставщик обязан поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества. Качество электроэнергии подтверждается наличием сертификата. 

Таким образом, действующее законодательство обязывает гарантирующего поставщика реализовывать электрическую энергию, качество которой должно подтверждаться сертификатом соответствия требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям. 

Отсутствие сертификата на отпускаемую потребителям электроэнергию является нарушением требований об обязательной сертификации и образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

Диспозиция статьи 14.45 КоАП РФ состоит в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств - протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Указанное, в том числе означает, что материалы административного производства (а, следовательно, и материалы арбитражного дела) должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Отсутствие соответствующего описания объективной стороны совершенного административного проступка является нарушением процессуальных требований и носит существенный характер, поскольку не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ на административный орган возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания.

Применительно к рассматриваемому случаю из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что событие административного правонарушения, вменяемое ПАО «Кузбассэнергосбыт» в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, протокол содержит иное событие административного правонарушения.

Так, протоколом об административном правонарушении №01 от 29.01.2020 установлено, что с 18.12.2020 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. 22.01.2021г. в точке общего присоединения цепей питания по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Калтанский городской округ, 

<

...>, не приняв всех зависящих от ПАО «Кузбассэнергосбыт» мер по соблюдению правил и норм, возможность для соблюдения которых у него имелась, совершило правонарушение, выразившееся в том, что оно реализовало электрическую энергию гражданину - потребителю, не соответствующую требованиям ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения». Описанное административным органом событие не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного диспозицией статьи 14.45 КоАП РФ - реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, при отсутствии в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Указанная органом формулировка события правонарушения подпадает под нарушение лицом требований технических регламентов или обязательных требований к продукции (в том числе электроэнергии) и квалификации данного нарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Указанное также усматривается из материалов дела, согласно которым документарная внеплановая проверка фактически проведена на основании обращения гражданина – потребителя ФИО1, проживающего по адресу: 

<

...>, о несоответствии качества оказываемой коммунальной услуги по электроснабжению установленным требованиям.

В постановлении СМТУ Росстандарта от 05.02.2021 событие вмененного обществу административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, без указания обстоятельств, при которых оно совершено, без мотивации, по каким причинам административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ПАО «Кузбассэнергосбыт» состава правонарушения, предусмотренного именно статьей 14.45 КоАП РФ, при изложенном событии административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы подателя жалобы о том, что принятое судом первой инстанции решение является незаконным и необоснованным, судом допущены нарушения нормы материального права не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2772/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекция) государственного надзора по Республике Хакасия, Республике Тыва и Кемеровской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                             К.Д. Логачев