АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А15-976/2022

27 октября 2022 г.

г. Махачкала

 

          Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 г.

          Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рашидовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Мадала-МК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Махачкалы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- о признании недействительным решения от 30.10.2020 №07/5-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в неотмененной части;

- о признании не подлежащим исполнению постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Дагестан от 02.03.2021 №299 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика;

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Дагестан (ИНН 

<

***>, 1040501742489)

- о признании незаконным решения от 19.02.2021 №546 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах  в банках, а также электронных денежных средств,

при участии 

от заявителя: ФИО1 (директор), ФИО2 (по доверенности),

от заинтересованных лиц

ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы: ФИО3 (по доверенности),

МРИ ФНС России №10 по РД: ФИО4 (по доверенности),

от третьего лица - УФНС России по РД: ФИО5 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мадала-МК" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Махачкалы (далее - Инспекция по Советскому району) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Дагестан (далее - МРИ №10) о признании недействительным решения от 30.10.2020 №07/5-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в неотмененной части; о признании не подлежащим исполнению постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Дагестан от 02.03.2021 №299 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; о признании незаконным решения от 19.02.2021 №546 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах  в банках, а также электронных денежных средств (с учетом последующих уточнений).

         К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление).

         В обоснование требований в заявлении общество ссылается на нарушение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Указывает, что руководитель общества не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки; решение о взыскании  от 19.02.2021 №546 принято МРИ №10 без направления требования об уплате налогов, пеней, штрафов; расчет штрафов за неуплату налога и непредставление налоговых деклараций считает необоснованным, поскольку налоговым органом применен максимальный процент не уплаченной в установленный срок суммы налога за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления; налоговым органом принято решение от 30.10.2020 №07/5-р о взыскании налога за налоговые периоды с 2016 по 2018 годы, что противоречит статье 113 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В дополнении к заявлению общество указывает, что решение о проведении налоговой проверки в адрес общества не поступало; нарушены сроки составления акта проверки и вынесения решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля; дополнение к акту налоговой проверки обществу не направлялось.

          В судебном заседании представители общества заявленные требования поддержали с учетом последующих уточнений и просили их удовлетворить.

         Заинтересованные лица, третье лицо в отзывах, дополнениях к ним и их представители в судебном заседании возражали против требований общества и просили отказать в их удовлетворении.

          Заслушав представителей, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела, Инспекцией по Советскому району на основании решения от 30.12.2019 №07/5 в отношении общества проведена выездная налоговая проверка на предмет уплаты земельного налога за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 04.06.2020 №07/5-А. На основании решения от 04.08.2020 №07/05-ДМ проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, результаты которых отражены в дополнении к акту налогового контроля №05/5-АДМ от 24.08.2020.

          Рассмотрев материалы налоговой проверки Инспекцией по Советскому району принято решение от 30.10.2020 №07/5-р о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 1 712 919 руб., пени в сумме 516 198 руб., штраф по статье 122 НК РФ в сумме 342 584 руб., штраф по статье 119 НК РФ в сумме 13 876 руб.

         Основанием для доначисления указанной суммы налога и привлечения к ответственности явилось то, что в рамках выездной налоговой проверки установлено, что общество, в проверяемом периоде являясь собственником земельных участков с кадастровым номерами 05:40:000086:56, 05:40:000086:2918, не начисляло и не уплачивало в бюджет земельный налог за 2016- 2018 годы и не представляло налоговые декларации.

         С 20.11.2020 общество состоит на налоговом учете в МРИ №10 и задолженность по налогам, пени, штрафам в размере 3 151 657,87 руб. передана по новому месту постановки на учет.

         После вступления решения о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения от 30.10.2020 №07/5-р МРИ №10 обществу выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 13.01.2021 №273.

         В связи с неисполнением указанного требования в установленный в нем срок МРИ №10 принято решение от 19.02.2021 №546 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, а Межрайонной инспекцией ФНС России №5 по РД (правопреемником которой является Инспекция по Советскому району) вынесено решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 02.03.2021 №355, а также постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 02.03.2021 №299.  

         03.11.2021 на указанное решение обществом подана жалоба.

         Решением управления от 17.12.2021 №16-24/15955@ жалоба общества удовлетворена частично. Решение от 30.10.2020 №07/5-р отменено в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ за непредставление декларации по земельному налогу за 2016 год, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

         Решениями управления от 08.07.2022 №16-18/09055@ и от 18.07.2022 №16-18/09386@ решение МРИ №10 от 19.02.2021 №546 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств и постановление МРИ №5 о взыскании налога, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 02.03.2021 №299 оставлены без изменения, а жалобы общества без удовлетворения.

        Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

 Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 Кодекса. Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (статья 389 НК РФ).

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

В ходе налоговой проверки на основании данных, полученных от Управления Росреестра по Республике Дагестан (ответы на запросы от 17.02.2020 № КУВИ-001/2020-3332479, КУВИ-001/2020-3332151) установлено, что общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:00086:56 (дата регистрации права 19.01.2012) и 05:40:000086:2918 (дата регистрации права 25.07.2017) и соответственно является плательщиком земельного налога.

 В зависимости от категории земель статьей 394 НК РФ определены максимальные размеры налоговых ставок, конкретные размеры которых устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

 Применив ставки земельного налога, установленные Решениями Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 19.11.2015 №3-3, от 18.02.2016 №6-2а, от 18.02.2016 №6-2а (в ред. от 27.12.2017), с учетом категорий земельных участков и исходя из кадастровой стоимости земельных участков, Инспекция по Советскому району правомерно произвела расчет сумм земельного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2016 -2018 годы в размере 1 712 919 руб., из которых за 2016 год - 494 100 руб., за 2017 год - 561 580 руб., за 2018 год - 660 239 руб. 

         В соответствии со статьей 75 НК РФ за неуплату организацией земельного налога начислены пени на дату вынесения решения в сумме 582 279 руб.

          Расчет земельного налога и начисленной пени обществом не оспорен, судом проверен и признается правильным.   

          На основании пункта 1 статьи 122 НК РФ общество правомерно привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога: за 2016 год -491 100 х 20%=98 220 руб., за 2017 год - 561 580 х 20%= 112 316 руб., за 2018 год - 660 239 х 20%= 132 048 руб.        

Согласно пункту 3 статьи 398 НК РФ (в ред. до внесения изменений ФЗ от 15.04.2019 №63-ФЗ) налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В нарушение пункта 3 статьи 398 НК РФ обществом не представлены декларации по земельному налогу за 2016-2018 годы.

За непредставление деклараций общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафов в сумме 513 876 руб., из которых за 2016 год -491 100 х 30%=147 330 руб., за 2017 год - 561 580 х 30%=168 474 руб., за 2018 год - 660 239 х 30%=198 072 руб.

Решение инспекции в части привлечения общества к ответственности за непредставление декларации по земельному налогу за 2016 год отменено управлением в связи с истечением срока давности, исчисляемого в соответствии со статьей 113 НК РФ.        

         Выражая несогласие с суммой штрафа за непредставление налоговых деклараций, общество ссылается на необоснованное применение налоговым органом максимального процента при расчете суммы штрафа.

          Указанный довод общества является несостоятельным в виду следующего.

 За непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета пунктом 1 статьи 119 НК РФ установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000р.

В данном случае сумма штрафа, исчисленная в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога за каждый и неполный месяц со дня установленного для представления налоговой декларации превышает сумму штрафа, исчисленной исходя из 30 процентов от суммы неуплаченного налога, поэтому налоговый орган правомерно произвел расчет штрафа в размере 30 процентов от неуплаченной суммы земельного налога. 

          Проверив доводы общества в части нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, суд установил следующее.

         Из материалов дела следует, что до 20.11.2020 общество зарегистрировано по адресу: г.Махачкала, пр-т. ФИО6, д.12.  

Решение о проведении выездной налоговой проверки № 07/5 от 30.12.2019 направлено 31.12.2019 по юридическому адресу общества по состоянию до 20.11.2020 - 367000, пр-т ФИО6,д.12,г.Махачкала, заказным письмом уведомлением о вручении, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №44 от 31.12.2022, идентификатор почтового оправления 80089842746570, статус отправления по состоянию на 13.02.2020 - покинуло место возврата/досылки, а также месту жительства руководителя организации ФИО1 - 367000, 

<

...> заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №44 от 31.12.2020, идентификатор почтового оправления 80089842746563, статус отправления по состоянию на 13.02.2020- покинуло место возврата/досылки.

Справка о проведённой выездной налоговой проверке от 25.02.2020 направлена 27.02.2020 по юридическому адресу общества по состоянию до 20.11.2020 г. - 367000,   пр-т ФИО6, д. 12, г. Махачкала, заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №15 от 27.02.2020, идентификатор почтового оправления 80089245541079, статус отправления по состоянию на 05.03.2020 г. - покинуло место возврата/досылки, а также по месту жительства руководителя организации ФИО1 - 368344, Республика Дагестан, Гунибский район, 

<

...>, заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №15 от 27.02.2020, идентификатором почтового оправления 80089245541086, статус отправления по состоянию на 04.03.2020- вручение адресату почтальоном.

Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №7/05-ДМ от 04.08.2020 г., а также требование о представлении документов (информации) №07/2422 от 04.08.2020 направлены 06.08.2020 по юридическому адресу общества по состоянию до 20.11.2020 г. - 367000, пр-т ФИО6, д.12, г. Махачкала, заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается квитанцией Почты России и описью к ней, идентификатором почтового отправления 36700049123757, статус отправления по состоянию на 25.09.2020- вручение адресату почтальоном. Отправка решения продублирована по телекоммуникационным каналам связи.

Также решение направлено по месту жительства руководителя организации ФИО1 - 367000, 

<

...> заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается квитанцией Почты России и описью к ней, идентификатор почтового оправления 36700049123627, статус отправления по состоянию на 25.09.2020- покинуло место возврата /досылки.

Дополнение к акту налоговой проверки № 07/5-АДМ от 24.08.2020 г. направлено в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи квитанция ТКС имеется в материалах дела.

Акт налоговой проверки с приложением выписки из Росреестра, а также извещения о дате и времени рассмотрения материалов налоговой проверки № 07/5-И от 01.06.2020 направлен в адрес налогоплательщика, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 100 от 05.06.2020. Отправка акта продублирована по телекоммуникационным каналам связи.

Довод общества о том, что налоговый орган нарушил срок составления акта налоговой проверки, отклоняется судом, поскольку это обстоятельство в соответствии с нормами НК РФ не является безусловным основанием для признания недействительным решения налогового органа, принятого по итогам налоговой проверки, поскольку само по себе не свидетельствует о существенном нарушении прав налогоплательщика.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №07/5-И2 от 25.09.2020 г. направлено инспекцией 25.09.2020 по юридическому адресу общества по состоянию до 20.11.2020 г. - 367000, пр-т ФИО6, д.12, г.Махачкала, заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №135 от 25.09.2020, идентификатором почтового оправления 80095651711012, статус отправления по состоянию на 09.10.2020. - возвращено в связи с отсутствием адресата. Отправка извещения продублирована по телекоммуникационным каналам связи.

Извещение также направлено по адресу места жительства руководителя организации ФИО1 - 368344, Республика Дагестан, Гунибский р-он, 

<

...>, заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №135 от 25.09.2020, идентификатором почтового оправления 80095651711043, статус отправления по состоянию на 07.10.2020 - направлено для передачи на временное хранение.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Необеспечение надлежащего получения обществом почтовой корреспонденции по месту его регистрации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица (или его уполномоченного представителя) является риском общества, все неблагоприятные последствия которого возлагаются на него.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что вся корреспонденция направлялась инспекцией по местонахождению общества, указанному в ЕГРЮЛ: 

<

...>.

Общество не сообщило уважительных причин неполучения корреспонденции по адресу регистрации.

Кроме того, вся корреспонденция инспекцией продублирована по ТКС.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Ввиду статьи 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Вместе с тем, сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 31 НК РФ в случае направления документов используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте, такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - российской организации (ее филиалу, представительству) по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в ЕГРЮЛ.

На основании абзаца 3 пункта 4 статьи 31 НК РФ документы направленные по почте в адрес юридического лица, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, считаются полученными на шестой день со дня отправки заказного письма.

Вопреки доводам общества материалами дела подтверждается, что направление документов налоговым органом в адрес общества осуществлялось в соответствии с положениями законодательства о налогах и сборах, однако при этом налогоплательщик не обеспечил получение необходимой почтовой корреспонденции по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ в качестве адреса его регистрации.

Законодатель, признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Налоговое законодательство не обязывает налоговый орган отслеживать получение налогоплательщиком документов и не ставит в зависимость от этого принятие соответствующего решения.

При таких обстоятельствах суд признает несостоятельными и документально не подтвержденными доводы общества о нарушении Инспекцией по Советскому району процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и вынесении решения от 30.10.2020 №07/5-р, в связи с чем в удовлетворении требований общества в этой части следует отказать.

В части требований общества о признании незаконным решения МРИ №10 от 19.02.2021 №546 о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика и о признании не подлежащим исполнению постановления МРИ №5 от 02.03.2021 №299 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика суд установил следующее.

         В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке статьи 101.2 НК РФ указанное решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В силу статьи 69 НК РФ налогоплательщику направляется требование об уплате налогов, пеней и штрафов, начисленных по результатам налоговой проверки, которое согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 69 Кодекса должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога, пени, штрафа не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено Кодексом.

Решение от 30.10.2020 №07/5-1 направлено инспекцией по юридическому адресу общества 06.11.2020 (список внутренних почтовых отправлений от 06.11.2020 №126, номер почтового идентификатора 80084354193065) и считается врученным на шестой день со дня отправки (16.11.2020) и в связи с тем, что не была подана апелляционная жалоба вступило в законную силу по истечению месячного срока - 16.12.2020.

Соответственно предельный срок для направления требования, установленный частью 2 статьи 70 НК РФ истек 20.01.2021.

20.11.2020 общество поставлено на налоговый учет в МРИ №10, юридическим адресом указан: Республика Дагестан, 

<

...>.

МРИ №10 выставила обществу требование от 13.01.2021 №273, которое направлено по указанному юридическому адресу общества и согласно отчету с официального сайта АО Почта России вручено адресату.

В силу положений подпункта 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации в банках и его электронные денежные средства.

Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ (пункт 1 статьи 47 НК РФ). Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 НК РФ.

В силу положений подпункта 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В данном случае требование об уплате налога, пени, штрафа от 13.01.2021 №273 в соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ считает полученным обществом 26.01.2022.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому п. 6 ст. 69 НК РФ, в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что, в силу прямого указания закона, соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Оспариваемое решение о взыскании №546 принято МРИ №10 19.02.2021 с соблюдением вышеуказанных норм НК РФ.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворений общества к МРИ №10.

Довод общества о том, что решение о взыскании принято до истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов судом отклоняется как несостоятельный, поскольку данный срок призван обеспечить заявителю возможность реализовать право на добровольную уплату недоимки и пени по выставленному требованию.

Положения статей 46 и 47 НК РФ не содержат в качестве правового основания для безусловного признания незаконными действий налогового органа по вынесению решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика несоблюдение инспекцией срока, предоставленного для добровольного исполнения требования.

Наличие такого нарушения подлежит оценке наряду с иными обстоятельствами, свидетельствующими о том, что оно привело к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика.

В рассматриваемом деле суд не установил обстоятельства, свидетельствующие о совершении обществом действий по исполнению требования от 13.01.2021 №273 как в пределах срока на добровольное исполнение, так и позднее, либо подтверждающие намерение должника исполнить исполнительный документ в добровольном порядке. 

В связи с неисполнением заявителем решения о взыскании от 19.02.2021 №546 МРИ №5 в порядке статьи 47 НК РФ принято решение о взыскании налога, пени, штрафа за имущества налогоплательщика от 02.03.2021 №355 и вынесено постановление о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества от 02.03.2021 №299.

Поскольку требование общества о признании не подлежащим исполнению  постановления о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества от 02.03.2021 №299 также основано на доводах заявителя о неправомерности принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика от 19.02.2021 №546, то по вышеизложенным основаниям оно удовлетворению не подлежит.  

         При таких обстоятельствах в удовлетворении требований общества следует отказать в полном объеме.

         В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы общества возмещению не подлежат.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Мадала-МК" (ИНН 

<

***>) отказать.

 

        Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                        Ш.М. Батыраев