АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-19865/2024

г. Новосибирск

21 августа 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 11 августа 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Кондрашкиной А.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРОКМАРТ-МСК" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-РЕГИОН-УРАЛ" (ИНН 

<

***>), Пермский край, г. Березники 

о взыскании задолженности по договору поставки №333 от 24.11.2016 в размере 52 036 руб. 69 коп., неустойки за период с 07.10.2023 по 27.05.2024 в размере 12 176 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, уведомлен;

ответчика (онлайн): ФИО1, паспорт, решение №1 от 30.01.2018 о назначении на должность директора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КРОКМАРТ-МСК"  (далее – истец, ООО "КРОКМАРТ-МСК")  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-РЕГИОН-УРАЛ" (далее – ответчик, ООО "ПРОЕКТ-РЕГИОН-УРАЛ") о взыскании задолженности по договору поставки №333 от 24.11.2016 в размере 52 036 руб. 69 коп., неустойки за период с 07.10.2023 по 27.05.2024 в размере 12 176 руб. 59 коп.

Определением от 16.06.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.08.2024 судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с поступлением ходатайства о составлении мотивированного решения, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.11.2016 между ООО «КРОКМАРТ-МСК» (поставщик) и ООО «ПРОЕКТ-РЕГИОН-УРАЛ» (покупатель) был заключен договор поставки №333.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставлять покупателю товары (далее - Товар) партиями в сроки, количестве, ассортименте и по ценам, согласованными Сторонами Заявках, товарных накладных по форме ТОРГ-12, товарно-транспортных / транспортных накладных и/или счетах на оплату, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товары в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.2.4. договора покупатель обязуется производить оплату товара в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что покупатель обязуется осуществить оплату за полученный товар не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с момента отгрузки (передачи) товара.

Судом установлено, что истец со своей стороны обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждается экспедиторской распиской № НсбБзкОООО 13/42 от 23.08.2023, транспортной накладной №7874 от 23.08.2023 на сумму 61 977  руб. 60 коп. В акте сверки за период с 01.07.2023 по 30.09.2023, ответчик подтвердил получение товара на указанную сумму.

В силу пункта 6.2. договора указанный товар должен был быть оплачен ответчиком не позднее 07.10.2024.

ООО «Урал-Трейд» произвел частичную оплату 13.11.2023 за поставленный товар в размере 10 000 рублей по платежному поручению №178 от 13.11.2023, указав в назначении платежа «счет-фактура №17874 от 23.08.2023 за ООО «ПРОЕКТ-РЕГИОН-УРАЛ». Таким образом, непогашенная задолженность по товарной накладной №7874 от 23.08.2023 составила 51 977 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия  04.04.2024 и 07.05.2024 с требованием о погашении долга в размере 52 036 руб. 69 коп.

Факт передачи (принятия) товара по существу ответчиком не оспорен, обратного в материалы дела не представлено. Доказательств наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлено.  

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства  его оплаты возлагается на ответчика.  

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

 Факт передачи поставки товара по существу ответчиком не оспорен, обратного в материалы дела не представлено. Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.  

Ответчиком обязательства по договору поставки в части оплаты товара не исполнены, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании задолженности в размере 51 977 руб. 60 коп., подлежащими удовлетворению.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия в материалах дела, доказательств, поставку товара на большую сумму. Частичная оплата задолженности за ответчика произведена в рамках спорной накладной, в связи с чем у суда отсутствуют основания отнести, указанный платеж в счет иной задолженности.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом начислены пени за период с 07.10.2023 по 27.05.2024 в размере 12 176 руб. 59 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.3 договора установлено, что сторона,    за нарушение покупателем сроков оплаты поставленного Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате.

Расчет и период начисления неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан неверным.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Согласно материалам дела за просрочку оплаты товара, в порядке пункта 7.3 договора, суд пересчитывает пени с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку даты окончания срока оплаты 07.10.2023 (суббота), следовательно, пени следует начислять с 10.10.2023. 

Также при расчете пени суд исходит из размера удовлетворенного требования. 

По расчету суда с ответчика подлежит взысканию пени в размере 12 006 руб. 83 коп. за период с 10.10.2023 по 27.05.2024

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 12 006 руб. 83 коп., рассчитанные за период с 10.10.2023 по 27.05.2024 подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                             РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-РЕГИОН-УРАЛ" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРОКМАРТ-МСК" (ИНН 

<

***>) задолженности в размере 51 977 руб. 60 коп., неустойки за период с 10.10.2023 по 27.05.2024 в размере 12 006 руб. 83 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 560 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

           Судья                                                                                                 А.Б. Кондрашкина