ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117367/2022

16 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30208/2023)  ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 по делу № А56-117367/2022 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ИП ФИО1

к          САО «ВСК»

о          взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 317470400092690, ИНН 

<

***>; далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – страховая компания, ответчик) о взыскании 239 000 руб.  страхового возмещения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением суда от 21.03.2023 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

28.04.2023 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, судом сделан необоснованный вывод о том, что истец не доказал факт заключения договора №02558-СПБ-21-АМ-Ц о замене стороны в обязательстве; отсутствие распорядительного письма лизингодателя не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между САО «ВСК» и ООО «Альфамобиль» заключен договор страхования средств наземного транспорта от 20.05.2021 №21000V8O56731 (далее – договор страхования), по условиям которого застрахован автомобиль марки «КамАЗ 43118», VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер  

<

***>. 

01.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого застрахованный автомобиль получил частичные повреждения, а именно: изогнут шток гидроцилиндра; деформирован выдвижной паз крана манипулятора; течь масла.

06.05.2022 предприниматель обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, сославшись на договор от 05.12.2921 №02558-СПБ-21-АМ-Ц о замене стороны в обязательстве.

Отказ в выплате страхового возмещения явился основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Суд отказал предпринимателю в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В подпункте 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что страховой случай определяется соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая)

В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №»О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Выгодоприобретателем по договору страхования случае полной гибели/хищения транспортного средства является лизингодатель ООО «Альфамобиль», в случае частичного повреждения транспортного средства - лизингополучатель ООО «Евростройреставрация» в соответствии с распорядительным письмом лизингодателя при отсутствии задолженности по договору лизинга. 

Распорядительное письмо лизингодателя в материалы дела не представлено. 

В обоснование права на обращение с иском предприниматель представил в материалы дела договор о замене стороны в обязательстве от 05.12.2021 № 02558-СПБ-21-АМ-Ц, по условиям которого ООО «Евростройреставрация» передает, с согласия лизингодателя (ООО «Альфамобиль), а предприниматель принимает все права и обязанности лизингополучателя по договору внутреннего лизинга от 16.02.2021 №02558-СПБ-21-АМ-Л, заключенному между ООО «Евростройреставрация» и лизингодателем, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в том числе по уплате лизинговых платежей и выкупной цены, а также задолженности в рамках договора лизинга.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий. 

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Представленный в материалы дела договор о замене стороны в обязательстве от 05.12.2021 № 02558-СПБ-21-АМ-Ц сторонами не подписан. Доказательств его заключения посредством конклюдентных действий сторон предпринимателем не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у страховой компании правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения, в связи м чем, отказал предпринимателю в удовлетворении иска.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.04.2023 по делу №  А56-117367/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Л. Згурская