﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-239/2016

г. Краснодар

15 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., в отсутствие  в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Жилпромсервис», федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России», иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью  «Жилпромсервис» Чемурзиева М.М. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по  делу А18-239/2016, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.09.2016 ООО «Жилпромсервис» (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждён Водолазский С.Н. Объявление об открытии конкурсного опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.10.2016 № 187, стр. 58.

Определением суда от 28.03.2017 срок конкурсного производства в отношении должника и полномочия конкурсного управляющего должника Водолазского С.Н. продлены на 6 месяцев, до 27.10.2017. Определением суда от 15.09.2017 Водолазский С.Н. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 11.12.2017 новым конкурсным управляющим должника утверждён Яндиев М.Б. Этим же судебным актом срок конкурсного производства в отношении должника продлён на 6 месяцев, до 05.06.2018. 

Определением суда от 01.03.2018 Яндиев М.Б. освобождён от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением суда от 29.06.2018 производство по делу прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку саморегулируемой организацией, а также иными лицами, участвующими в деле, в течение 3 месяцев не представлена кандидатура арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в рамках дела о банкротстве должника. 

Постановлением апелляционного суда от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.10.2018, определение суда от 29.06.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами нарушен порядок уведомления участвующих в деле лиц о необходимости представления кандидатуры арбитражного управляющего или СРО. 

5 августа 2019 года конкурсный управляющий должника Аушев М.Х. обратился с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника. 

Определением суда от 06.08.2019 заявление конкурсного управляющего должника Аушева М.Х. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего принято к производству суда, судебное разбирательство по рассмотрению заявления назначено на 21.08.2019, суд направил запрос в СРО «Содружество» с просьбой представить другую кандидатуру арбитражного управляющего и информацию о его соответствии требованиям Закона о банкротстве для утверждения конкурсным управляющим должника.

 2 сентября 2019 года от СРО «Содружество» поступил ответ от 29.08.2019 за         исх. № 01-17 1991 об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть представленными для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника. 

Определением суда от 03.09.2019 конкурсный управляющий должника Аушев М.Х. освобожден от исполнения обязанностей в деле о банкротстве. Судебное заседание по вопросу утверждения нового конкурсного управляющего должника отложено на 08.10.2019. Конкурсным кредиторам, а также иным лицам, участвующим в деле, рекомендовано принять все необходимые меры для предоставления и утверждения новой кандидатуры арбитражного управляющего должника, либо представить иную саморегулируемую организацию, из числа которой может быть утвержден конкурсный управляющий должника.

Определением суда от 08.10.2019 судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника отложено на 05.11.2019, основанием для отложения послужило то, что кандидатура арбитражного управляющего либо информация о другой саморегулируемой организации, из числа которых может быть утверждён конкурсный управляющий, не представлены. 

Определением суда от 05.11.2019 судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника отложено на 21.11.2019, основанием для отложения послужило то, что кандидатура арбитражного управляющего либо информация о другой саморегулируемой организации, из числа которых может быть утверждён конкурсный управляющий, не представлены. 

13 ноября 2019 года Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия заявлено ходатайство о смене саморегулируемой организации в настоящем деле и определении в порядке очередности саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих «Возрождение». 

Суд 18.11.2019 и 28.11.2019 направил запросы в саморегулируемую организацию Союз арбитражных управляющих «Возрождение» о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего, для утверждения в деле о банкротстве должника.

Определением суда от 21.11.2019 судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника отложено на 05.12.2019. Этим же определением отложено рассмотрение ходатайства учреждения о продлении срока конкурсного производства в отношении должника. Союзу арбитражных управляющих «Возрождение» рекомендовано представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника. 

3 декабря 2019 года в суд поступил ответ от Союза арбитражных управляющих «Возрождение» от 03.12.2019 за исх. № Э/4314 об отсутствии среди членов союза арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должника.

Определением от 06.12.2019 суд прекратил производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом). Суд первой инстанции исходил из того, что в установленный трёхмесячный срок со стороны кредиторов и уполномоченного органа не принято фактических действий по представлению иной кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации для утверждения конкурсного управляющего должника. Предложенные саморегулируемые организации не представили соответствующие кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника. Суд принял меры к уведомлению всех участвующих в деле лиц и предоставил им возможность представить для утверждения кандидатуру арбитражного управляющего или СРО.

Постановлением апелляционного суда от 10.02.2020 определение суда от 06.12.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд апелляционной пришел к выводу о том, что прекращение производства по делу ввиду непредставления двумя саморегулируемыми организациями кандидатуры управляющего, при наличии у кредиторов правового интереса в рассмотрении дела по существу, являлось преждевременным. Апелляционный суд указал, что интерес к делу о банкротстве у кредиторов не утрачен, в связи с чем прекращение производства по делу о банкротстве нарушит их права и законные интересы.

В кассационной жалобе учредитель должника просит отменить постановление апелляционного суда от 10.02.2020. Податель жалобы поддерживает выводы суда первой инстанции, полагает, что производство по делу о банкротстве должника правомерно прекращено судом первой инстанции, поскольку ФГКУ «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» фактически  утратило интерес к ведению дела о банкротстве должника, поскольку кандидатуру нового управляющего не представило. Заявитель также указывает на истечение трехмесячного срока и непредставление саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего для ведения дела о банкротстве гражданина.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт надлежит отменить, определение суда первой инстанции от 06.12.2019 оставить в силе по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 06.12.2019 суд прекратил производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) на очновании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался статьями 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 32, 45 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд указал, что, исходя из смысла и целей законодательного регулирования, норма пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве – о прекращении производства по делу, должна применяться лишь в том случае, когда должник и кредиторы очевидно утратили интерес к ведению дела о банкротстве, при этом формальное истечение трехмесячного срока и непредставление саморегулируемой организацией кандидатуры финансового управляющего для ведения дела о банкротстве гражданина не может являться основанием для безусловного прекращения производства по делу о банкротстве гражданина. В этой связи апелляционный суд пришел к выводу о том, что истечение трехмесячного срока само по себе не является основанием для прекращения производства по делу.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) коммерческой организации – ООО «Жилпромсервис» (должник), а не гражданина.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, положения пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о таком основании прекращения производства по делу о несостоятельности, как непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев, не подлежат применению к отношениям, вытекающим из банкротства граждан.

В статье 57 Закона о банкротстве перечислены основания прекращения производства по делу о банкротстве. В частности, в числе прочих, данная статья предусматривает иные случаи, предусмотренные настоящим Законом. 

Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трёх месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с названным Законом должен быть утверждён, арбитражный суд прекращает производство по делу. 

Правовая позиция, согласно которой положения пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве являются императивными, а установленный трёхмесячный срок не подлежит продлению, закреплена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 № 310-ЭС16-12780, от 20.05.2016 № 306-ЭС14-1418, от 12.02.2018 № 308-ЭС17-22455. 

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в установленный трёхмесячный в результате неоднократных отложений судебных заседаний ни кредиторы, ни уполномоченный орган  не представили иную кандидатуру арбитражного управляющего или иную саморегулируемую организацию для утверждения конкурсного управляющего должника. Предложенные саморегулируемые организации не представили соответствующие кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

Суд первой инстанции, принимая во внимание неоднократное отложение судебного разбирательства на период, превышающей 3 месяца, для предоставления возможности утвердить кандидатуру арбитражного управляющего, пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в силу пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве. Суд принял исчерпывающие меры для предоставления кредиторам должника и уполномоченному органу возможности предложить к утверждению кандидатуру арбитражного управляющего. В апелляционный суд кандидатура управляющего также не представлена.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника – коммерческой организации, нарушения им норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, кассационной инстанцией не установлены.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а определение суда первой инстанции – оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по  делу № А18-239/2016 отменить, определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.12.2019 по данному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Е.В. Андреева

 

А.Н. Герасименко