АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3512/2017

г. Петропавловск-Камчатский

18 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 14 560 650 руб. 11 коп.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2017 (сроком по 31.12.2017),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 06.02.2017 (сроком по 31.12.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Амур» (далее – ООО «Восток-Сервис-Амур», истец, место нахождения: 680009, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», ответчик, место нахождения: 683009, 

<

...>) о взыскании 14 553 556,97 руб., из которых: 14 468 439,23 руб. долга по оплате поставленного товара по договору № 149-с/16/Х185/0-16 от 30.12.2016 и 85 117,74 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 12.06.2017 по 05.07.2017 с начислением процентов на сумму долга с 06.07.2017 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 395, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате поставленного товара по вышеуказанному договору. 

Определением от 21.07.2017 иск принят к производству судьи Громова С.П., предварительное судебное заседание назначено на 10 часов 00 минут 03 октября 2017 года с возможностью перехода в судебное заседание, назначенное на 10 часов 10 минут 03 октября 2017 года.

Определением от 10.08.2017 по делу № А24-3512/2017 изменен состав суда. В результате автоматического распределения дело передано на рассмотрение судье Скрипник Ю.С.

Определением от 15.08.2017 изменена дата предварительного судебного заседания на 11.09.2017.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 14 383 321 руб. 49 коп., об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2017 по 31.07.2017 до 177 328 руб. 62 коп. с начислением процентов на сумму долга начиная с 01.08.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требований поддержал с учетом заявленного ходатайства.  

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга и увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до заявленных сумм.

Представитель ответчика исковые требования наличие задолженности в заявленном истцом размере не отрицал, арифметическую правильность расчетов по долгу и процентам не оспаривал.

С учетом мнения представителей сторон, а также с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Стороны поддержали изложенные ранее правовые позиции по делу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик-продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 149-с/16/Х185/0-16 на поставку средств индивидуальной защиты от 30.12.2016, по условиям которого поставщик-продавец обязуется поставить в обусловленный настоящим договором срок товар, согласно спецификации товара (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью данного договора, а покупатель оплачивает и принимает указанный товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 14 383 321 руб. 49 коп., в том числе НДС – 2 194 065 руб. 99 коп. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, оплата производится за фактически поставленный товар на основании подписанной сторонами товарной накладной, в течение 90 календарных дней послу получения покупателем оформленных в соответствии с законодательством РФ счета, счета-фактуры поставщика-продавца.

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 14 383 321 руб. 49 коп., что подтверждается товарными накладными № 298 от 22.02.2017, № 296 от 22.02.2017, № 297 от 22.02.2017, подписанными со стороны истца и ответчика без замечаний по количеству и качеству поставленного товара.

Выставленные на оплату поставленного товара счета-фактуры № 306 от 22.02.2017, № 304 от 22.02.2017, №305 от 22.02.2017 ответчиком не оплачены в полном объеме, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив условия договора, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все его существенные условия, договор является заключенным, и отношения сторон подлежат регулированию положениями  параграфов 1, 3  главы 30 ГК РФ «Купля-продажа» и общими положениями об обязательствах.   

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иноене предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно  статье 506   ГК  РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передатьв обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательстваи одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по поставке товара ответчику исполнил, в то время как последний полученный товар не оплатил.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, аргументированных возражений по заявленным требованиям не заявил. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, в связи с чем, требования истца о взыскании     14 383 321 руб. 49 коп. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 486 ГК РФ.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 177 328 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.06.2017 по 31.07.2017 с начислением процентов на сумму долга начиная с 01.08.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд находит его обоснованным и арифметически верным, произведенным в соответствии с редакцией статьи395 ГК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 12.06.2017 по 31.07.2017 в сумме 177 328 руб. 62 коп. на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».       

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению. Проценты подлежат начислению на сумму долга в размере 14 383 321 руб. 49 коп., начиная с 01.08.2017 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 95 568 руб. 20 коп., в доход федерального бюджета – в сумме 34 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятие «Камчатский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Амур» 14 383 321 руб. 49 коп. долга, 177 328 руб. 62 коп. процентов,95 568 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 14 383 321 руб. 49 коп.,  начиная с 01.08.2017 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в доход федерального бюджета 34 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                             Ю.С. Скрипник