Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15149/2022

30 января 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сургутская топливная компания Сибирь» (место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.12.2019, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес трейд» (место нахождения: 628417, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.11.2010, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 150 422 руб. 91 коп.,

при участии представителей:

-от общества с ограниченной ответственностью «Сургутская топливная компания Сибирь» – не явились,

-от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес трейд» – ФИО2 по доверенности от 13.10.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутская топливная компания Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес трейд»  (далее - ответчик) о взыскании 2 150 422 руб. 91 коп., в том числе основного долга в размере 1 887 830 руб. 12 коп., неустойки (пени) в размере 262 592 руб. 79 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 330, 331, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 02.11.2021 № ПН-41.

Определением 28.11.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 24.01.2023 на 12 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 2 361 859 руб. 88 коп., в том числе основной долг в размере 1 887 830 руб. 12 коп., неустойку (пени) в размере 474 029 руб. 76 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что при исполнении договора стало известно, что сотрудники общества с ограниченной ответственностью «Бизнес трейд» в период с ноября 2021 года по январь 2022 года находясь на автозаправочной станции общества с ограниченной ответственностью «Сургутская топливная компания Сибирь» и в сговоре с работниками общества с ограниченной ответственностью «Сургутская топливная компания Сибирь» осуществляли хищение дизельного топлива принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес трейд». В настоящее время возбуждены уголовные дела и ведется проверка по данным фактам, в подтверждение чего ранее суду были направлены копии постановлений по некоторым из них.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку ответчиком не приведено оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, для изучения уточненных требований.

В удовлетворении данного ходатайства судом также отказано, поскольку суд ознакомил представителя ответчика с уточненным расчетом исковых требований, который существенно не изменился, увеличен лишь период начисления нестойки. В этой связи, оснований для удовлетворения ходатайства, применительно к положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрено.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам представленного отзыва, заявив о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сургутская топливная компания Сибирь» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес трейд» (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов от 02.11.2021 № ПН-41 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать продукцию нефтепереработки (далее «продукция») в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 1.1. договора наименование (продукция нефтепереработки), количество, номенклатура, технические характеристики (ГОСТ, ТУ), цена, сроки оплаты, место отгрузки, способ доставки продукции, а также сроки ее поставки устанавливаются сторонами на основании предварительной письменной заявки покупателя, по которой подписывается спецификация (приложение) к договору, которые составляются на каждую очередную партию поставляемой продукции и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена продукции и порядок расчетов определены в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1. договора цена на продукцию устанавливается в размере отпускной цены поставщика на дату отгрузки, включающей в себя все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации налоги и сборы. Транспортные услуги в цену продукции включаются или не включаются, согласно договоренности, по выставленным счетам на каждую партию, либо цена определяется в спецификации (приложении) на каждую партию товара, если спецификация (приложение) подписывалась сторонами.

Оплата поставляемой продукции и затрат по ее транспортировке согласовывается в спецификации (приложении). В случае, если спецификация к договору не подписана покупателем и/или не получена поставщиком, поставка продукции происходит на основании 100% предоплаты, либо в течение 1 рабочего дня после получения продукции покупателем (пункт 4.4. договора). 

В силу пункта 4.5. договора оплата поставленной продукции производится покупателем в сроки указанные в пункте 4.4. договора. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение обязательств по договору в период с 06.11.2021 по 20.01.2022 поставщик передал, а покупатель принял продукцию на общую сумму 4 371 394 руб. 98 коп.

Поскольку поставленный товар ответчиком оплачен не в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью «Сургутская топливная компания Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительно направив претензию.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Вид, количество и стоимость товара конкретизированы в спецификациях.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено судом, во исполнение принятых по договору обязательств истец в период с 06.11.2021 по 20.01.2022 поставщик передал, а покупатель принял продукцию на общую сумму 4 371 394 руб. 98 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 766 от 06.11.2021, № 767 от 09.11.2021, № 783 от 19.11.2021, № 794 от 24.11.2021, № 798 от 29.11.2021, № 802 от 30.11.2021, № 811 от 04.12.2021, № 818 от 08.12.2021, № 821 от 09.12.2021, № 829 от 15.12.2021, № 832 от 18.12.2021, № 838 от 22.12.2021, № 840 от 23.12.2021, № 850 от 27.12.2021, № 851 от 28.12.2021, № 851 от 29.12.2021, № 858 от 31.12.2021, № 7 от 12.01.2022, № 10 от 17.01.2022, № 15 от 18.01.2022, № 19 от 20.01.2022, пописанных сторонами без замечаний и возражений.

Оплата товара ответчиком произведена не в полном объеме, задолженность составила 1 887 830 руб. 12 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

При этом, указание ответчика на возможное хищение топлива отклоняется, поскольку каких-либо документов, имеющих преюдициальное значение (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) для разрешения настоящего спора, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Приемка товара осуществлена в соответствии с требованиями раздела 3 договора, следовательно, риск утраты имущества перешел к ответчику.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 887 830 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 474 029 руб. 76 коп. за период с 09.11.2022 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 23.01.2023.

Согласно статье 329 Гражданского Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.2. договора стороны согласовали, что за просрочку исполнения обязательств по договору (выполнение их не в полных объемах) виновная сторона уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного (недовыполненного) обязательства за каждый день просрочки, но не более суммы невыполненного обязательства.

Поскольку соглашение о неустойке содержится в заключенном сторонами договоре, требование к его письменной форме является соблюденным.

Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для применения договорной неустойки (пени).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен при неверном определении периодов и количества дней просрочки платежей, без учета положений статей 191, 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора, обязанность по оплате поставленного товара должна быть исполнена в течение 1 рабочего дня после получения продукции покупателем.

Таким образом, если число передачи товара выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

С учетом условий договора, установленных обстоятельств и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки составит 470 968 руб. 27 коп., в связи с чем акцессорное требование истца является частично обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 77 данного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 данного Постановления).

В силу пункта 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил документов и не привел убедительных аргументов, свидетельствующих о несоразмерности неустойки допущенным нарушениям.

Установленный договором размер неустойки выполняет в данном случае свою функцию как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Ставка пени соответствует обычно применяемой хозяйствующими субъектами в сходных правоотношениях.

Неравных условий ответственности договор не содержит, неустойка ограничена размера задолженности.

Ответчик не представил доказательств, что является слабой стороной договора и не имел возможности влиять на условия соглашения о неустойке.

Кроме того, суд учитывает длительность неисполнения обязательств, при условии действия моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании с ответчика неустоек (пени) не имеется.

Учитывая непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере 470 968 руб. 27 коп.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 20 000 руб. 00 коп. по оплате услуг представителя.

Статьей 101 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как установлено судом, иск удовлетворен частично, следовательно, судебный акт принят в пользу истца на 99,87 процентов.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истец представил  договор от 25.07.2022 № 138, платежное поручение от 25.07.2022 № 412 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Несение истцом судебных издержек документально подтверждено.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил о чрезмерности судебных издержек.

Согласно Рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 18.12.2019 № 13, стоимость одной устной консультации, требующей изучения и анализа документов, составляет 2 000 руб. 00 коп., составление документа правового характера, связанное с изучением и анализом документов, составляет 20 000 руб. 00 коп., представление интересов в судебном заседании арбитражного суда составляет 40 000 руб. 00 коп. за один судодень, подготовка простого ходатайства составляет 7 000 руб. 00 коп.

Данные ставки не являются обязательными для суда, служат лишь ориентиром о складывающейся стоимости на рынке юридических услуг.

Представителем истца оказаны следующие услуги: подготовлен и подан иск, заявлены ходатайства об уточнении исковых требований, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, об ознакомлении с материалами дела.

Вместе с тем, договором было предусмотрено представление интересов истца в ходе судебных заседаний. Однако, представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях.

Учитывая обстоятельства дела, характер спора, продолжительность рассмотрения дела и времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, объем подготовленных процессуальных документов, суд считает разумными судебные расходы истца на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., что пропорционально удовлетворенным требованиям составит 14 980 руб. 56 коп.

Для дальнейшего снижения размера судебных издержек на оплату юридических услуг судом не усмотрено.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 33 752 руб. 00 коп., тогда как при цене иска с учетом уточнения, уплате подлежит 34 809 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 34 763 руб. 88 коп., а на истца в размере 45 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сургутская топливная компания Сибирь» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутская топливная компания Сибирь» 2 358 798 руб. 39 коп., в том числе основной долг в размере 1 887 830 руб. 12 коп., неустойку (пени) в размере 470 968 руб. 27 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 706 руб. 88 коп., судебные издержки в размере 14 980 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес трейд» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 057 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья    П.А. Сердюков