АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17934/21

09 декабря 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   07 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            09 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-17934/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319619600200323)

к администрации Сальского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Сальского городского поселения о взыскании 236 597 рублей задолженности по муниципальному контракту №75 от 14.12.2020, 4 889 рублей 67 копеек неустойки.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) и Администрацией Сальского городского поселения (Заказчик) заключен Муниципальный контракт № 75 от 14.12.2020 на обустройство пешеходных переходов (установка пешеходных ограждений) в г. Сальске Ростовской области (далее - Контракт).

В соответствии с п.1.1. Контракта, подрядчик обязался качественно, в установленный настоящим контрактом срок, в пределах установленной настоящим контрактом цены с использованием своих материалов выполнить, а Заказчик - принять и оплатить работы по обустройству пешеходных переходов (установка пешеходных ограждений) в г. Сальске Ростовской области (далее - работы) согласно объемам выполняемых работ в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п.2.1. Контракта, цена контракта (цена работ) составляет 278 000,00 (двести семьдесят восемь тысяч руб. 00 коп.) НДС не облагается.

Согласно п.п. 4.1, 4.2. Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1. настоящего контракта в срок с момента заключения контракта в течение 15 (пятнадцати) календарных дней - возможно досрочное выполнение работ. Срок действия контракта - с момента его подписания и до 31 декабря 2020 года, а в части обязательств, не исполненных к указанной дате (в том числе обязательств по оплате) - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по контракту.

В соответствии с п. 3.1 Контракта, расчет с Подрядчиком за выполненные работы осуществляется Заказчиком безналичным путем на основании счета-фактуры и (или) счета (в зависимости от способа налогообложения Подрядчика в соответствии с действующим законодательством), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленной в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанными Заказчиком Подрядчиком. Оплата принятых Заказчиком работ производится в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Истец указал, что окончание работ по установке ограждений, в соответствии с условиями Контракта, должно было произойти до 30 декабря 2020года, однако, работы завершены 05 января 2021 года, то есть с несущественным нарушением сроков по причине допущенных ошибок в контракте.

Кроме того, в ходе исполнения контракта, Заказчиком и Подрядчиком согласовано уменьшение объема подлежащих выполнению работ, в связи с чем сумма Контракта уменьшена до стоимости фактически произведенных работ - 236 597 рублей.

Истцом направлены в адрес ответчика справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), счет на оплату по факту выполненных работ на общую сумму 236 597 рублей.

Однако, ответчик акты формы КС-2, КС-3 не подписал, расчет за выполненные работы не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность. Требование оставлено ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании задолженности и пени.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что комиссионным актом осмотра от 14.01.2021 установлено нарушение условий технического задания, в связи с чем, работы не могли быть приняты Администрацией Сальского городского поселения, о чем Истцу было сообщено неоднократно лично, в ходе устных переговоров главным специалистом отдела ЖКХ по благоустройству и строительству Администрации Сальского городского поселения.

В то же время техническим заданием муниципального контракта предусмотрены требования к работам, в том числе: работы по установке пешеходных ограждений выполняются в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», и в соответствии с настоящим техническим заданием.

Места установки пешеходного ограждения необходимо привести в соответствие с требованиями технических норм и правил (устранить неровности, спланировать и уплотнить).

Перед началом работ производится разметка точек под стойки пешеходного ограждения. Стойки секций пешеходного ограждения устанавливаются в заранее пробуренные отверстия с последующей засыпкой грунтом (песчано-щебеночной смесью) и послойным уплотнением ручными трамбовками, с последующим бетонированием.

После окончания работ по установке пешеходного ограждения Подрядчик, обязан восстановить нарушенное при выполнении работ благоустройство (восстановление бортового камня, разрушенного асфальтобетонного покрытия и т.п.) за счет собственных сил и средств.

Пешеходное ограждение должно быть согласно чертежу (приложение 2 к ТЗ).

Пешеходное ограждение должно соответствовать сметному расчету.

Изготавливается из стальных профильных труб сварочным методом.

Все элементы пешеходных ограждений должны иметь антикоррозионное защитное покрытие, выполненное из грунтовки и дальнейшей окраской металлических огрунтованных поверхностей эмалью от серебристо-блестящего до темно-серого цвета.

Для предотвращения попадания осадков в тело опоры (стойки) верхняя часть опоры (стойки) должна быть заделана стальным листом.

Контроль качества, технический надзор осуществляется представителем Заказчика в соответствии с действующим законодательством РФ, а также качеству применяемых материалов.

По состоянию на 17.08.2021 работы в соответствии с Техническим заданием МК подрядчиком не выполнены, следовательно, работы не могут быть оплачены администрацией. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (§1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен односторонний акт выполненных работ на сумму 236 597 рублей, который направлен ответчику, но со стороны ответчика не подписан.

Ответчик ссылается на то, что истец работы надлежащим образом не выполнил, поскольку выявлены недостатки работ, выполненных подрядчиком, отраженные в акте обследования пешеходных ограждений от 14.01.2021. 

Факт наличия указанных недостатков, истцом не опровергнут. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. При этом необходимо отметить, что о наличии указанных в акте недостатков истец уведомлялся, однако, недостатки выполненных работ не устранил. 

Так, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора (требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а, если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 726 Кодекса оплате подлежат качественно выполненные работы.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении экспертизы. Однако, ни одна из сторон, правом на заявление ходатайства о проведении экспертизы не воспользовалась.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку выполненные подрядчиком работы не соответствуют условиям контракта по качеству и объему, истец наличие и стоимость качественно выполненных работ не доказал, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости выполненных работ.

Поскольку исковое требование ИП ФИО2 об уплате неустойки является дополнительным по отношению к требованию о взыскании задолженности, при отсутствии оснований для удовлетворения основного требования в силу статей 329, 330 ГК РФ дополнительное требование также не подлежит удовлетворению.

При  указанных обстоятельствах,  в удовлетворении иска надлежит отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

СудьяЗ.П. Бутенко