АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-1228/2022

г.Калуга

14 сентября  2022 года

резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2022

постановление изготовлено в полном объеме   14.09.2022

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Ключниковой Н.В.

      ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям (248012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 241519, 

<

...>)  -  ФИО2 (дов. от 12.08.2022 № УФС-Д-56);

от  общества с ограниченной ответственностью «Вязьмамясопродукт» (215110, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   - ФИО3 (дов. от 21.03.2022, диплом);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном  посредством  видеоконференц-связи  при содействии Арбитражного суда Смоленской области,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вязьмамясопродукт» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу №А62-1228/2022,

 

                                У С Т А Н О В И Л :

 

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям (далее – Управление Россельхознадзора, управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вязьмамясопродукт» (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением суда от 29.03.2022 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, не оспаривая вмененный ему эпизод о несоответствии информации, указанной на маркировке (этикетке) образца пищевой продукции – Консервы кусковые мясорастительные стерилизованные «ФИО4 тушеная высший сорт» ГОСТ 32125-2013,   просит состоявшиеся судебные акты отменить, переквалифицировать действия общества на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ и применить штраф ниже низшего предела, ссылаясь на отсутствие вины общества в том, что в изготовленной обществом  пищевой продукции - Консервы кусковые мясорастительные стерилизованные «Тушенка кусковая с говядиной» «Первым делом» обнаружен дорамектин, полагая, что в этом вина поставщика, у которой общество закупило жилованную говядину с массовой долей соединительной и жировой тканей не более 14%, жир говяжий топленый.  

В отзыве на  жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы, представитель управления поддержал доводы отзыва на жалобу.

         Проверив судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 02.08.2021 сотрудниками управления произведен отбор проб продукции – Консервы кусковые мясорастительные стерилизованные «Тушенка кусковая с говядиной» «Первым делом», изготовленной обществом по месту расположения по адресу: 

<

...>, дата изготовления продукции 19.07.2021, для направления продукции на исследование по показателям качества и безопасности в ФГБУ «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория»  (далее – Брянская лаборатория).

Согласно протоколу испытаний Брянской лаборатории № 11-14264 от 24.08.2021 в образце пищевой продукции - Консервы кусковые мясорастительные стерилизованные «Тушенка кусковая с говядиной»  «Первым делом», дата изготовления 19.07.2021, обнаружено остаточное количество (2,6 мкг/кг) дорамектина из группы макроциклические лактоны, что не допускается, а также ДНК свиньи (Sus scrofa) – т.1 л.д. 50, 54.

Кроме того, 05.08.2021 сотрудниками Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям произведен отбор изготовленной обществом проб продукции - Консервы кусковые мясорастительные стерилизованные «ФИО4» тушеная высший сорт ГОСТ 32125-2013, дата изготовления 14.11.2020, в МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 176», расположенном по адресу: 

<

...>, для направления на исследование в ФГБУ «Саратовская ветеринарная лаборатория» (далее - Саратовская лаборатория).

Согласно протоколу испытаний Саратовской лаборатории № Б(7)4060/455 от 18.08.2021 в образце пищевой продукции - Консервы кусковые мясорастительные стерилизованные «ФИО4» тушеная высший сорт ГОСТ 32125-2013, дата изготовления 14.11.2020, обнаружена мышечная ткань субпродуктов (сердечная мышечная ткань в среднем количестве), масса консервов представлена фрагментами сердечной мышечной ткани с жировой и рыхлой соединительной тканью, что не соответствует информации, указанной производителем на маркировке (этикетке) – т.1, л.д. 63-64.

Согласно экспертному заключению специалиста Брянской лаборатории от 15.11.2021 № 622-21 ЭЗ образец продукции – «Консервы кусковые мясорастительные стерилизованные «ФИО4» тушеная высший сорт ГОСТ 32125-2013» не соответствует информации, указанной производителем на маркировке (этикетке) на основании требований статьи 39 главы 6 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее ТР ТС 021/2011), пункта 1 части 4.4 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее – ТР ТС 022/2011) по гистологической идентификации состава: отсутствию в продукте мышечной ткани животного происхождения, обнаружению мышечной ткани субпродуктов (сердечная мышечная ткань в среднем количестве), масса консервов представлена фрагментами сердечной мышечной ткани, с жировой и рыхлой соединительной тканью (т.1 л.д.61-62).

Согласно экспертному заключению специалиста Брянской лаборатории от 15.12.2021 № 621-21 ЭЗ представленный на исследование образец продукции  - Консервы кусковые мясорастительные стерилизованные «Тушенка кусковая с говядиной»  «Первым делом» не соответствует: требованиям части 3 статьи 13 главы 3, части 1 статьи 7 главы 2  ТР ТС 021/2011, пункта 13 раздела V Технического регламента Таможенного союза 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее – ТР ТС 034/2013) по факту обнаружения остаточных количеств дорамектина из группы макроциклические лактоны в количестве 2,6 мкг/кг; информации, указанной производителем на маркировке (этикетке) на основании статьи 39 главы 6 ТР ТС 021/2011, пункта 1 части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011 по факту обнаружения в составе образца ДНК свиньи (Sus scrofa) – т.1 л.д.41-42.

По факту выявленных нарушений управлением в отношении общества составлен протокол от 02.02.2022 № БР-ЮЛ-МЛК-0051-031/2022 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ управление Россельхознадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Установив факт несоответствия изготовленной обществом продукции требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 034/2013, придя к выводу, что процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, срок давности не пропущен, суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб., применив положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. 

 Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По части 2 статьи 14.43 КоАП РФ административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой установлена за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

По части 1 статьи 14.43 КоАП РФ  административная ответственность предусмотрена за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов.

В силу части 1 статьи 7, статьи 10 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (часть 1 статьи 7); изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 13 разделу V ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны.

Общество не оспаривает факт обнаружения в изготовленной им продукции - Консервы кусковые мясорастительные стерилизованные «Тушенка кусковая с говядиной»  «Первым делом» дорамектина из группы макроциклические лактоны, наличие которого не допускается, но полагает, что ответственность за это должен нести не производитель тушенки из мяса, которое было закуплено, а поставщик мяса.

Суды не согласились с доводом общества в части отсутствия его вины в выпуске в оборот недоброкачественной продукции. 

Пунктом 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Из совокупности вышеуказанных норм права суды пришли к выводу о наличии в действиях общества вины в изготовлении и обороте пищевой продукции -  говяжьей тушенки, содержащей препарат, наличие которого не допускается.

Судами установлен и факт нарушения обществом требований к маркировке продукции. Данный факт обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Учитывая, что процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, срок давности привлечения не пропущен, штраф назначен ниже низшего предела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.   

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 30.05.2022 по делу №А62-1228/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вязьмамясопродукт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий   судья                                           С.И. Смолко

 

судьи                                                                                      Н.В. Ключникова

 

                                                                                              ФИО1