ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1055/2020

г. Вологда

08 сентября 2020 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В. без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГРАТА» ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2020 года по делу №  А05-1055/2020,

у с т а н о в и л:

Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042900024562, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАТА» (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>; адрес: 164232, 

<

...>; далее – Общество) о взыскании 195 896 руб. 26 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год; 14 378 руб. 78 коп. пеней, начисленных по состоянию на 02.03.2020 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                   АПК РФ).

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.04.2020 (резолютивная часть вынесена 17.04.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Конкурсный управляющий Общества ФИО1 (далее – Конкурсный управляющий) с решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно отклонил довод Конкурсного управляющего относительно того, что заявление Управления должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2020 по делу № А05-15061/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик представил в Управление декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) за 2018 год, согласно которой исчислил сумму платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты в размере 185 616 руб. 66 коп., а сумму платы за размещение отходов производства в размере 10 279 руб.               60 коп., всего в общей сумме 195 896 руб. 26 коп. Исчисленные в декларации суммы платы ответчик не оплатил. 

Поскольку ответчиком плата за НВОС за 2018 год не внесена, Управление направило в адрес Общества требования от 30.12.2019                            № 07-02-01/7790 и №07-02-01/7789, в которых предложило в течение                         10 календарных дней с момента получения требований уплатить 195 896 руб. 26 коп. платы за НВОС за 2018 год; 12 406 руб. 76 коп. пеней, начисленных по состоянию на 30.12.2019.

Общество задолженность по плате за НВОС за 2018 год и соответствующие суммы  пеней не уплатило, что послужило основанием для обращения Управления в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд не может согласиться с решением суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре. 

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 АПК РФ. 

Определением Арбитражного суда Архангельской от 14.02.2020 по делу               № А05-15061/2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества. 

На момент вынесения настоящего решения суда от 27.04.2020 (резолютивная часть вынесена 17.04.2020) решением суда от 13.03.2020 по делу № А05-15061/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. 

В силу указанного взыскание настоящей задолженности в судебном порядке нарушает порядок и очередность удовлетворения требований, установленные Законом о банкротстве, и приведет к нарушению прав иных кредиторов должника. 

Тот факт, что иск подан Управлением 04.02.2020, то есть до признания судом Общества (должника) банкротом, правового значения не имеет, поскольку применение положений статьи 126 Закона о банкротстве не зависит от указанных обстоятельств.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля                2020 года по делу № А05-1055/2020 отменить. 

Оставить исковое заявление без рассмотрения. 

Взыскать с Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГРАТА» ФИО1 3 000 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Романова