АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело № А65-747/2025 

Дата принятия решения –  10 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 апреля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бугорковой О.М.,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от соответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая логистическая компания», г. Казань, к  Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) о признании незаконным и отмене Постановления № 10673342243408481291СП  от 27 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ,

с привлечением третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Адис Логистикс» и общество с ограниченной ответственностью «РТ-инвест транспортные системы», 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая логистическая компания»  (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – ответчик; Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 10673342243408481291СП  от 27 декабря 2024 года (далее – оспариваемое постановление) по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 22.01.2025 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон и к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Адис Логистикс» и общество с ограниченной ответственностью «РТ-инвест транспортные системы».

Определением от 24.03.2025 в связи с обнаружением описки в определении от 22.01.2025 в номере (без указания СП) и дате оспариваемого постановления и необходимостью привлечения к участию в деле соответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. Суд привлек к участию в деле соответчиком Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, государственный орган, вынесший оспариваемое постановление, назначил  предварительное судебное заседание на 03.04.2025 в 14 час. 15 мин. и судебное разбирательство на 14 час. 20 мин.; предложил заявителю представить доказательства уплаты штрафа по постановлению  № 10673342243408481291 от 17.01.2024, ответчику – представить текст постановления № 10673342243408481291 от 17.01.2024, сведения и доказательства его направления (вручения) заявителю, а соответчику – письменный мотивированный отзыв на заявление.

К назначенному времени заявитель, ответчик и соответчик,  надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела с их участием в общем порядке административного судопроизводства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,   заявлений и ходатайств не заявили, истребованные судом документы не представили. 

Суд, завершив предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражения участвующих в деле лиц, открыл и провел судебное заседание первой инстанции. 

 Спор рассмотрен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № 10673342243408481291 от 17.01.2024 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере  пять тысяч рублей за движение 06.01.2024 на 1851 км. 856 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» транспортного средства грузовой тягач седельный марки ДАФ ГРЗ А089УУ 716 (СТС 9945605668), имеющего разрешенную максимальную массу более 12 тонн, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ  без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное постановление вступило в законную силу 26.02.2024. 

Взыскателем по исполнительному документу является МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Должником по исполнительному документу является ООО «Первая логистическая компания».

Административный штраф должен был быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В связи с тем, что указанное постановление заявителем,  как собственником автотранспортного средства, исполнено не было, то 27.12.2024 в целях принятия мер принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя принято постановление № 10673342243408481291СП.

Не согласившись с постановлением № 10673342243408481291СП от 27.12.2024, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, ссылаясь на то, что транспортное средство грузовой тягач седельный ДАФ ГРЗ А089УУ716 по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2023 передан в аренду ООО «Адис Логистикс» со сроком действия договора до 31.07.2026. То есть, заявленное требование обосновано заявителем тем, что субъектом административного правонарушения является иное лицо, а именно ООО «Адис Логистикс».

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В данном случае, заявление об оспаривании постановления № 10673342243408481291СП от 27.12.2024, полученного заявителем у судебного пристава – исполнителя Московского РОСП 14.01.2025,  направлено в суд в электронном виде 15.01.2025, то есть в пределах установленного срока.

Исследовав представленные по делу документы, дав оценку представленным доказательствам, суд считает требование заявителя не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Из текста оспариваемого постановления следует, что на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического устройства, государственным инспектором ответчика установлено, что 06.01.2024 на 1851 км. 856 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» собственник транспортного средства грузовой тягач седельный марки ДАФ ГРЗ А089УУ 716 (СТС 9945605668), имеющего разрешенную максимальную массу более 12 тонн, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, допустил движение транспортного средства  без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Собственником транспортного средства является ООО «Первая логистическая компания».

Указанные обстоятельства явились основаниям для вынесения в отношении ООО «Первая логистическая компания» постановления по делу об административном правонарушении № 10673342243408481291 от 17.01.2024, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере  пять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно пункту 8 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее соответственно - транспортные средства, плата), включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам определены Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (далее – Правила).

Согласно пункту 3  Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, которой предусмотрена регистрация оператором взимания платы транспортного средства и его собственника в реестре системы взимания платы, а плата осуществляется, как правило, с использованием предоставляемого оператором бортового устройства.

В соответствии с пунктом 9 Правил в случае если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Маршрутная карта не оформляется в отношении транспортных средств, за которыми в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил оператор закрепил бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, а также в связи с истечением срока службы указанных устройств.

Довод заявителя, положенный им в основу своего требования о признании незаконным оспариваемого постановления, о том, что на дату фиксации проезда транспортное средство находилось в аренде у другого лица, правового значения при обжаловании постановления, принятого в порядке части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, не имеет.

Постановление по делу од административном правонарушении № 10673342243408481291 от 17.01.2024 заявителем не обжаловано, вступило в законную силу. Определением от 24.03.2025 по настоящему делу суд предложил заявителю представить доказательства уплаты штрафа по постановлению от 17.01.2024. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80408606365220 определение суда от 23.03.2025 фактически получено заявителем. Однако, предложенные к представлению доказательства  уплаты штрафа заявителем в суд не  представлены.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд каких-либо препятствий для представления заявителем в материалы дела доказательства уплаты штрафа при их фактическом наличии  у него,  не усматривает. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный со дня его принятия  в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                         Ф.С. Шайдуллин