Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7149/2017

07 ноября 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Авиакомпания "Полярные авиалинии" (ИНН 1435229817, ОГРН 1101435005957) к сельскохозяйственному потребительскому заготовительному кооперативу "Таба-Яна" (ИНН 1429005745, ОГРН 1071429000202) о взыскании 807 000,00 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 24.10.2017 № 66/17-юр;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Авиакомпания "Полярные авиалинии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому заготовительному кооперативу "Таба-Яна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 807 000 рублей по договору на выполнение заказного (чартерного) рейса №015-17/зак от 22.03.2017, из них основной долг 200 000 рублей, неустойка в размере 607 000 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие  ответчика.

В материалы дела 27.10.2017 от истца поступили дополнительные документы.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца иск поддерживает в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

22.03.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 015-17/зак на выполнение заказного (чартерного) рейса, по которому исполнитель по заявке заказчика установленного образца обеспечивает авиационное обслуживание по перевозке пассажиров, багажа и грузов заказчика, на воздушном судне типа Ан-26 по маршруту Якутск-Усть-Куйга-Якутск, а заказчик  обязался оплатить услуги исполнителя.

Дата выполнения рейсов – 24.03.2017 (п.1.2 договора).

Согласно п. 2.4 договора стоимость планируемого объема авиаобслуживания по предварительному расчету составляет 1 200 000 рублей, в том числе НДС – 18%.

Заказчик производит предоплату в размере 100% от стоимости предварительного расчета авиационного обслуживания по заявке заказчика на расчетный счет исполнителя (п. 4.1 договора).

Окончательный расчет производится на основании выставленных счетов-фактур в течение 5 календарных дней с момента получения заказчиком выставленных счетов-фактур (п. 4.2 договора).

Истцом был осуществлен заказной рейс 24.03.2017 № 9925 (грузовой), в подтверждение представил задание на полет № 1345, отчет о полете, сводная загрузочная ведомость, грузовая ведомость.

Истец выставил счет на оплату № 103 от 22.03.2017 на сумму 1 200 000 рублей, счет-фактуру № 407 от 24.03.2017 на сумму 1 200 000 рулей.

Ответчиком произведена частичная оплата долга в размере 1 000 000 рублей по платежному поручению № 235 от 04.07.2017.

Истец, в связи с неполной оплатой ответчиком долга по рассматриваемому договору, обратился к ответчику с претензией № 20-14/58 от 08.06.2017.

Ответчик оплату долга в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

В рамках настоящего дела истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 12.09.2017, претензия № 20-14/58 от 08.06.2017 направлена ответчику 14.06.2017.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд оценивает сложившиеся правоотношения сторон, возникшими из договора фрахтования воздушного судна (чартера), который является самостоятельным наряду с договорами перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В соответствии со статьей 101 Воздушного кодекса Российской Федерации  коммерческая воздушная перевозка – воздушная перевозка, предоставляемая за плату.

Согласно статье 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

Истец обязательства по спорному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В материалы дела ответчик отзыв на исковое заявление, доказательство оплаты задолженности не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика основного долга в размере 200 000  рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 607 000 рублей за период с 29.03.2017 по 28.08.2017.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 5.2.1 договора установлено, что заказчик несет ответственность за просрочку оплаты согласно п. 4.2 договора – в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждено несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, требование истца о взыскании пени на основании п. 5.2.1 договора обоснованно.

Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу, что расчет составлен неверно.

Учитывая, что счет на оплату № 103 от 22.03.2017 получен ответчиком 17.04.2017 (согласно отслеживанию почтовых отправлений), а также частичную оплату, рассчитав самостоятельно размер пени, суд приходит к выводу, что неустойка, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика, составляет 499 000 рублей:

- за период с 22.04.2017 по 04.07.2017 (74 дня) на сумму долга 1 200 000 рублей неустойка составит 444 000 рублей (1 200 000 руб. * 74 дн. * 0,5% = 444 000 руб.);

- за период с 05.07.2017 по 28.08.2017 (55 дней) на сумму долга 200 000 рублей неустойка составит 55 000 рублей (200 000 руб. * 55 дн. * 0,5% = 55 000 руб.).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 499 000 рублей, в остальной части следует отказать.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере 19 140 рублей по платежному поручению № 6917 от 07.09.2017.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в размере 16 578,51 рубля подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского заготовительного кооператива "Таба-Яна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Авиакомпания "Полярные авиалинии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 699 000 рублей, из них основной долг в размере 200 000 рублей, неустойка в размере 499 000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 16 578,51 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                    А.В. Гуляева