АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. КазаньДело № А65-7717/2019 

Дата принятия решения –  20 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (ОГРН 1021602865239, ИНН 

<

***>) к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, с участием представителей:

от заявителя - ФИО3, доверенность от 28.03.2019, 

от ответчика- ФИО4, по доверенности от 21.09.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель - Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее по тексту - административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (далее по тексту - предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части  2 статьи 14.16 и статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), решении вопроса относительно изъятой продукции.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, со ссылкой на отсутствие вины и состава административного правонарушения и реализации спиртосодержащей продукции, поскольку торговый объект на момент проверки административным органом не работал, реализации алкогольной продукции не имелось, по доводам, изложенным в заявлении. 

Как следует из заявления и материалов дела, 26.10.2018 в 13:40 в торговом объекте -«магазин «Кега», расположенном по адресу: 

<

...> К2, возле магазина «Эдельвейс», хозяйственную деятельность в которой осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2,  непосредственно обнаружен оборот спиртосодержащей продукции - пива, находившейся в кегах, подключенных к  кранам в торговом зале магазина в отсутствие сопроводительных документов на спиртосодержащей продукцию, деклараций/сертификатов о  соответствия  продукции,  на продукции указана дата розлива отсутствующая в отчетах об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции:

1)    пиво    «Жигулевское    СССР»,    производства  ООО  «Пивзавод Марксовский», крепостью 4,0 % об., с датой розлива 21.10.2018, по цене 100,0 рублей за 1 литр, 1 кега емкостью 50,0 л. -  дата розлива 21.10.2018 отсутствует в отчете об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ИП ФИО2, (см. стр.№1, поз. №3 - отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ИП ФИО2) — сопроводительные документы на алкогольную продукцию отсутствуют, декларация/сертификат о соответствии не представлены;

2)   пиво   «Советское   Традиционное»,   производства   ООО   «Частная       пивоварня Zlata podkova», крепостью 4,2 % об., с датой розлива 28.09.2018, по цене 120,0 рублей за 1 литр, 1 кега емкостью 30,0 л., (остаток в кеге 29,0л.) – информация с   данным   наименованием и производителем ООО «Частная пивоварня Zlata podkova» отсутствует в отчете     об     объемах     закупки     этилового     спирта,     алкогольной  и спиртосодержащей продукции ИП ФИО2, сопроводительные документы  на алкогольную продукцию  отсутствуют, декларация/сертификат о соответствии не представлены;

3)   пиво «Немецкое», производства ООО «Владимирская пивоварня», крепостью 4,5 % об., с датой розлива 24.09.2018, по цене 110,0 рублей за 1 литр, 1 кега емкостью 50,0 л. – информация  с данным наименованием   и   производителем   ООО   «Владимирская   пивоварня» отсутствует в отчете об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ИП ФИО2, сопроводительные документы          на          алкогольную          продукцию          отсутствуют  декларация/сертификат о соответствии не представлены;

4) пиво «Бавария», производства ООО «Пивзавод Марксовский», крепостью 4,5 % об., с датой розлива 16.10.2018, 1 кега емкостью 50,0 л., (остаток в кеге 25,0л.) - сопроводительные документы на алкогольную продукцию отсутствуют,   декларация/сертификат    о    соответствии    не представлены;

5)  пиво «Немецкое Премиум», производства ООО «Частная пивоварня Zlata podkova», крепостью 4,7 % об., с датой розлива 17.09.2018,по цене 130,0 рублей за 1 литр, 1 кега емкостью 30,0 л., (остаток в кеге 25,5л.) – информация с данным наименованием и производителем ООО «Частная пивоварня Zlata podkova» отсутствует в отчете об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ИП ФИО2, сопроводительные документы на алкогольную продукцию отсутствуют, декларация/сертификат о соответствии не представлены;

6) пиво «Светлое Традиционное», производства ООО «Пивоваренный завод Самко», крепостью 4,0 % об., с датой розлива 28.09.2018, 1 кега емкостью 50,0 л. - данная алкогольная продукция с датой розлива 28.09.2018 отсутствует в отчете об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ИП ФИО2, (см. стр.№3, поз. №3 -отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ИП ФИО2) - сопроводительные документы на          алкогольную продукцию отсутствуют, декларация/сертификат о соответствии не представлены;

Информация о том, что указанная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

Должностными лицами инспекции после проверки составлен протокол осмотра от 26.10.2018 № 024204 помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) (далее – протокол осмотра), вышеуказанная продукция, изъята с составлением протокола от 15.01.2019 № 000327 изъятия алкогольной (спиртсодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, (далее – протокол изъятия), взяты объяснения у  продавца предпринимателя –ФИО5

Должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 31.01.2019 № 000489, в котором действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.16 и статье 14.45 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика  к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60% объема готовой продукции).

Согласно пункту 2 этой статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции: без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 этого Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Закона.

В нарушение указанных выше требований, а также требований Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» алкогольная продукция реализовывалась ответчиком без надлежаще оформленных сопроводительных документов.

Ответчик указывает на отсутствие факта реализации указанной спиртосодержащей  продукции, отсутствии функционирования  магазина, расторжении договора аренды. 

В рассматриваемом случае нахождение в магазине ответчиком алкогольной продукции (пива) в отсутствие необходимых сопроводительных документов, информации о которой также отсутствует в ЕГАИС   является оборотом алкогольной продукции и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сопроводительные документы,  предусмотренные частью 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, у ответчика отсутствуют; такие документы предпринимателем не представлены суду и заявителю во время проведения проверки, равно как доказательства, опровергающие выводы административного органа об отсутствии в ЕГАИС  информации, относительно продукции, находившейся в обороте у предпринимателя. 

Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра, протоколом изъятия, объяснениями продавца предпринимателя – ФИО6, видеозаписью, протоколом об административном правонарушении, объяснениями продавца предпринимателя – ФИО6 (л.д.80),  не отрицавшего факта нахождения на витрине реализуемой продукции - пива, на которой указаны ценники, видеосъемка которой осуществлялась сотрудниками алкогольной инспекции. Также допрошенного в качестве свидетеля  в судебном  разбирательстве, пояснившим, что находился в магазине по просьбе предпринимателя, ожидая техников для отключения кранов, магазин был открыт, но не работал, на входе  в магазин отсутствовала вывеска, что он не работает.   

Указанные доказательства в совокупности и во взаимосвязи в отсутствие допустимых доказательств, отсутствия осуществления предпринимателем в день проверки торговой деятельности, при наличии свободного доступа в магазин, без каких либо ограничений, с размещенной на витринах реализуемой продукции имеющих ценники, что также подтверждается видеозаписью, свидетельствуют о доказанности в действиях предпринимателя события и объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

У предпринимателя имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако, выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что им не были приняты все зависящие от нее меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства. 

Соответственно вышеназванные доводы предпринимателя не могут быть положены в основу принятого судебного акта. Кроме этого в ходе проверки предпринимателем представлен договор аренды торгового объекта от 02.04.2018 сроком действия с 16.04.2018  на 11 месяцев (пункт 6 договора), то есть до 16.03.2019, доказательств расторжения договора в порядке, установленном пунктом 5 договора аренды на момент проверки 26.10.2018  и  составления протокола о привлечении к административной ответственности суду не представлено. К соглашению о расторжении договора аренды от 26.10.2018 представленного представителем заявителя на судебное разбирательство 24.04.2019, то есть по истечении более 5 месяцев суд относится критически, фактически не опровергающий выводы административного орган наличия состава административного правонарушения в действия предпринимателя.  

Суд приходит к выводу, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, то есть совершил правонарушение по неосторожности, что свидетельствует о наличии вины ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Поскольку факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, что свидетельствует о виновности ответчика, доказаны материалами административного дела, и не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными лицами, процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия в виде возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в отсутствие доказательств исключительности нарушения, судом не усматривается как оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ, так и оснований для замены в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

Поскольку состав административного правонарушения, совершенного ответчиком доказан материалами административного дела, ответчик полежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного ответчиком административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде штрафа в 10 000 руб. 

Смягчающим административную ответственность обстоятельством арбитражным судом расценивается совершение предпринимателем данного правонарушения впервые.

В части привлечения ответчика к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ суд приходит к  следующему. 

Статьей 14.45 КоАП РФ за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Как указано в п. 46 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018)» реализация продукции без сопроводительной документации, подлежащая обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, влечет применение административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 КоАП РФ, поскольку отсутствие у предпринимателя сопроводительной документации свидетельствует и об отсутствии сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. 

Верховный Суд Российской Федерации указал, что противоположный подход предоставлял бы необоснованные преимущества лицам, не имеющим вообще сопроводительной документации, по сравнению с лицами, которые такую документацию представили, но без указания в ней сведений о сертификате соответствия или декларации соответствия, что нарушает принципы равенства всех перед законом и неотвратимости наказания.

 Поскольку ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, т.е. является специальной по отношению к ст. 14.45 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что не требуется дополнительной квалификации совершенного предпринимателем административного правонарушения по ст. 14.45 КоАП РФ. Правовых оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ не имеется.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 №11АП-1151/19 по делу А65-34139/2018.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. В силу пп.1 п. 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция, если она реализуется без соответствующей лицензии, без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов. 

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

При таких обстоятельствах изъятая у предпринимателя алкогольная продукция, находившаяся в незаконном обороте, подлежит направлению на уничтожение.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  от 19 сентября 2018.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Казани, местожительства: 4200107, Россия, 

<

...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 09.10.2017 за ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» с наложением административного штрафа в размере 10 000 рублей с направлением на уничтожение алкогольной продукции – пива, явившейся предметом административного правонарушения, изъятой протоколом от 26.10.2018 № 000327.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий судья                                                      Г.Ф. Абульханова 

Штраф подлежит уплате предпринимателем с представлением  суду соответствующих доказательств в течение 60 (шестидесяти дней) со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам по следующим реквизитам:

УФК по РТ (Госалкогольинспекция по Республике Татарстан), 

Получатель платежа: ГРКЦ  НБ Республики Татарстан Банка России,

Р\с  

<

***>,  БИК   049205001,   

КБК 75011608010010000140

ИНН 

<

***>  КПП 165901001, код ОКТМО 92701000