Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2611/2019

город Псков

15 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2019 года

Арбитражный суд  Псковской области в составе судьи  Судаковой Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области (место нахождения: 180001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Островская топливная компания» (место нахождения: 180007, 

<

...>, кабинет 5-3; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 372 954 руб. 17 коп. неустойки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика:  ФИО3, представитель по доверенности, 

установил:

комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (далее – истец, Комитет) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Островская топливная компания» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 372 954 руб. 17 коп. неустойки за не подготовку почвы под лесные культуры за 2017 год на площади 12,8 га, отсутствие агротехнического ухода за лесными культурами на площади 19,7 га и отсутствие ухода за минерализованными полосами на площади 1,6 га в рамках договора от 18.12.2008 №162 аренды лесного участка.

Определением суда от 14.06.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании и судебном разбирательстве от 09.07.2019 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании и судебном разбирательстве от 09.07.2019 требования в полном объеме заявленном к взысканию не признает по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствует об уменьшении  неустойки до 100 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Государственный комитет Псковской области по лицензированию и природопользованию, правопреемником которого является истец (на основании Постановления Администрации Псковской области от 13.07.2009 №250), в соответствии с договором №162 аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области, 18.12.2008 (далее - договор) передал сельскохозяйственному производственному кооперативу «Комсомол» во временное пользование сроком на 49 лет, лесной участок площадью 3436 га (защитные леса – 72 га, эксплуатационные леса – 3364 га), расположенный на территории Порховского района Псковской области Порховского лесничества – филиала государственного учреждения «Управление природными ресурсами Псковской области» Порховского участкового лесничества в кварталах 461-482, кадастровый номер 60:17:000000:29. Указанный лесной участок был передан сельскохозяйственному производственному кооперативу «Комсомол» по акту приема-передачи от 18.12.2008.

Между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Комсомол», истцом и ответчиком 02.04.2012 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору, в соответствии с которым Обществу перешли права и обязанности арендатора по указанному договору. 02.04.2012 между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Комсомол» и Обществом заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору, в соответствии с которым арендатор передал, а новый арендатор (Общество) принял на себя прав и обязанности арендатора по указанному договору. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как установлено подпунктом 18,19 пункта 13 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.04.2013 № 2), арендатор обязан производить сдачу специалистам КУ «Порховское лесничество» выполненных на арендованном участке работ по охране, защите и воспроизводству лесов не позднее установленных в приложении №6 к договору сроков; предоставлять на согласование с лесничеством проекты лесовосстановления не позднее 1 сентября года, предшествующего году проведения работ.

В соответствии с подпунктом 11 пунктом 15 договора в редакции дополнительного соглашения к договору №2, за невыполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов в установленных в приложении №6 договора объемах и в соответствии с установленными сроками предусмотрена неустойка в размере двукратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих работ по действующим нормативам, а при их отсутствии – согласно утвержденным арендодателем нормативно-технологическим картам (или калькуляции).

Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке указаны в приложении № 6 к договору.

В соответствии с представленными в материалы дела проектом освоения лесов и подписанным уполномоченными лицами сторон плане объемов работ на 2017 год, согласованы, в том числе, следующие объемы мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов: уход противопожарными минерализованными полосами – 1,6 км. Со сроком исполнения первый уход – до 30.06, второй уход – до 01.11; агротехнический уход – 19,7 га, первый уход – до 31.07, второй уход – до 01.11; подготовка почвы под лесные культуры следующего года в объеме 40,8 га. Выдела, в которых требовалось провести подготовку почвы под лесные культуры в объеме 12,8 в 2017 году назначены под лесныве культуры в соответствии с таблицей 6.2.1 (27) проекта освоения лесов на арендованный участок леса, прошедшей государственную экспертизу, утвержденную приказом Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды №1035 от 10.12.2014.  

При осмотре территории лесного фонда Комитетом выявлено, что на лесном участке, арендуемом Обществом, в  квартале 480 выдел 1,2,  площадь 1,8 га; квартале 467 выдел 1, площадь 3 га; квартале 481, выдел 4,7, площадь 1 га; квартале 467, выдел 21,23, площадь 5 га); квартале 467, выдел 22, площадь 2 га - не произведена подготовка почвы под лесные культуры 2018 года общей площади 12,8 га. В кварталах 469 выдел 4, площадь 4,4 га; выдел 3,4,8, площадь 7,9 га; квартал 476 выдел 10,16, площадь 6,1 га; квартал 468, выдел 9, площадь 1,3 га  - не произведен агротехнический уход за лесными культурами на общей площади 19,7 га. Не произведен уход за минерализованными полосами в объеме 1,6 км.

Истцом в адрес ответчика 17.09.2018 была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства  явились основанием для его обращения в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесное законодательство и иные, регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах платности использования лесов. Частью 3 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу требований статей 307, 309 и 310 Гражданского Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из договора и из иных оснований, должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как предусмотрено частью 2 статьи 3 ЛК РФ, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. 

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Согласно статье 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 Приказа Минприроды России от 29.06.2016 № 375 «Об утверждении Правил лесовосстановления»  (действовавший до 25.05.2019) лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.

Проекта освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «Островская Топливная компания» на территории КУ «Порховское лесничество» по договору аренды лесного участка лесного фонда от 18.12.2011 №162, с внесенными изменениями, соответствуют целям и видам освоения лесов, материалам ГЛР, лесохозяйственному регламенту, лесному и природоохранному законодательству.

Приказом №1035 от 10.12.2014 Комитетом утверждено заключение государственной экспертизы «Изменений в проект освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «Островская Топливная Компания» на территории КУ «Порховское лесничество», по договору аренды от 18.12.2008 года №162.

Проект лесовосстановления должен содержать: характеристику местоположения лесного участка (наименование лесничества (лесопарка), участкового лесничества, номер квартала, номер выдела, площадь лесного участка); характеристику природно-климатических условий лесного участка (в т.ч. рельефа, гидрологических условий, почвы и др.); характеристику вырубки (количество пней на единице площади, состояние очистки от порубочных остатков и валежной древесины, характер и размещение оставленных деревьев и кустарников, степень задернения и минерализации почвы и др.); характеристику имеющегося подроста и молодняка лесных древесных пород (состав пород, средний возраст, средняя высота, количество деревьев и кустарников на единице площади, размещение их по площади лесного участка, состояние лесных насаждений и его оценка, др.); обоснование проектируемого способа лесовосстановления, породного состава восстанавливаемых лесов; сроки и способы выполнения работ по лесовосстановлению; показатели оценки восстанавливаемых лесов для признания работ по лесовосстановлению завершенными (возраст, состав пород, средняя высота и другие).

Подпунктами 18,19 пункта 13 договора (в редакции  дополнительного соглашения №2 от 05.04.2013), как уже указывалось, закреплено, что арендатор обязан производить сдачу специалистам КУ «Порховское лесничество» выполненных на арендованном участке работ по охране, защите и воспроизводству лесов не позднее установленных в приложении №6 к договору сроков; предоставлять на согласование с лесничеством проекты лесовосстановления не позднее 1 сентября года, предшествующего году проведения работ.

В соответствии с частью 1 статьи 96 ЛК РФ целью государственного лесного контроля и надзора является обеспечение соблюдения лесного законодательства.

На основании подпункта 2 части 3 статьи 96 ЛК РФ Комитетом проведено патрулирование участков лесного фонда и выявлены факты нарушения очистки лесов от порубочных остатков и вывоза древесины.

Факты ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору в данной части подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актами осмотра лесного участка, ведомостями пересчета деревьев; нормативно-технологическими картами; проектом освоения лесов, изменениями в проект; уведомлением об объемах и сроках исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на 2017 год, полученным ответчиком 05.04.2017; проектами лесовосстановления на весну 2015 года, весну 2016 года,  постановлениями по делам об административных правонарушениях от 29.03.2018 № 1991, №5-406/2018от 25.07.2018. 

Ответчиком факт неисполнения условий договора аренды (не произведена подготовка почвы под лесные культуры 2018 года общей площади 12,8 га; не произведен агротехнический уход за лесными культурами на общей площади 19,7 га; не произведен уход за минерализованными полосами в объеме 1,6 км) не оспаривался, доказательства выполнения указанных мероприятий в материалы дела, а равно доказательства невозможности их выполнения по независящим от ответчика обстоятельствам, суду не представлено.

Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с нормативно-технологических картами, утвержденными Комитетом 10.01.2017. Так, устройство минерализованных полос – 1549 руб. 93 коп./км (прямые затраты), агротехнический уход (уход за лесными культурами на 1 га (3636 руб. 37 коп./га (прямые затраты), обработка почвы под лесные культуры  – 8778 руб. 18 коп./га (прямые затраты).

Расчет неустойки проверен судом, признан правомерным. Ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, на момент проверки срок проведения работ по уходу за лесными культурами истек, Комитет обоснованно и на правовых основаниях начислил ответчику неустойку в сумме 372 954 руб. 17 коп. за непроведение мероприятий по уходу за лесными культурами.

В своем отзыве на иск ответчик заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 100 000 руб. 00 коп., ссылаясь на несоразмерность размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также указывая, что годовой размер арендной платы в 2018 года составлял 596 284 руб. 00 коп.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов).

В силу пункта 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Аналогичные положения ранее были заложены в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что с целью определения величины неустойки, достаточной для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства.

Учитывая чрезмерно высокую ставку неустойки, установленную в договоре (2-кратная стоимость затрат), компенсационный характер неустойки, характер нарушения и наступившие последствия, суд считает, что начисленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 333 ГК РФ суд уменьшает подлежащую взысканию неустойку до 186 477 руб. 07 коп., исходя из однократной стоимости затрат (8778,18*12,8=112360,7; 3636,37*19,7=71636,49; 1549,93*1,6=2479,88), во взыскании остальной части неустойки следует отказать.

Таким образом с общества с ограниченной ответственностью «Островская топливная компания» в пользу комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области надлежит взыскать неустойку в размере 186 477 руб. 07 коп. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81                      «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку Комитет при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляет  5 229 руб. 50 коп. (требования удовлетворены на 50%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Островская топливная компания» в пользу комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области неустойку в размере 186 477 руб. 07 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Островская топливная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 459 руб. 00 коп.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                 Н.В. Судакова