АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-52576/2022

02.05.2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2023

Полный текст решения изготовлен 02.05.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Акционерного общества «Кубаньторгбанк»

к Южному главному управлению Центрального банка Российской Федерации

третье лицо: ФИО1

о признании

 

при участии:

от заявителя: ФИО2, ФИО3, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности  

 

установил:

Акционерное общество «Кубаньторгбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному главному управлению Центрального банка Российской Федерации, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 17.10.2022 № ТУ-03-ЮЛ-22-4926/3120-1 по делу № ТУ-03-ЮЛ-22-4926.

Обоснование требований изложено в тексте заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В материалы дела представлены копии материалов дела об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-22-4926.

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, представил письменный отзыв на заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв, после завершения которого судебное заедание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения сторон и третьего лица, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 17.10.2022 заместителем начальника Южного главного управления Банка России ФИО6 вынесено постановление № ТУ-03-ЮЛ-22-4926/3120-1 о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-22-4926, согласно которому АО «Кубаньторгбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Заявителю вменено непредоставление АО «Кубаньторгбанк» заключения ревизионной комиссии в составе информации (материалов), предоставленных акционерам при подготовке к проведению годового общего собрания 23.05.2022.

Заявитель не согласен указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие у него заключения ревизионной комиссии о достоверности данных, содержащихся в годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Кубаньторгбанк» по результатам 2021 финансового года. Данное обстоятельство обусловлено тем, что на предыдущем годовом общем собрании акционеров, состоявшемся 07.06.2021, ревизионная комиссия не избрана по причине отсутствия кворума по указанному вопросу повестки дня.

Таким образом, по мнению заявителя, у банка отсутствовала объективная возможность представить акционерам в составе информации (материалов) при подготовке к проведению годового общего собрания 23.05.2022 заключения ревизионной комиссии, что исключает в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности.

Заявитель полагает, что сам факт отсутствия в Банке ревизионной комиссии не является событием, образующим состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отличие от не предоставления акционерам заключения ревизионной комиссии при её наличии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Следовательно, чтобы суд смог признать ненормативный акт государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:

1) отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;

2) несоответствие акта или порядка его принятия закону;

3) принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Частью второй статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда).

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей..

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сконструирован как формальный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального Закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ или Закон об акционерных обществах), высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

Годовое общее собрание акционеров проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года, если иные требования к сроку его проведения в пределах указанного срока не установлены уставом общества. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, о назначении аудиторской организации общества в случае наличия обязанности по проведению аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности или о назначении аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества в случае отсутствия такой обязанности и принятия непубличным обществом решения о проведении аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, вопросы, предусмотренные подпунктами 11 и 11.1 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

Согласно пункту 3 статьи 52 Закона № 208-ФЗ, к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества относятся годовой отчет общества, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторское заключение о ней в случае наличия обязанности по проведению аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности или в случае принятия непубличным обществом решения о проведении аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, заключение внутреннего аудита, осуществляемого в публичном обществе в соответствии со статьей 87.1 настоящего Федерального закона, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, подлежащих утверждению общим собранием акционеров, проекты решений общего собрания акционеров, предусмотренная статьей 32.1 настоящего Федерального закона информация об акционерных соглашениях, заключенных в течение года до даты проведения общего собрания акционеров, заключения совета директоров (наблюдательного совета) общества о крупной сделке, отчет о заключенных публичным обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества. Если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, к указанной информации (материалам) также относятся сведения о кандидатах в ревизионную комиссию общества, а в случаях, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 88 настоящего Федерального закона, - заключение ревизионной комиссии общества по результатам проверки годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества.

Информация (материалы), предусмотренная статьёй 52 Закона № 208-ФЗ, в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров, а если это предусмотрено уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, также на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии указанных документов.

Пунктом 8 части 1 статьи 54 Закона № 208-ФЗ предусмотрено, что при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления.

В соответствии со статьей 87 Закона № 208-ФЗ, по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности общества ревизионная комиссия общества, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии общества является обязательным, составляет заключение, в котором должны содержаться:

подтверждение достоверности данных, содержащихся в отчетах, и иных финансовых документов общества;

информация о фактах нарушения установленных правовыми актами Российской Федерации порядка ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также правовых актов Российской Федерации при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 88 Закона № 208-ФЗ достоверность данных, содержащихся в годовом отчете и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, должна быть подтверждена ревизионной комиссией общества, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии общества является обязательным либо избрание ревизионной комиссии непубличного общества осуществляется исключительно в случаях, предусмотренных уставом этого общества, и такие случаи предусматривают подтверждение (проверку) достоверности данных, содержащихся в годовом отчете и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности этого общества.

Как следует из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации поступило обращение (вх. № ОЭ-134668 от 22.06.2022) ФИО1 в отношении возможных нарушений АО «Кубаньторгбанк» (далее – Общество) требований федеральных законов к порядку предоставления акционерам информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров.

В обращения ФИО1 указал, что ревизионной комиссией Общества не была подтверждена достоверность данных, содержащихся в годовом отчете и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества по результатам 2021 финансового года, утвержденных на годовом общем собрании акционеров Общества, проведенном 23.05.2022, в связи с чем просил привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.23.1 КоАП.

В соответствии с пунктом 11.4 Устава Общества, утвержденного годовым общим собранием акционеров Общества, протокол №1 от 25.05.2015 (далее - Устав Общества), достоверность данных, содержащихся в годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества, должна быть подтверждена ревизионной комиссией Общества. Достоверность годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности должна быть подтверждена аудитором Общества.

Согласно пункту 15.1 Устава Общества для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью Общества общим собранием акционеров избирается ревизионная комиссия.

При этом в соответствии с пунктом 15.3 Устава Общества члены ревизионной комиссии избираются на годовом общем собрании акционеров в составе 3 человек. Члены ревизионной комиссии Общества не могут одновременно являться членами совета директоров Общества, а также занимать иные должности в органах управления кредитной организации. Акции, принадлежащие членам совета директоров Общества или лицам, занимающим должности в органах управления Общества, не могут участвовать в голосовании при избрании членов ревизионной комиссии общества.

В соответствии с протоколом заседания совета директоров Общества от 12.04.2022, советом директоров Общества:

- принято решение о проведении 23.05.2022 годового общего собрания акционеров по результатам работы за 2021 год (далее - Собрание),

- утверждена повестка дня, которая содержала вопросы об утверждении годовых отчетов, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества, а также о выборе членов ревизионной комиссии;

- утвержден перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам Общества, при подготовке к проведению Собрания.

При этом, в перечне информации (материалов), предоставляемой акционерам Общества, при подготовке к проведению Собрания, отсутствует заключение ревизионной комиссии Общества по результатам проверки годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества по результатам 2021 года (далее - Заключение ревизионной комиссии).

Согласно пояснениям Общества достоверность данных, содержащихся в утвержденных на Собрании годовом отчете и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества, не подтверждалась ревизионной комиссией Общества, поскольку на годовом общем собрании акционеров Общества, проведенном 07.06.2021, ревизионная комиссия Общества не избиралась в связи с отсутствием кворума по данному вопросу повестки дня.

Из представленных документов и пояснений следует, что ознакомление с информацией (материалами) к Собранию производилось в течение 20 дней до даты его проведения ежедневно, кроме выходных и праздничных дней с 09:00 до 12:00 по адресу: 

<

...>. Общество сообщило, что указанная информация (материалы) также была доступна лицам, принимающим участие в Собрании, во время его проведения.

Обществом представлена копия листа ознакомления с перечнем информации (материалов), предоставляемых акционерам Общества при подготовке к проведению Собрания, содержащего отметку о предоставлении представителю ФИО1 по доверенности для ознакомления информации (материалов) к Собранию, среди которой Заключение ревизионной комиссии отсутствовало.

Из представленных Обществом документов также следует, что 12.05.2022 в адрес Общества от представителя ФИО1 поступил запрос (вх. №438) о предоставлении заверенных копий материалов, предоставляемых акционерам Общества при подготовке к проведению Собрания, а также решения совета директоров Общества от 12.04.2022 №19-2022 (далее - Запрос). 20.05.2022 Общество с письмом от 20.05.2022 №91/5-2 предоставило представителю ФИО1 по доверенности запрашиваемые документы нарочно.

Из содержания Запроса, а равно ответа Общества на него также следует, что ознакомление представителя Заявителя с информацией (материалами), предоставляемой акционерам Общества при подготовке к проведению Собрания, было осуществлено 11.05.2022.

Таким образом, при подготовке к проведению Собрания ФИО1 ни 11.05.2022 при его ознакомлении с информацией и материалами, подлежавшими предоставлению при подготовке к проведению Собрания, ни 20.05.2022 при предоставлении ФИО1 копий указанных материалов не было предоставлено Заключение ревизионной комиссии.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 12.1 устава АО «Кубаньторгбанк» органами управления являются: Общее собрание акционеров, Совет директоров, единоличный исполнительный орган - Председатель Правления, коллегиальный исполнительный орган - Правление.

В силу подпункта 8 пункта 12.2 устава АО «Кубаньторгбанк» к исключительной компетенции общего собрания акционеров относится избрание ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий.

При этом пунктом 12.3 устава АО «Кубаньторгбанк» предусмотрено что вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение исполнительным органам банка.

Судом установлено, что на годовом общем собрании акционеров АО «Кубаньторгбанк», состоявшемся 07.06.2021, не избрана ревизионная комиссия по причине отсутствия кворума по данному вопросу повестки дня.

Из материалов дела следует, что крупнейшими акционерами (10% и более голосующих акций в уставном капитале АО «Кубаньторгбанк») являются акционеры ФИО7 и ФИО1, доли остальных акционеров-миноритариев в совокупности составляют 0,795 %.

Пунктом 6 статьи 85 Закона № 208-ФЗ предусмотрено что акции, принадлежащие членам совета директоров общества или лицам, занимающим должности в органах управления общества, не могут участвовать в голосовании при избрании членов ревизионной комиссии общества.

Акционер ФИО7 в период с 29.04.2016 по 23.05.2022 осуществлял функции председателя Совета директоров АО «Кубаньторгбанк и в силу п.6 ст. 85 Закона 208-ФЗ не имел права голосовать по вопросу избрания членов ревизионной комиссии на ежегодно проводимых собраниях акционеров.

Акционер ФИО1 в период с 22.05.2018 до 23.05.2022 не принимал участия в проводимых общих годовых и внеочередных собраниях, не инициировал проведение внеочередных собраний акционеров, в том числе по избранию членов ревизионной комиссии. При этом суд учитывает, что ревизионная комиссия на годовых общих собраниях акционеров АО «Кубаньторгбанк», состоявшихся 29.04.2016, 23.05.2017, 21.05.2018, избрана путем голосования акциями, принадлежащими акционеру ФИО1, без учета акций, принадлежащих ФИО7, осуществлявшему в указанный период полномочия Председателя Совета директоров.

В период с 22.05.2018 по 23.05.2022 акционер ФИО1 с правом голоса, ограниченным Банком России до 10 % голосующих акций, не принимал участия в общих собраниях акционеров АО «Кубаньторгбанк».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) акционеров Общества на годовом общем собрании 07.06.2021, в котором ФИО1 не принимал участие (надлежаще извещен), в том числе по вопросу избрания ревизионной комиссии, и отсутствием ревизионной комиссии в АО «Кубаньторгбанк».

Таким образом, акционером АО «Кубаньторгбанк» ФИО1, применительно к событию административного правонарушения не были выполнены обязанности участника корпорации, предусмотренные частью 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, обязанность участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений.

Довод административного органа о том, что участие акционера в годовом общем собрании является его правом, а не обязанностью в части избрания органов, необходимых для его деятельности, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку наличие ревизионной комиссии в соответствии с уставом АО «Кубаньторгбанк» является обязательным и отсутствие данного органа, хотя само по себе и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ, но является событием, способствовавшим его совершению и создавшим предпосылки для нарушения обществом обязательных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 3.4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 8-О-П, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленный в статье 10 ГК Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 20 ноября 2008 года N 832-О-О, от 25 декабря 2008 года N 982-О-О, от 19 марта 2009 года N 166-О-О). При этом критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих правоотношений - при отсутствии конкретных запретов в законодательстве - могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права, поскольку, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 2004 года N 3-П, конституционные принципы и конституционно значимые принципы гражданского законодательства должны преобладать в процессе толкования норм законодательства об акционерных обществах.

Бездействие акционера ФИО1, имеющего необходимый размер голосующих акций для избрания ревизионной комиссии, и игнорировавшего проводимые АО «Кубаньторгбанк» общие собрания акционеров путем не явки на них, является, по своей сути, злоупотребления правом в силу ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, отсутствие в обществе ревизионной комиссии в период с 07.06.2021 по 23.05.2022 явилось следствием неучастия акционера ФИО1 в общих собраниях акционеров АО «Кубаньторгбанк».

При этом инициирование Обществом созыва внеочередных общих собраний акционеров для решения вопроса об избрании ревизионной комиссии, не гарантировало участие акционера ФИО1 в них и, как следствие, не обеспечивало само по себе избрание ревизионной комиссии.

Как указано выше состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ, сконструирован как формальный.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные в материалы дела документальные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях АО «Кубаньторгбанк» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение выразилось в не представлении АО «Кубаньторгбанк» своим акционерам заключения ревизионной комиссии в составе информации (материалов) при подготовке к проведению годового общего собрания 23.05.2022.

Выводов, свидетельствующих об обратном, ином, названная совокупность документальных доказательств, представленная в материалы дела, сделать не позволяет.

Согласно части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Таким образом, в действиях АО «Кубаньторгбанк» содержатся признаки нарушения ч.2 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Местом совершения правонарушения является — является местонахождение АО «Кубаньторгбанк» на момент совершения административного правонарушения: 

<

...>..

Время совершения правонарушения: 11.05.2022 (дата ознакомления представителя лица, имевшего право на участие в общем собрании акционеров Общества, с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров Общества, не в полном объеме в помещении исполнительного органа Общества), 20.05.2022 (дата предоставления представителю лица, имевшего право на участие в общем собрании акционеров Общества, по его требованию копий материалов, подлежащих предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров Общества, не в полном объеме).

При возбуждении дела об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-22-4926 должностным лицом Южного ГУ Банка России ФИО1 признан потерпевшей стороной по делу.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела должностным лицом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. На основании части 2 статьи 4.2 КоАП совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП, впервые признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

17.10.2022 заместителем начальника Южного ГУ Банка России ФИО6, при участии председателя Правления АО «Кубаньторгбанк» ФИО8, защитников общества по доверенности ФИО9, ФИО3, в отсутствие надлежащим образом уведомленного потерпевшего ФИО1, по результатам рассмотрения материалов дела № ТУ-03-ЮЛ-22-4926 вынесено постановление о назначении предупреждения.

Состав правонарушения, предусмотренный ст. 15.23.1 КоАП РФ, является формальным и предусматривает ответственность за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном, халатном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства в сфере корпоративных правоотношений.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При рассмотрении дела об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-22-4926, Южным ГУ Банка России не установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении данного дела, должностным лицом Южного ГУ Банка России правомерно установлено, что отсутствуют основания для применения к действиям АО «Кубаньторгбанк» положений ст. 2.9 КоАП РФ. 

Должностное лицо правомерно пришло к выводу о том, что правонарушение, совершенное Обществом, отвечает критериям, установленным частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП, в связи с чем наказание в виде административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП, заменено на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 15.23.1 КоАП составляет один год со дня совершения административного правонарушения. На дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого постановления также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, позиция заявителя по существу заявленных требований, озвученная им в ходе заседаний, не содержат.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого постановления административного органа.

При совокупности названных обстоятельств судом делается вывод о том, что в деяниях заявителя имелось событие, правомерно и обоснованно квалифицированное административным органом.

Следовательно, оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При таких обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев