Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26241/23

26 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛЬНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ И РЕМОНТНЫЕ РАБОТЫ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОЛОМНА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОЛОМНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Министерство имущественных отношений Московской области (адрес: 143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» (140400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОЛОМНА ГОРОД, ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ УЛИЦА, 202, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2014, ИНН: 

<

***>).

об оспаривании об обязании 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

 

УСТАНОВИЛ

ООО «Специальный строительный и ремонтные работы» (далее – заявитель, общество) обратилось к Администрации городского округа Коломна, Управлению имущества и земельных отношений Администрации городского округа Коломна Московской области с заявлением (далее – заинтересованное лицо, Администрация) в котором просило суд:

1. Признать незаконным отказа Администрации городского округа Коломна Московской области в лице Управления имущества и земельных отношений, оформленного Письмом от 15.02.2023 № 120УИЗО-Исх-931/2023, в выкупе арендованного муниципального имущества по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159- ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

2. Обязать Администрацию городского округа Коломна Московской области  совершить юридически значимые действия, установленные п.3 ст.9 ФЗ РФ от 22.07.2008 г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», необходимые для реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого Обществом с ограниченной ответственностью «Специальные строительные и ремонтные работы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) имущества - нежилого помещения общей площадью 17,8 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу 

<

...>, помещение 137А, кадастровый номер 50:57:0060515:701, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости указанного нежилого помещения – в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, принять решение об условиях приватизации указанного нежилого помещения - в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить   Обществу с ограниченной ответственностью «Специальные строительные и ремонтные работы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проект договора купли-продажи указанного помещения - в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Определением арбитражного суда Московской области от 16.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: Министерство имущественных отношений Московской области; ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА».

В судебное заседание были представлены и приобщены к материалам дела почтовые документы, подтверждающие направление привлеченным третьим лицам первоначального заявления и возражения на отзыв Администрации.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заинтересованного лица, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как следует их материалов дела, с 01.07.2008 общество владеет и пользуется нежилым помещением общей площадью 17,8 кв.м., расположенным на 1 этаже по адресу 

<

...>, помещение 137А, кадастровый номер 50:57:0060515:701 (далее – Помещение) на основании следующих последовательно заключенных договоров аренды недвижимого имущества:

- Договор аренды недвижимого имущества от 01.07.2008 № 110/2008;

- Договор аренды недвижимого имущества от 01.06.2009 № 111/2009;

- Договор аренды недвижимого имущества от 30.06.2013 № 117/2013;

- Договор аренды недвижимого имущества от 01.06.2014 № 69/2014;

- Договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2016 № 28/2016.

Помещение не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 ФЗ РФ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Учитывая данное обстоятельство, 08.02.2023 общество обратилось в Управление имущества и земельных отношений Администрации городского округа Коломна Московской области с заявлением о намерении воспользоваться преимущественным правом выкупа арендуемого помещения.

Решением  Управления имуществом и земельных отношений Администрации городского округа Коломна Московской области от 15.02.2023 № 120УИЗО-Исх-931/2023  отказано в выкупе помещения в силу следующего.

Дополнительным соглашением № 28/2016-1 от 01.03.2017 к Договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2016 № 28/2016 срок аренды был продлен до 31.01.2018.

До настоящего момента Договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2016 № 28/2016 не прошел регистрацию. Ограничение (обременение) в виде аренды на Помещение не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Заявитель считает, что данное обоснование отказа в выкупе помещения является несостоятельным, а само решение Управления имуществом – незаконным, поскольку Договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2016 № 28/2016 является действующим и возобновленным на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

В подтверждение того, что Договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2016 № 28/2016 является действующим заявитель ссылается на то, что на протяжении всего периода времени вплоть до настоящего момента заявитель, как арендатор, уплачивал, а управление имущества, как арендодатель, получало арендную плату и проводило периодически сверки взаимных расчетов сторон.

Более того, управление имущества периодически направляло в адрес заявителя уведомления о повышении арендной платы на предстоящий года.

Последнее такое уведомление получено от управления имущества 23.12.2022 (Письмо № 1249). В указанном Уведомлении само управление признает действующим Договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2016 № 28/2016 и извещает о новой аренной ставке на 2023 год.

Кроме того, заявитель полагает, что отсутствие государственной регистрации Договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2016 № 28/2016 (если предположить необходимость ее осуществления) не может являться основанием для отказа в выкупе.

В обоснование данного довода Заявитель ссылается на п. 14 Постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73), согласно которому отсутствие государственной регистрации аренды в случаях, когда необходимость такой регистрации установлена законом, не означает отсутствия обязательственных связей между контрагентами по этому соглашению.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указывается, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

 Заявитель считает, что единственным последствием отсутствия государственной регистрации Договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2016 № 28/2016   являются лишь установленные пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 обстоятельства отсутствия у лица, пользующегося имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, возможности противопоставления своих прав из договора третьим лицам, но не отсутствия у него всех прав арендатора по договору, в том числе права, предоставленного арендаторам, являющимся субъектами малого предпринимательства, нормами Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ - на выкуп арендованного имущества.

Администрация городского округа Коломна  Московской области представила отзыв на Заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что у заявителя отсутствует право на преимущественный выкуп арендуемого помещения, поскольку Договор аренды недвижимым имуществом от 01.04.2016 № 28/2016 не зарегистрирован в ЕГРН.

Кроме того, администрация ссылается на то, что имеются  основания для уточнения сведений о наличии признаков самовольной перепланировки, в связи с чем к участию в деле должны быть привлечены иные собственники, за счет которых произошел незаконный выдел квадратных метров.

Суд, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении, отзыве на заявление, а также в возражениях заявителя на отзыв администрации, приходит к следующим выводам.

Заявитель, начиная с 01.07.2008, непрерывно владеет и пользуется нежилым помещением общей площадью 17,8 кв.м., расположенным на 1 этаже по адресу 

<

...>, помещение 137А, кадастровый номер 50:57:0060515:701 на основании последовательно заключенных договоров аренды недвижимого имущества:

- Договор аренды недвижимого имущества от 01.07.2008 № 110/2008;

- Договор аренды недвижимого имущества от 01.06.2009 № 111/2009;

- Договор аренды недвижимого имущества от 30.06.2013 № 117/2013;

- Договор аренды недвижимого имущества от 01.06.2014 № 69/2014;

- Договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2016 № 28/2016.

Согласно п. 2.1. последнего подписанного  Договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2016 № 28/2016 имущество предоставлялось в аренду сроком с 01.04.2016 по 28.02.2017 (т.е. на срок менее 1 года).

01.03.2017 к указанному Договору было подписано Дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок действия Договора устанавливался с 01.03.2017 по 31.01.2018 (Договор был пролонгирован еще на 11 месяцев).

Согласно п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"  при продлении договора аренды здания, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 ГК.

Таким образом, подписание Дополнительного соглашения от 01.03.2017 к Договору  аренды недвижимого имущества от 01.04.2016 № 28/2016 и его пролонгация еще на 11 месяцев не влечет необходимость регистрации самого первоначального Договора и этого Договора после его пролонгации.

Срок действия пролонгированного Договора истек 31.01.2018 г.

Арендодатель не потребовал возврата помещения и заявитель продолжил его использовать далее, внося арендную плату и подписывая Акты сверки по Договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2016 № 28/2016.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Таким образом, даже если исходить из того, что стороны Договора аренды недвижимого имущества не подписали в последующем (после 31.01.2018) дополнительные соглашения к нему, оформляющие продление срока аренды Помещения, то в любом случае Договора аренды недвижимым имуществом от 01.04.2016 № 28/2016 является возобновленным на неопределенный период, в связи с чем в настоящий момент он действует.

В соответствии с п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, так как согласно пункту 2 статьи 651 ГК государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года.

В связи с этим после возобновления на неопределенный срок Договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2016 № 28/2016 также не подлежал государственной регистрации и является действующим.

Судом установлено, что на протяжении всего периода пользования Помещением на основании последовательно заключаемых договоров аренды вплоть до настоящего момента Заявитель, как арендатор, уплачивал, а Управление имущества, как арендодатель, получало арендную плату и проводило периодически сверки взаимных расчетов сторон.

Более того, Управление имуществом периодически направляло в адрес Заявителя Уведомления о повышении арендной платы на предстоящий год. Последнее такое Уведомление было получено от Управления имущества 23.12.2022 (Письмо № 1249). В указанном Уведомлении само Управление признает действующим Договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2016 № 28/2016 и извещает о новой аренной ставке на 2023 год.

В связи с этим суд соглашается с доводом заявителя о том, что действия Управления имущества однозначно указывает на то, что Договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2016 № 28/2016 является действующим, поскольку был пролонгирован на неопределенный срок.

Утверждение Управления имущества, а также Администрации городского округа Коломна  Московской области о том, что Договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2016 № 28/2016 требовал государственной регистрации суд находит не состоятельным, в связи с чем отсутствие регистрации указанного договора не может являться основанием для отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения.

Довод Администрации городского округа Коломна  Московской области о том, что имеются основания для уточнения сведений о наличии признаков самовольной перепланировки, в связи с чем к участию в деле должны быть привлечены иные собственники, за счет которых произошел незаконный выдел квадратных метров не подтвержден какими-либо доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Кроме того, судом установлено, что данный довод не был указан в качестве основания отказа Заявителю в реализации преимущественного права на выкуп Помещения, содержащегося в Решении Управления имуществом и земельных отношений Администрации городского округа Коломна Московской области от 15.02.2023 № 120УИЗО-Исх-931/2023.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 названного Федерального закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Как указывалось выше, заявитель обратился в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Никаких возражений относительно того, что заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ от Управления имущества, не поступило.

На момент обращения с Заявлением задолженности по арендной плате не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Суд находит обоснованным утверждение заявителя, что отказ в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом, того, что является противоречащим выше приведенным нормам права довод о необходимости государственной регистрации Договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2016 № 28/2016, а также принимая во внимание факт его пролонгации на неопределенный срок и то, что он является действующим на настоящий момент, а также учитывая, что соблюдены условия для реализации права арендатора на преимущественный выкуп арендуемого помещения, установленные статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд пришел к выводу о признании незаконным отказа Администрации городского округа Коломна Московской области в лице Управления имущества и земельных отношений, оформленного Письмом от 15.02.2023 № 120УИЗО-Исх-931/2023, в выкупе арендованного муниципального имущества по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 9 Закона № 159- ФЗ.

Доказательств обратного заинтересованным лицом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Резолютивная часть такого решения должна быть оформлена по правилам части 5 статьи 201 АПК РФ и должно содержать указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В этой связи также  подлежит удовлетворению требование заявителя в части обязания Администрации совершить юридически значимые действия, установленные п.3 ст.9 ФЗ РФ от 22.07.2008 г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», необходимые для реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого Обществом с ограниченной ответственностью «Специальные строительные и ремонтные работы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) имущества - нежилого помещения общей площадью 17,8 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу 

<

...>, помещение 137А, кадастровый номер 50:57:0060515:701, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости указанного нежилого помещения – в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, принять решение об условиях приватизации указанного нежилого помещения - в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить   Обществу с ограниченной ответственностью «Специальные строительные и ремонтные работы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проект договора купли-продажи указанного помещения - в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

При рассмотрении вопроса о государственной пошлине суд считает необходимым отметить, что поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОЛОМНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в лице УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОЛОМНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, оформленный письмом от 15.02.2023 № 120УИЗО-Исх-931/2023, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛЬНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ И РЕМОНТНЫЕ РАБОТЫ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в выкупе арендованного муниципального имущества  по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

2. Обязать АДМИНИСТРАЦИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОЛОМНА совершить юридически значимые действия, установленные п. 3. ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  необходимые для реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛЬНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ И РЕМОНТНЫЕ РАБОТЫ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) имущества – нежилого помещения общей площадью 17,8 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: 

<

...>, помещение 137А, кадастровый номер 50:57:0060515:701, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости указанного нежилого помещения – в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, принять решение об условиях приватизации указанного нежилого помещения – в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить обществу проект договора купли-продажи указанного помещения – в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.   

3. Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОЛОМНА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛЬНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ И РЕМОНТНЫЕ РАБОТЫ» государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                         А.В. Цховребова