АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19397/2019

18 марта 2020 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения суда  объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст решения суда изготовлен 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шупыро Н.В.,                                    с   использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  судебном заседании дело по  иску по иску министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1,  с. Красный Яр, Алейского района, Алтайского края (ОГРНИП 304220134300022, ИНН 

<

***>)                       о взыскании 250 000 руб. неустойки по договору аренды лесного участка для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства от 12.08.2016 № 31/1 за период с октября 2017 года по февраль 2018 года,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.01.2020, диплом ФГБОУ «АГУ», удостоверение,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от  23.09.2019, диплом  АГУ, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул (далее по тексту – Минприроды Алтайского края,  министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1,  с. Красный Яр, Алейского района, Алтайского края (далее по тексту – ИП глава КФХ ФИО1, ответчик) о взыскании 250 000 руб. неустойки по договору аренды лесного участка для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства от 12.08.2016 № 31/1 за период с октября 2017 года по февраль 2018 года.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истцом в исковом заявлении неверно указан срок предоставления в министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края проекта освоения лесов. Неверно указан истцом и срок, когда ему стало известно о допущенном нарушении срока предоставления проекта освоения лесов. В исковом заявлении указано, что данное нарушение выявлено в период с 13.05.2019 по 31.05.2019 при проведении плановой выездной проверки. В указанный период о якобы имевшем место нарушении стало известно Рослесхозу, с которым у ответчика нет никаких договорных отношений. Истцу же о нарушении стало известно 19 марта 2018 года, сразу после получения проекта освоения лесов для проведения экспертизы. Договор №31/1 от 12.08.2016 расторгнут по взаимному согласию сторон 11 марта 2019 года. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 14.03.2019 между сторонами существует задолженность в сумме 330, 85 руб.  в пользу ИП КФХ «Золотая осень». При расторжении договора арендодателем (истцом) требований об уплате неустойки не предъявлялось.

Определением суда от 29.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.02.2020 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика с крестьянского (фермерского) хозяйства «Золотая Осень» на индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1,  с. Красный Яр, Алейского района, Алтайского края (ОГРНИП 304220134300022, ИНН 

<

***>) 

Представитель ответчика заявленное ходатайство  полагает возможным оставить на усмотрение суда.

В силу части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Рассмотрев заявление Минприроды Алтайского края о замене ненадлежащего ответчика, арбитражный суд его удовлетворил, на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика с крестьянского (фермерского) хозяйства «Золотая Осень» на индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1,  с. Красный Яр, Алейского района, Алтайского края (ОГРНИП 304220134300022, ИНН 

<

***>). 

В судебном заседании истец  настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление, кроме того,  просил снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки до 25 000 руб. 

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.08.2016 между Главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края    (арендодатель) и  индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства № 31/1, по условиям которого арендодатель, на основании приказа Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 03.08.2016 № 1349 «О предоставлении лесного участка в аренду для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства» ИП - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, (приложение №1) обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора (далее - лесной участок) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора лесной участок площадью 1,1061 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, расположен на территории Усть-Пристанского района, Боровлянского лесничества, Клепиковского участкового лесничества, квартал 55, часть выдела 5, кадастровый номер 22:55:040101:25.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата по настоящему договору составляет 178,37 рублей в 2016 году, в том числе вносимая в федеральный бюджет - 178,37 рублей в год.

Арендная плата по настоящему договору составляет 445,61 рублей в 2017 и последующие годы, в том числе вносимая в федеральный бюджет - 445,61 рублей в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложении № 4 к настоящему договору. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В пункте 3.4.4. договора сторонами согласовано, что арендатор обязан в течение      6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. 

Согласно пункту 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, арендодатель и арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и настоящему договору.

За нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом 3.4.4. настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов -                  50 тыс. рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) (пункт 4.2.2 договора). 

Из пункта 6.1 договора следует, срок действия настоящего договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет,  до 23.08.2020.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора от 12.08.2016 № 31/1, арендатор  должен был разработать и представить арендодателю проект освоения арендованного лесного участка не позднее 12.02.2017.

Проект освоения лесов  представлен в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края лишь 19.04.2018, то есть с нарушением установленного договором срока, о чем свидетельствует акт федерального агентства лесного хозяйства                 № 13/2019 проведения плановой выездной проверки деятельности органа государственной власти Алтайского края и должностных лиц органа государственной власти Алтайского края от 31.05.2019. 

Поскольку в указанный в договоре шестимесячный срок ответчик не представил проект освоения лесов, истец на основании пункта 4.2.2 договора начислил неустойку за период с октября 2017 года по февраль 2018 года в размере 250 000 руб. 

06.08.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 24/П/9653, содержащее требование об оплате неустойки в размере 250 000 руб.

В ответ на претензию ответчик указал на расторжение 11.03.2019 спорного договора и отсутствие обязанностей по уплате неустойки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий настоящего договора, а также требований, изложенных в претензии,  послужило основанием для обращения с настоящим иском.  

Указом Губернатора Алтайского края от 26.08.2016 № 297 с 01.01.2017 «Главное управление природных ресурсов» переименовано на «Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края».

Полномочия Министерства определены Положением, утвержденным указом Губернатора Алтайского края от 05.12.2016 № 152 (далее - «Положение»).

Согласно подпунктам 1-3 пункта 2.1.2. Положения Министерство является специально уполномоченным органом государственной власти Алтайского края в области лесных отношений, обеспечивает государственное управление в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, проводит государственную экспертизу проектов освоения лесов.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Судом установлено, что  на дату заключения договора аренды форма типового договора аренды лесного участка установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003, которая предусматривает включение в него условий, указанных в пункте 3.3.1 настоящего договора, то есть арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после заключения договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 7 к договору, и предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи лесной декларации.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Проект освоения лесов, согласно частям 1-2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3, 4 указанной статьи. 

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011                      № 545.

Доказательства разработки и представления в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края в установленный срок (до 12.02.2017) проекта освоения лесов ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что предъявление требований об оплате неустойки в виде штрафа, предусмотренного пунктом 4.2.2. договора аренды, после расторжения договора, то есть после прекращения сторонами принятых на себя обязательств невозможно,  не принимаются судом во внимание. 

Судом установлено и ответчиком не оспаривается тот факт, что проект освоения лесов представлен в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края  с нарушением установленного договором срока 19.04.2018.

Распоряжение предоставленным договором правом непосредственно после расторжения договора в данной ситуации не содержит признаков, перечисленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие до расторжения договора прямого волеизъявления арендодателя о намерении требовать уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 4.2.2. договора не влияет на наличие данного права истца. Отсутствие соответствующей претензии до расторжения спорного договора также не опровергает наличия указанного права арендодателя.

Определяя размер неустойки за нарушение срока исполнения  обязательств по договору, истец начислил неустойку в размере 250 000 руб., исходя из 50 000 руб. за пять  полных  месяца, с  октября 2017 года по  февраль 2018 года.

В судебном заседании представитель ответчика заявил возражения в части размера, начисленной ко взысканию неустойки, ссылаясь на то, что  договор от 12.08.2016 № 31/1 не предусматривает условия периодичности начисления неустойки                                    за несвоевременное предоставление проекта  освоения лесов.

Суд соглашается с указанным доводом ответчика, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание условия пункта 4.2.2 договора от12.08.2016 №31/1, арбитражный суд пришел к выводу, что данным условием договора предусмотрено начисление неустойки в размере 50 000 руб. за сам факт  нарушения  срока  разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, или использование  лесного участка без проекта освоения лесов, а не за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Ссылка истца на судебную практику  отклоняется  арбитражным судом, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных участвующими в деле лицами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет, принята судом  по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В судебном заседании ответчик просил суд применить положения статьи                    333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 25 000 руб.

Суд не находит обоснованным уменьшение размера взыскиваемой неустойки до 25 000 руб.. 

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации «О 8 некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть  уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Доказательств несоразмерности неустойки в материалы дела ответчиком не представлено. 

Следует также принять во внимание отсутствие разногласий между сторонами в отношении размера неустойки. 

При заключении спорного договора ответчик согласился со всеми его  условиями, в том числе с размером неустойки. 

С учетом изложенного, оснований для снижения размера неустойки, предусмотренной  договором,  не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 50 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1,  с. Красный Яр, Алейского района, Алтайского края (ОГРНИП 304220134300022, ИНН 

<

***>) в пользу министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)     50 000 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых  требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1,  с. Красный Яр, Алейского района, Алтайского края (ОГРНИП 304220134300022, ИНН 

<

***>)   в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                А.Н. Винникова