Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-11475/2023

г. Воронеж

9 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 24 января 2024 г.,

Решение в полном объёме изготовлено 9 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Липецк

к Центрально - Черноземному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 3664060362, ОГРН 

<

***>), г. Воронеж 

о признании недействительными предписания № 70/в/Л от 12.04.2023

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 23.11.2023                                    № ДОВ-СО-1010-382/2023, с представлением диплома о высшем образовании и паспорта;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2024 № 11/08-ШЕ/78, с представлением диплома о высшем образовании и паспорта;

                         ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2024 № 11/08-ШЕ/79, с представлением диплома о высшем образовании и паспорта; 

 

установил:

публичное акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее - заявитель, ПАО «НЛМК») обратилось в арбитражный суд с заявлением от 11.07.2023 к Центрально - Черноземному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ответчик, Центрально-Черноземное Межрегиональное управление Росприроднадзора, управление) о признании недействительными предписания          от № 70/в/Л от 12.04.2023. 

Определением суда от 17.07.2023 заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определениями суда рассмотрение настоящего дела откладывалось.

В судебное заседание 10.01.2024 не явился представитель ответчика, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания. Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривалось в его отсутствие.

В судебном заседании 10.01.2024 представитель заявителя просил удовлетворить заявленное требование, признать оспариваемый акт недействительным как незаконный и необоснованный.

От ответчика через систему «Мой Арбитр» 09.01.2024 поступили письменные пояснения и протокол осмотра от 04.04.2023 с приложением фототаблицы.

В судебном заседании представитель заявителя устно ходатайствовал о приобщении дополнительных пояснений.

В порядке статей 75, 159 АПК РФ, указанные документы были приобщены к материалам судебного дела.

Руководствуясь статьями 163, 184 АПК РФ, суд объявил в судебном заседании 10.01.2024 перерыв до 24.01.2024 до 10 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Представители управления просили отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением о проведении проверки № 70/в/Л от 27.03.2023 в период с 30 марта 2023 г. по 12 апреля 2023 г. в отношении ПАО «НЛМК» проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта капитального строительства ПАО «НЛМК» - ЦПМШ. Шлаковые ямы отделения переработки доменных шлаков ДП-7 (РПДШ ДП-7). Строительство установки по охлаждению шлака реагентами», расположенной по адресу: Липецкая область, г. Липецк, площадь Металлургов, д. 2.

Внеплановая выездная проверка проведена на основании поступившего извещения об окончании строительства ПАО «НЛМК» от 23.03.2023 № 1/269-94-исх. (вх. № 14-Л/4314 от 23.03.2023).

По результатам указанной проверки составлен акт внеплановой выездной проверки № 70/в/Л от 12.04.2023, в котором отражены нарушения обязательных требований или   требований, установленных муниципальными правовыми актами и в дальнейшем выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 70/в/Л от 12.04.2023.

Указанным ненормативным правовым актом предписывалось устранить следующие нарушения:

№ п/п

Описание и характер выявленных нарушений

Нормативный правовой акт, нормативный технический документ, требования которого нарушены

Срок устранения нарушения

1

2

3

4

1.

Реализация объекта капитального строительства: «ПАО «НЛМК». ЦПМШ. Шлаковые ямы отделения переработки доменных шлаков ДП-7 (РПДШ ДП-7). Строительство установки по охлаждению шлака реагентами»      осуществлена      по      проектной документации «ПАР «НЛМК». ЦПМШ. Шлаковые ямы отделения переработки доменных шлаков ДП-7 (ОПДШ ДП-7). Строительство установки по охлаждению шлака реагентами», 2018 г., (с учетом изменений от 09.09.2022, 05.10.2022, 20.02.2023), не получившей положительного заключения государственной экологической экспертизы.

п. 8 ст. 11, п. 5 ст.

18, п. 6 ст. 30 ФЗ от

23.11.1995

№ 174-ФЗ «Об

экологической

экспертизе»

До 08.10.2023

22.

Реализация объекта капитального строительства «ПАО «НЛМК». ЦПМШ. Шлаковые ямы отделения переработки доменных шлаков ДП-7 (ОПДШ ДП-7). Строительство установки по охлаждению шлака реагентами» не в соответствии с проектной документацией:

- подача реагента в бункер планируется осуществлять через выведенный наружу здания трубопровод с возможностью загружать реагент сразу в приемный бункер, что не соответствует Разделу 8. «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» проектной документации.

- реализованы 1 бункер приема реагентов и 1 фильтр, что не соответствует Разделу 8. «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» проектной документации;

- снаружи здания установлено наличие 2-х газоотводящих труб, что не соответствует Разделу 8. «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» проектной документации;

- не произведено озеленение территории, а именно: посев газона с внесением растительного слоя грунта и рядовая посадка деревьев (туя западная пирамидальная), что не соответствует Разделу 2 «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации.

п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 38 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране  окружающей среды»; Раздел 8. «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации.

До 08.10.2023

 

В рамках досудебного урегулирования заявителем подана жалоба вышестоящему органу на указанное предписание через портал государственных услуг Российской Федерации, в удовлетворении которой Центрально - Черноземным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования отказано.

Полагая, что вышеуказанное предписание противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы ООО «НЛМК», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, указав, что все изменения, внесенные в проектную документацию в ходе реализации проекта признаны соответствующими требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительному Кодексу Российской Федерации, что подтверждается представленными в ходе проверки справками - Подтверждениями соответствия проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем повторная экспертиза проектной документации не проводилась, проект реализован в соответствии с заключением экспертизы, документы на которую были представлены в 2018 году. Так же, ПАО «НЛМК» указывает, что в качестве подтверждения внесения указанных изменений в рабочую документацию также прилагается выдержка из рабочей документации, в которой отражены изменения. Таким образом, по мнению заявителя, вывод управления о том, что реализация объекта была произведена с отступлением от проектной документации неверен.

Возражая относительно заявленного требования, Центрально-Черноземное Межрегиональное управление Росприроднадзора в отзыве на заявление пояснило, что согласно понятию, приведенному в статье 1 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», экологическая экспертиза проводится в целях предотвращения негативного воздействия планируемого в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду. Из чего следует, по мнению ответчика, что внесение в одностороннем порядке изменений в проектную документацию объекта капитального строительства ПАО «НЛМК» после 01.01.2019 без прохождения государственной экологической экспертизы влечет за собой нарушение принципов природоохранного законодательства.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьёй 35 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В пункте 1 оспариваемого предписания вменено правонарушение: «Реализация объекта капитального строительства: «ПАО «НЛМК». ЦПМШ. Шлаковые ямы отделения переработки доменных шлаков ДП-7 (ОПДШ ДП-7). Строительство установки по охлаждению шлака реагентами» осуществлена по проектной документации «ПАО «НЛМК». ЦПМШ. Шлаковые ямы отделения переработки доменных шлаков ДП-7 (ОПДШ ДП-7). Строительство установки по охлаждению шлака реагентами», 2018г., (с учетом изменений от 09.09.2022, 05.10.2022, 20.02.2023), не получившей положительного заключения государственной экологической экспертизы.»

В пункте 2 оспариваемого предписания вменены следующие правонарушения:

«Реализация объекта капитального строительства «ПАО «НЛМК». ЦПМШ. Шлаковые ямы отделения переработки доменных шлаков ДП-7 (ОПДШ ДП-7). Строительство установки по охлаждению шлака реагентами» не в соответствии с проектной документацией:

- подача реагента в бункер планируется осуществлять через выведенный наружу здания трубопровод с возможностью загружать реагент сразу в приемный бункер, что не соответствует Разделу 8. «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» проектной документации;

- реализованы 1 бункер приема реагентов и 1 фильтр, что не соответствует Разделу 8. «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» проектной документации; 

- снаружи здания установлено наличие 2-х газоотводящих труб, что не соответствует Разделу 8. «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» проектной документации;

- не произведено озеленение территории, а именно: посев газона с внесением растительного слоя грунта и рядовая посадка деревьев (туя западная пирамидальная), что не соответствует Разделу 2 «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации.»

Государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 10 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»). Перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня установлен статьей 11, перечень объектов государственной экологической экспертизы регионального уровня - статьей 12 Федерального закона № 174-ФЗ.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 219-ФЗ) с 01.01.2019 вступил в силу подпункт 7.5 статьи 11 Федерального закона № 174-ФЗ, согласно которому государственной экологической экспертизе подлежит проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам 1 категории.

В силу переходных положений, установленных частью 10 статьи 11 Федерального закона № 219-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2018 № 496-ФЗ), вступивших в силу 01.01.2019, требования о проведении государственной экологической экспертизы не применяются к проектной документации объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, в случаях, если такие объекты введены в эксплуатацию или разрешение на их строительство выдано до 1 января 2019 года, если проектная документация таких объектов представлена на экспертизу проектной документации или на указанную проектную документацию получено заключение такой экспертизы до 1 января 2019 года, а также если подготовка проектной документации таких объектов предусмотрена подготовленной, согласованной и утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах до 1 января 2019 года проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр в отношении нефти и природного газа.

По смыслу части 10 статьи 11 Федерального закона № 219-ФЗ и подпункта 7.5 статьи 11 Федерального закона № 174-ФЗ следует, что проектная документация на объекты капитального строительства I категории не является объектом государственной экологической экспертизы в случаях если:

- разрешение на строительство объекта выдано до 01.01.2019;

- в отношении проектной документации получено заключение экспертизы проектной документации до 01.01.2019;

- проектная документация на выполнение работ связанных с пользованием участками недр в отношении нефти и природного газа согласована и утверждена в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах до 01.01.2019.

В соответствии со статьей 49 ГрК РФ (Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 49 ГрК РФ при проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется.

Согласно части 3.8 статьи 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:

1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;

3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также раздела проектной документации "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи.

Исходя из части 15.2 статьи 48 ГрК РФ застройщик или технический заказчик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, при наличии подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленного лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, утвержденного привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта.

Проектная документация на объект капитального строительства «ПАО «НЛМК». ЦПМШ. Шлаковые ямы отделения переработки доменных шлаков ДП-7 (ОПДШ ДП-7). Строительство установки по охлаждению шлака реагентами» (далее - проектная документация), разработана в 2018 году АО «НЛМК-Инжиниринг» (Член СРО Ассоциация «Саморегулируемая организация «Проектные организации Липецкой области» peг. номер СРО-П-061-20112009) 2018 г.

На вышеуказанную проектную документацию заявителем получено положительное заключение экспертизы проектной документации № 48-1-1-3-0019-19 от 20.03.2019, выданное ОАУ «Управление государственной экспертизы Липецкой области». Проектная документация утверждена Протоколом утверждения проектной документации от 14.03.2023 № ПР-1/269-888 «ПАО «НЛМК».

На строительство рассматриваемого объекта капитального строительства Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Липецка выдано Разрешение на строительство № 48-42 701 000-207-2019 от 22.10.2019 (срок действия до 22.10.2020, срок действия разрешения продлен до 08.05.2022), приказ о внесении изменений от 16.03.2023 № 7 в разрешение на строительство от 22.10.2019 № 48-42 701 000-207-2019). Приказ о внесении изменений от 16.03.2023 № 7 в Разрешение на строительство от 22.10.2019                   № 48-42 701 000-207-2019 содержит сведения о внесении изменений в раздел 3, раздел 4 (уточнение технико-экономических показателей).

ПАО «НЛМК» в ответ на требование о представлении документов от 06.04.2023 № 14/4802-КД/6189 адрес Управления представлены следующие материалы:

Договор № 947 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства от 10.12.2018, заключенный между ПАО «НЛМК» и ОАУ «Управление государственной экспертизы Липецкой области»;

Подтверждение соответствия проектной документации совместно с изменениями рабочей документации, ставшими частью проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ (на 6 листах) № 290428-П1-2237-22 от 09.09.2022;

 Подтверждение соответствия проектной документации совместно с изменениями рабочей документации, ставшими частью проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ (на 4 листах) № 290428-П2-2377-22 от 05.10.2022;

Подтверждение соответствия проектной документации совместно с изменениями рабочей документации, ставшими частью проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ (на 4 листах) № 290428-П3-0300-23 от 20.02.2023.

Согласно пункту 9 Подтверждения от 09.09.2022 изменения, внесенные в проектную документацию, отсутствуют. В пункте 10 содержится описание изменений, внесенных в рабочую документацию.

Согласно пункту 10 Подтверждения от 09.09.2022 изменения внесены в рабочую документацию, в том числе:

1) 290428-02-АС.АН1 «Разуклонка кровли здания в осях 3-5, А-Б»;

Изменение уклона кровли здания.

Перенос водосборной воронки на кровле здания.

2) 290428-02-ВК1(изм 1,2) «Внутренние сети канализации»; Изменение водоотвода ливневых стоков с кровли здания в один колодец. Перенос подключения водосборной воронки на кровле здания.

3) 290428-02-ВК (изм 1, 2) «Подвод технической воды к емкости, подвод реагентной воды»; Удалена электрифицированная задвижка для заполнения водой электромешалки 12мЗ. Добавлена опора под напорный трубопровод.

4) 290428-02ТХ1(изм 1) «Закладные конструкции для установки первичных приборов»; Исключены датчики уровня материала в бункере реагента.

5) 290428-02-ГП (изм 1) «Генеральный план и транспорт»; Серия аннулирована Исключено благоустройство территории.

6) 290428-02-КМ.АН «Дополнительные металлоконструкции»;

Добавлена площадка для обслуживания арматуры. Установлена вертикальная лестница для обеспечения доступа в приямок. Добавлены ограждения возникших проемов после удаления оборудования.

7) 290428-02-ТХ (изм1) «Технология производства (2-я стадия)»;

Удален бункер реагента с вибраторами и датчиками уровня материала над электромешалкой 12 м3 совместно с соответствующим весовым ленточным конвейером. Удален рукавный фильтр аспирации бункера.

Удалены трубопроводы для загрузки приемных бункеров реагента из цементовоза находящегося внутри здания.

Добавлен трубопровод в районе осей Б-2 для загрузки извести из цементовоза, находящегося снаружи здания.

Удалена электрифицированная задвижка для заполнения водой электромешалки 12м3. Исключен датчик уровня жидкости в электромешалке 12мЗ.

8) 290428-02-АД(изм1) «План автоподъездов»;

Заменено асфальтовое покрытие автоподъезда на засыпку из шлакового щебня. Исключена площадка накопления отходов, в следствии замены реагента, поставляемого в биг-бэгах.

9) 290428-02-АТХ(изм1) «Автоматизация»;

Исключены датчики уровня материала в бункере реагента.

Исключен датчик уровня жидкости в электромешалке 12мЗ.

Удалено подключение ленточного весового дозатора, подающего реагент в электромешалку 12 мЗ.

10) 290428-02-ОВ(изм1) «Вентиляция. 2 этап»;

Исключен вентиляционный короб системы приточного отопления в осях здания 3-5. Исключен рукавный фильтр аспирации бункера реагента.

11) 290428-02-НК{изм1) «Наружные сети канализации»;

Удален проектируемый колодец и второй выход ливневых стоков из здания.

12) 290428-02-ЭМ(изм1) «Силовое электрооборудование»;

Отключены вибраторы, рукавный фильтр аспирации и весовой ленточный конвейер связанные с удаленным бункером реагента над электромешалкой 12 мЗ.

Удалена электрифицированная задвижка для заполнения водой электромешалки 12мЗ.

13) 290428-01-ЭМ(изм5) «Силовое электрооборудование»;

Изменено электрическое подключение оборудования в связи с его частичным удалением и изменением мощности.

В пункте 11 Подтверждения от 09.09.2022 № 290428-П1-2237-22 сделан вывод о том, что проектная документация совместно с внесенными изменениями в рабочую документацию соответствуют требованиям части 3.8 статьи 49 ГрК РФ и совместимы с частью проектной документации и результатами инженерных изысканий, в которые изменения не вносились.

Согласно договору № 947-Э/18 от 10.12.2018 между областным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы Липецкой области» и публичным акционерным обществом «Новолипецкий металлургический комбинат» о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «ПАО «НЛМК». ЦПМШ. Шлаковые ямы отделения переработки доменных шлаков ДП-7 (ОПДШ ДП-7). Строительство установки по охлаждению шлака реагентами». Результатом выполнения работы является отрицательное или положительное заключение государственной экспертизы по представленной проектной документации и результатам инженерных изысканий с выводами о несоответствии или соответствии их техническим регламентам (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Из скриншота с официального портала Управления государственной экспертизы Липецкой области усматривается, что документация для проведения экспертизы представлена в электронном виде 10.12.2018.

При этом, все изменения, внесенные в проектную документацию в ходе реализации проекта признаны соответствующими требованиям части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, что подтверждается представленными в ходе проверки справками - Подтверждениями соответствия проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ                                 № 290428-П1-2237-22 от 09.09.2022, № 290428-П2-2377-22 от 05.10.2022 и                                         № 290428-ПЗ-0300-23 от 20.02.2023 в связи с чем повторная экспертиза проектной документации не проводилась, проект реализован в соответствии с заключением экспертизы, документы на которую были представлены в 2018 году.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исходя из требований Федерального закона № 219-ФЗ положения подпункта 7.5 статьи 11 Закона № 174-ФЗ не применяются к проектной документации объектов капитального строительства, относящихся к объектам I категории, в случаях, если подготовка проектной документации таких объектов предусмотрена подготовленной, согласованной и утвержденной до 01.01.2019 проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр в отношении нефти и природного газа, условия, исключающие необходимость проведения государственной экологической экспертизы, заявителем в настоящем случае соблюдены. При этом федеральный законодатель не ограничивает количество проведения корректировок и внесения изменений в проектную документацию, утвержденную до 01.01.2019.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что Центрально - Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не осуществляет полномочия в области организации и проведения государственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и делать выводы о соответствии объектов капитального строительства требованиям законодательства не компетентно. Экспертизу, свидетельствующую о том, что выводы, сделанные в  подтверждениях соответствия проектной документации, представленные ПАО «НМЛК» не отвечают действительности в материалы судебного дела не представлено.

При  этом, вывод ответчика о том, что не произведено озеленение территории, был сделан им в силу установленных полномочий и специфики деятельности и не был опровергнут заявителем как не оказывающий вреда окружающей среде.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные заявителем основаны на неверном толковании норм материального права.

Следовательно, в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, определённых для признания оспариваемого предписания, не соответствующим в части действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина в размере 3000 руб., с учетом удовлетворённых требований взыскивается  с ответчика. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

признать недействительным предписание № 70/в/Л от 12.04.2023 Центрально - Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в части пункта 1 и абзацев 2 и 3 пункта 2, как несоответствующие Градостроительному Кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 10.01.2002          № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». 

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

В остальной части заявленного требования отказать.

Обязать Центрально – Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат».

Взыскать с Центрально - Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 3664060362, ОГРН 

<

***>), г. Воронеж в пользу публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Липецк 3 000 руб. расходов по уплате  госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                 В.А. Козлов