И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                               Дело № А40 -76872/23-151-647

23.06.2023 года.        

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «ЕВРОПАК» (ОГРН: 1177746507399)

к ответчику: ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (ОГРН: 1027739244741)

о расторжении; о взыскании 108 147,57 руб.   

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 802 руб. 00 коп., проценты за период с 12.03.2022 по 05.04.2023 в размере 10 345 руб. 57 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

«14» марта 2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАК» (ИНН: 7703427769; ОГРН: 1177746507399) (далее – покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее – поставщик) был заключен Договор поставки, что подтверждается счетом-офертой № 85659086-0006 от 10.03.2022 (далее – Договор). 

            Общая стоимость товара, согласно Договору, составила 97 802,00 рублей.

В соответствии с п. 4 Счета-оферты, Покупатель обязан произвести полную предоплату товара.

Общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» является правообладателем товарных знаков «OZON» и владельцем интернет-магазина OZON (сайт https://www.ozon.ru/) и осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей по информационно-коммуникационной сети Интернет. В Договоре в п. 1 прямо указано, что счет-оферта является договором присоединения к публичным офертам, согласно Условиям продажи товаров юридическим лицам на OZON.ru (далее - Условия продажи), размещенным на сайте интернет-магазина OZON. В соответствии с п. 2.1.3. Условий продажи договор считается заключенным с момента оплаты счета-фактуры. Следуя установленным правилам площадки OZON, истец 11.03.2022 осуществил перечисление полной суммы заказанного товара на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от 11.03.2022 № 217. Также в соответствии с п. 2.1.4. Условий продажи товаров юридическим лицам на OZON.ru кассовый чек об оплате поставленного товара был направлен в Личный кабинет истца. Однако до настоящего времени ответчик не осуществил доставку заказанного товара. В целях урегулирования данного вопроса истец 26.04.2022, а после 01.03.2023 направлял претензии в адрес ответчика с требованием осуществления поставки товара или возврата уплаченных денежных средств. 20.05.2022 ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором указал, что Договор между ООО «Европак» и ООО «Интернет Решения» не заключался, в связи с чем у него отсутствуют обязательства по поставке товара, а на претензию от 01.03.2023 Ответчик до настоящего времени не ответил.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. 

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Истец не учитывает следующее.

Счет-оферта имеет номер: №85659086-0006 от 10.03.2022.

Платежное поручение имеет назначение платежа: «Оплата по счет-оферте №85659086-0008 от 11.03.2022».

Таким образом, наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика судом не установлено, а истцом не доказано.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения основного требования судом не установлено, в удовлетворении акцессорного требования о взыскании процентов суд также отказывает. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

            Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь  ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.  

            Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

 

Судья                                                                                                           К.В. Вольская