АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23162/2022

Дело № А57-5119/2020

г. Казань

04 октября 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Желаевой М.З.,

рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу кассационной жалобы срока и кассационную жалобу конкурсного управляющего товариществом собственников жилья «Юбилейный» ФИО1, 

на судебный приказ Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2020

по делу №А57-5119/2020

по заявлению взыскателя общества с ограниченной ответственностью «АТА» (ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Юбилейный» (ОГРН 

<

***>) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АТА» (далее – Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с товарищества собственников жилья «Юбилейный» (далее – Заказчик) 382 503 руб. 50 коп. задолженности по договору подряда от 15.05.2018 б/н.

Заявление мотивировано неисполнением Заказчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате выполненных Исполнителем работ по утеплению и декоративной отделке фасада жилого дома.

Арбитражным судом Саратовской области 30.03.2020 выдан судебный приказ на взыскание с Заказчика в пользу Исполнителя 382 503 руб. 50 коп. задолженности, а также 5325 руб. государственной пошлины.

В установленный процессуальным законодательством срок Заказчиком не были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа. 

Конкурсный управляющий Заказчика, не согласившись с выданным судебным приказом, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный приказ. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на принятие судом решения в отношении лица, не привлечённого к участию в деле (конкурсный управляющий), необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массы.

Одновременно с кассационной жалобой конкурсным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу кассационной жалобы срока, мотивированное введением 12.07.2022 в отношении Заказчика конкурсного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без вызова сторон. С учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

С целью выяснения обстоятельств пропуска заявителем срока на подачу кассационной жалобы судом округа кассационная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу судом округа рассмотрено ходатайство конкурсного управляющего Заказчика о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, поскольку обжалованный судебный приказ вынесен 30.03.2020, в то время как кассационная жалоба подана 03.08.2022.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано введением в отношении Заказчика процедуры конкурсного производства судебным актом от 12.07.2022, отсутствием у конкурсного управляющего возможности обжаловать судебный акт до введения процедуры конкурсного производства.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суд округа, принимая во внимание введение в отношении Заказчика процедуры конкурсного производства 12.07.2022, учитывая различный круг полномочий у временного и конкурсного управляющего, считает возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего Заказчика и восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена судом округа в отсутствии представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Проверив в порядке статей 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного приказа.

Согласно части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В силу части 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Порядок приказного производства установлен статьей 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ по делам приказного производства выносится арбитражным судом в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника, без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, исходя из представленных подрядчиком доказательств, удовлетворив заявление, выдал судебный приказ.

В рамках настоящего дела суд округа считает необходимым указать следующее.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая компания» о признании Заказчика несостоятельным (банкротом) и возбуждено дело № А57-16571/2021 о несостоятельности (банкротстве) Заказчика.

Обращаясь с кассационной жалобой в суд округа, конкурсный управляющий Заказчика указал, что судебный приказ затрагивает его права и законные интересы как лица, не привлечённого к участию в деле, а так же указывает, что оспариваемый судебный приказ может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе в рамках банкротства Заказчика.

Судом округа не могут быть приняты по внимание доводы конкурсного управляющего о принятии судом решения в отношении прав и обязанностей лица, не привлечённого к участию в деле, поскольку на момент выдачи судебного приказа отсутствовала процедура банкротства в отношении Заказчика. 

В то же время, иные доводы конкурсного управляющего по существу сводятся к утверждению о нарушении судебным приказом специальных принципов законодательства о несостоятельности: запрета получения незаконных и необоснованных преимуществ кем-либо из кредиторов.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Право конкурсного кредитора обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлечённых к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности непосредственно не затрагиваются обжалуемым судебным актом. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору: пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской от 16.02.2017.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае, если судебным приказом разрешён вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечёт или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа, рассмотрев доводы конкурсного управляющего Заказчика, приходит к выводу о том, что оспоренный судебный приказ может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности Заказчика в ущерб конкурсной массе должника и нарушение прав и законных интересов его конкурсных кредиторов.

На основании изложенного суд кассационной инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения требования Исполнителя в порядке приказного производства.

При этом, суд округа так же учитывает, что в материалы настоящего дела помимо договора от 15.08.2018 на выполнение работ по утеплению и декоративной отделке здания по адресу 

<

...>, акта сдачи-приёмки работ от 15.01.2019 № 1 и сметного расчёта стоимости работ без даты (Приложение № 1 к договору от 15.05.2018) Исполнителем не представлены какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о реальности выполнения спорных работ.

В целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений суд кассационной инстанции считает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить обжалованный судебный приказ с указанием на право Исполнителя предъявить заявленное требование в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Заказчиком и приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области совершать регистрационные действия, связанные с исключением общества с ограниченной ответственностью «АТА» (ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с принятием постановления судом округа принятые вышеуказанным определением обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 117, 286 – 289, пунктом 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство конкурсного управляющего товариществом собственников жилья «Юбилейный» ФИО1 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить.

Восстановить конкурсному управляющему товариществом собственников жилья «Юбилейный» ФИО1 срок на подачу кассационной жалобы.

Судебный приказ Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2020 по делу № А57-5119/2020 отменить.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью «АТА» (ОГРН 

<

***>) вправе предъявить требование к товариществу собственников жилья «Юбилейный» в деле о несостоятельности (банкротстве).

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

СудьяМ.З. Желаева