Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А04-6563/2023

г. Благовещенск

15 ноября 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 15.11.2023. Резолютивная часть решения вынесена 14.11.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 379 048,51 руб.,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (далее - истец, ООО «Теплоинвест») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ответчик, ООО «Легион») о взыскании основного долга по договору энергоснабжения тепловой энергией № 399 от 13.04.2021 за период с 01.02.2023 по 02.05.2023 в размере                         1 286 570,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.07.223 в размере 26 283,60 руб., процентов, начисленных на сумму основного долга      1 286 570,58 руб., начиная с 18.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований истец указал, что ответчик не произвел оплату за отпущенную тепловую энергию в порядке, установленном сторонами в договоре. Требования претензии со стороны ответчика остались без удовлетворения, что явилось основание для обращения с настоящим иском в суд.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг по договору энергоснабжения тепловой энергией № 399 от 13.04.2021 за период с 01.02.2023 по 02.05.2023 в размере          1 286 570,58 руб., неустойку в размере 92 477,93 руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга 1 286 570,58 руб., начиная с 15.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителей сторон а на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Теплоинвест» осуществляет деятельность по подаче тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории города Свободного на основании Постановления Администрации г. Свободного № 122 от 15.01.2018 в связи с передачей во временное владение и пользование имущества, предназначенного для осуществления жилищно-коммунальных услуг на территории муниципального образования город Свободный.

13.04.2021 между ООО «Теплоинвест» (далее - энергоснабжающая организация) и ООО «Легион» (далее – абонент) заключен договор «Энергоснабжения тепловой энергией» № 399, в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии.

Согласно пункту 5.3 договора, абонент производит оплату за потребленную тепло энергию не позднее 13 числа расчетного месяца, по безналичной форме расчетов на расчетный счет энергоснабжающей организации. Объекты теплоснабжения – административные помещения в 

<

...> лет Октября, 18.

Дополнительным соглашением № 1 от 13.01.2021 к договору установлены цена договора и тарифы на тепловую энергию по объекту 

<

...> (административное здание).

Дополнительным соглашением № 2 к договору установлены цена договора и тарифы на тепловую энергию по объекту 

<

...> Октября, 18.

Приложением № 1 к договору и дополнительному соглашению также определены расчет потребляемой тепловой энергии.

Во исполнение обязательства по договору истец в период с 01.02.2023 по 02.05.2023 поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 286 570,58 руб.

Истцом выставлены к оплате счета-фактуры: № 1060 от 06.02.2023 на сумму 550 404,28 руб., № 1061 от 06.02.2023 на сумму 10 294,31 руб., № 1575 от 09.03.2023 на сумму 8 483,98 руб., № 1576 от 09.3.2023 на сумму 453 629,17 руб., № 2077 от 04.04.2023 на сумму 254 620,12 руб., № 2080 от 04.04.2023 на сумму 4 762,94 руб., № 1617 от 10.05.2023 на сумму 79,61 руб., № 2618 от 10.05.2023 на сумму 4 296,17 руб.

В связи с не поступившей оплатой по поставленному коммунальному ресурсу истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.06.2023 № 2-1229 с требованием об уплате долга.

Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, к которым согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Положениями статьи 544 ГК РФ, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрена обязанность потребителя тепловой энергии своевременно производить оплату в сроки, установленные договором и по тарифам, утвержденным органом регулирования или ценам, определяемым соглашением сторон в случаях предусмотренных Законом о теплоснабжении.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что в период с 01.02.2023 по 02.05.2023 истец в рамках заключенного договора осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика на общую сумму 1 286 570,58 руб. (счета-фактуры № 1060 от 06.02.2023 на сумму 550 404,28 руб., № 1061 от 06.02.2023 на сумму 10 294,31 руб., № 1575 от 09.03.2023 на сумму 8 483,98 руб., № 1576 от 09.3.2023 на сумму 453 629,17 руб., № 2077 от 04.04.2023 на сумму 254 620,12 руб., № 2080 от 04.04.2023 на сумму 4 762,94 руб., № 1617 от 10.05.2023 на сумму 79,61 руб., № 2618 от 10.05.2023 на сумму 4 296,17 руб.).

Доказательств оплаты ответчиком оказанных ему истцом услуг в спорный период не представлено, при этом факт нарушения ответчиком денежного обязательства установлен и подтвержден материалами дела.

Таким образом, требование ООО «Теплоинвест» о взыскании с ООО «Легион» основного долга за потребленный коммунальный ресурс на сумму 1 286 570,58 руб. в заявленный период правомерно.

Проверив расчёт задолженности, суд признает его обоснованным и верным, произведенным с учетом всех фактических обстоятельств.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, контррасчет и доказательства оплаты суммы основного долга не представил. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга за фактическое потребление тепловой энергии в спорный период подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 92 477,93 руб., судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Пункт 7.6. договора № 399 от 13.04.2021 предусматривает, что в случае просрочки исполнения обязательств по договору абонент уплачивает энергоснабжающей организации неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца сумма неустойки составляет 92 477,93 руб.:

- по счетам фактурам № 1060 и 1061 от 06.02.2023 за период с 07.03.2023 по 14.11.2023 - 44 921,30 руб.;

- по счетам фактурам № 1575 и 1576 от 09.03.2023 за период с 11.04.2023 по 14.11.2023 - 31 901,21 руб.;

- по счетам фактурам № 2077 и 2080 от 04.04.2023 за период с 11.05.2023 по 14.11.2023 - 15 441,94 руб.;

- по счетам фактурам № 2617 и 2618 от 10.05.2023 за период с 14.06.2023 по 14.11.2023 – 213,39 руб.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сумму долга, размер ответственности, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  на сумму основного долга 1 286 570,58 руб., начиная с 15.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленная на сумму долга 1 286 570,58 руб., начиная с 15.11.2023 по день фактического исполнения обязательства. Начисление неустойки производить с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исходя из суммы уточненных требований, составляет 26 790 руб.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем,  на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 790 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору энергоснабжения тепловой энергией № 399 от 13.04.2021 за период с 01.02.2023 по 02.05.2023 в размере  1 286 570,58 руб., неустойку 92 477,93 руб., всего – 1 379 048,51 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России (до 01.01.2024 в размере 9,5%), начисленную на сумму долга 1 286 570,58 руб. начиная с 15.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 26 790 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                                        С.А.Наринская