Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30965/2022

19 января 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РСУ», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Пожарный эксперт», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании 89 627 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РСУ» (далее – истец, ООО «РСУ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пожарный эксперт» (далее – ответчик, ООО «Пожарный эксперт») о взыскании убытков в размере 72 065 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.11.2019 по 14.09.2022 в размере 17 562 руб. 33 коп.

Определением суда от 26.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением от 21.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 100).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 105).

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.101, 103).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № РТС274А170179(Д)/121-СМР/2017 от 04.08.2017 (далее – договор № РТС274А170179(Д)/121-СМР/2017; л.д. 7-20), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту (далее - работы) общего имущества многоквартирных домов (далее - Объекты), согласно Адресному перечню (Приложение № 1) в соответствии со сметной документацией (Приложение № 2), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Приложение № 1 предусматривает выполнение работ, в том числе, по ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 21-27).

Выполнение вышеуказанных работ передано истцом в субподряд ответчику путем заключения между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) договора на выполнение работ № 35/2017 от 14.08.2017 (далее – договор; л.д. 28-33), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту (далее - работы) общего имущества многоквартирных домов (далее - Объекты), согласно Адресному перечню (Приложение № 1) в соответствии с Локальными сметами, включая выполнение строительно-монтажных работ на Объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого Объекта по Акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с Объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 5.1.25. договора подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ, включая случаи причинения вреда жизни и здоровью.

Согласно п. 5.1.35. договора подрядчик обязан возместить ущерб собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме, а также третьим лицам, нанесённый вследствие действий или бездействия подрядчика в период срока действия настоящего договора и в период гарантийного срока.

В приложении № 1 к договору адрес выполнения работ указан: 

<

...>.

Согласно решению Мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска от 15.10.2019 по делу № 2-1229/2019 (л.д. 48) со СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» взыскано: в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 32 137 руб. 50 коп., судебные расходы по составлению отчета об оценке в размере 3 500 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 162 руб. 14 коп., государственная пошлина в размере 1 064 руб. 13 коп., всего - 38 863 руб. 77 коп.; в пользу ФИО3 возмещение материального ущерба в размере 32 137 руб. 50 коп., судебные расходы: государственная пошлина в размере 1 064 руб. 13 коп., всего - 33 201 руб. 63 коп.

Между истцом и СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» заключено соглашение о зачете встречных однородных требований от 17.09.2020, согласно которому истец возместил СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» убытки в размере 72 065 руб. 40 коп. (л.д. 49).

Исковые требования мотивированы тем, что денежные средства в размере 72 065 руб. 40 коп., которые истец возместил СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области», являются убытками для ООО «РСУ», поскольку он понес их по вине ответчика по причине ненадлежащего выполнения последним работ по ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: г. Миасс, ФИО4, д. 14.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 14.09.2022 в размере 17 562 руб. 33 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков (л.д. 6).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В п. 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Материалами дела подтверждено, что истец, принявший на себя обязательство выполнить по договору № РТС274А170179(Д)/121-СМР/2017 работы ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, перепоручил выполнение данных работ ООО «Пожарный эксперт», заключив с последним договор № 35/2017 от 14.08.2017.

Вступившим в законную силу решением Мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска ФИО5 от 15.10.2019 по делу № 2-1229/2019 (л.д. 48) со СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» взыскано: в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 32 137 руб. 50 коп., судебные расходы по составлению отчета об оценке в размере 3 500 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 162 руб. 14 коп., государственная пошлина в размере 1 064 руб. 13 коп., всего - 38 863 руб. 77 коп.; в пользу ФИО3 возмещение материального ущерба в размере 32 137 руб. 50 коп., судебные расходы: государственная пошлина в размере 1 064 руб. 13 коп., всего - 33 201 руб. 63 коп.

ООО «РСУ», компенсировав СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» сумму убытков, возникших из-за некачественного выполнения ООО «Пожарный эксперт» работ по договору, приобрело право предъявления требований к ответчику.

ООО «Пожарный эксперт» в ходе рассмотрения дела не опровергло факт некачественного выполнения работ по договору, не оспорило сумму убытков.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах требования ООО «РСУ» о взыскании с ответчика убытков в размере 72 065 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.11.2019 по 14.09.2022 в размере 17 562 руб. 33 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07 по делу № А40-41625/06-105-2840, от 18.03.2003 № 10360/02 по делу № А54-2691/99-С9, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются.

С момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма является денежным обязательством ответчика перед истцом в силу такого решения; просрочка исполнения решения суда является основанием для взыскания процентов на основании ст.  395 ГК РФ.

Таким образом, начисление процентов на сумму убытков до даты вступления соответствующего решения суда в законную силу, на чем настаивает истец, неправомерно, в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 89 627 руб. 73 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 3 585 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 585 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 410 от 14.09.2022 (л.д. 5), соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 882 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пожарный эксперт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСУ» убытки в размере 72 065 руб. 40 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 882 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru