АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-9915/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

13 августа 2025 года г. Кемерово  

Дата объявления резолютивной части решения: 05 августа 2025 года Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 13 августа 2025 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Вьюковой Е.К.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новосибирск,  

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Красноярск,  

об обязании исполнить обязательство по технологическому присоединению, взыскании 920 184 руб. 18 коп. неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению,  

при участии: от истца: ФИО1, представитель, доверенность 11.01.2023, паспорт, диплом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» (далее – ООО «Росток», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерном обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», общество, ответчик) об обязании исполнить обязательство по технологическому присоединению, взыскании 920 184 руб. 18 коп. неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.  

Определением от 15.1052025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.06.2025.  

Определением суда от 03.06.2025 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 01.07.2025, в котором было отложено до 22.07.2025, до 05.08.2025.  

Ответчик иск не признал, возражает против размера взысканной неустойки, полагая ее несоразмерной нарушенному обязательству, заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В удовлетворении исковых требований в заявленном размере просит отказать. 

25.07.2025 от истца поступило ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об уточнении размера исковых требований: просит обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» исполнить в рамках договора от 10.01.2023 № 20.4200.3576.22 обязательство по технологическому присоединению энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон», расположенных по адресу: 

<

...>, в натуре в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.  

Уточнение принято судом к рассмотрению. 

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объёме.  

Выслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.  

10.01.2023 между ООО «Сибирский бетон» (далее – Заявитель) и ПАО «Россети Сибирь» (далее – Сетевая организация) был заключен договор № 20.4200.3576.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор).  

В соответствии с условиями Договора, Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (технологическое присоединение) «РУ 0,4 кВ для электроснабжения устройств ООО «Сибирский бетон»», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.  

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «РУ 0,4 кВ для электроснабжения устройств ООО «Сибирский бетон», расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 2 Договора).  

В соответствии с пунктом 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения Договора.  

Согласно разделу II Договора, Заявитель обязуется, в том числе: 

- надлежащим образом исполнить обязательства по технологическому присоединению в границах участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях;  

- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка Заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий.  

Также в соответствии с разделом III Договора, платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке:  

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 75 424 руб. 93 коп., в том числе НДС 20% в сумме 12 570 руб. 82 коп., вносятся в течение 15 календарных дней с даты заключения договора;  

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 226 274 руб. 80 коп., в том числе НДС 20% в сумме 37 712 руб. 47 коп. вносятся в течение 60 календарных дней с даты заключения договора;  

- 20 % платы за технологическое присоединение в размере 150 849 руб. 87 коп. в том числе НДС 20% в сумме 25 141 руб. 65 коп. вносятся в течение 180 календарных дней с даты заключения договора;  

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 226 274 руб. 80 коп. в том числе НДС 20% в сумме 37 712,47 руб. 47 коп. вносятся в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения;  

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 75 424 руб. 93 коп. в том числе НДС 20% в сумме 12 570 руб. 82 коп. вносятся в течение 10 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.  

Во исполнение условий Договора ООО «Сибирский бетон» внесло предусмотренную договором плату за технологическое присоединение, за исключением последнего платежа в размере 10 %, который вносится после подписания акта об осуществлении технологического присоединения (Приложение № 8 Договора).  

07.12.2023 ООО «Сибирский бетон» направило в адрес Сетевой организации письмо исх. № 179 об исполнении обязательств Заявителем, предусмотренных разделом II и III Договора.  

Сетевая организация осуществила проверку выполнения технических условий, однако не осуществила технологического присоединения для электроснабжения устройств Заявителя, указанных в Договоре.  

19.07.2024 ООО «Сибирский бетон» произвело повторное уведомление Сетевой организации об исполнении обязательств, предусмотренных разделом II и III Договора, путем направления претензии № 18/И-П/Кем/24.  

01.08.2024 был получен ответ от Сетевой организации № 1.4/03/5781, в котором ПАО Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - РЭС» известила о совершении всех возможных усилий для выполнения условий, указанных в Договоре, в кратчайшие сроки.  

Несмотря на проводимые неоднократно переговоры и предпринятые попытки урегулирования спора, ПАО «Россети Сибирь» подключение не осуществило, сроки исполнения обязательств по Договору не обозначило.  

Руководствуясь пунктом 17 договора истец в досудебном порядке направил претензии о об исполнении обязательств по договору от 19.07.2024 № 18/И-П/Кем/24, от 04.12.2024 № 155. В ответах на претензии ПАО «Россети Сибирь» сообщило, что в рамках договора разрабатывается комплекс проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, будут выполнены в 2025 году.  

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.  

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В материалы дела доказательства выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение) «РУ 0,4 кВ для электроснабжения устройств ООО «Сибирский бетон»» не представлены.  

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения заявленного ко взысканию размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ признаются судом подлежащими отклонению в силу следующего.  

Как усматривается из статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

При этом основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.  

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК  

РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 

 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

В свою очередь, суд, в связи с отсутствием со стороны ответчика обоснованного заявления о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства и непредставления доказательств, подтверждающих указанную несоразмерность, не нашел правовых оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

Суд, отклоняя доводы ответчика о том, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствием нарушенного обязательства, отмечает, что учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения – неисполнения денежного обязательства.  

Вышеизложенная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.  

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия  

пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).  

Между тем, ответчиком доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки в размере 920 184 руб. 18 коп. последствиям нарушенного обязательства, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела в ходе судебного разбирательства не представлены.  

Более того, в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Таким образом, суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что уменьшение неустойки является правом суда, а не его обязанностью, при отсутствии доказательств, которые бы подтверждали несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Красноярск, исполнить в рамках договора от 10.01.2023 № 20.4200.3576.22 обязательство по технологическому присоединению энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новосибирск, расположенных по адресу: 

<

...>, в натуре в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новосибирск, неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по состоянию на 12.05.2025 в размере 920 184 руб. 18 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 101 009 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья Г.М. Шикин