ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-836/2019

г. Киров

14 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя должника ФИО3, действующей на основании доверенности от 02.07.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГеоТИС»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2019 по делу № А29-836/2019, принятое судом в составе судьи Казниной А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие «Промгеосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоТИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие «Промгеосервис» (далее – ООО НПП «Промгеосервис», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ГеоТИС» (далее – ООО «ГеоТИС», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

ООО «ГеоТИС» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 01.02.2019.

По мнению заявителя жалобы, при принятии заявления о банкротстве имеются нарушения норм процессуального права. Кредитором не представлена в материалы дела почтовая квитанция или иной документ, подтверждающий направление заявления о банкротстве от 28.01.2019 предполагаемому должнику ООО «ГеоТИС». В материалах дела имеется кассовый чек от 13.12.2018 (л.д.38) о направлении ООО НПП «Промгеосервис» заказного письма ООО «ГеоТИС». Согласно отчету об отслеживании почтового отправления и скан-копии конверта ООО «ГеоТИС получило письмо от другой организации, которая к ООО НПП «Промгеосервис» не относится. Уведомление кредитора о его обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ГеоТИС» несостоятельным (банкротом) в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц опубликовано 29.12.2018, а кредитор указывает на то, что по данным заявителя направило заявление ООО «ГеоТИС» 13.12.2018, т.е. до того как официально опубликовало сведения в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кредитор не направил заявление о банкротстве с приложениями в редакции 28.01.2019 должнику. Заявителем в материалы дела не представлена копия исполнительного листа серии ФС №026127413 от 08.11.2018, указанная в заявлении. В материалы дела документы представлены в виде копий, которые не заверены руководителем организации или представителями (двусторонние договора и судебные акты), поэтому достоверность сведений, изложенных в приложении к заявлению, сомнительна. На основании статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 данного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

ООО НПП «Промгеосервис» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения, также просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие кредитора.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя должника, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Таким образом, к заявлению о признании должника банкротом, подаваемому конкурсным кредитором, должно быть приложено доказательство предварительного (не менее чем за 15 календарных дней) опубликования сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Указанная норма призвана обеспечить уведомление неопределенного круга лиц, в том числе и самого должника, интересы которых могут быть затронуты банкротством должника.

Требования к заявлению о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 37 - 41 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должна быть приложена заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных в статьях 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что при обращении ООО НПП «Промгеосервис» в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ООО «ГеоТИС» в электронном виде была представлена копия постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу № А29-4445/2018, которым было оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2018, и решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2018 по делу № А29-4445/2018, распечатанные из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует электронные двухмерные штрихкоды.

Направление заявления в адрес должника 13.12.2018, то есть ранее даты публикации уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом (29.12.2018), не свидетельствует о нарушении кредитором пункта 2.1 статьи 7 Закона о несостоятельности (банкротстве), поскольку указанный срок кредитором соблюден на дату подачи заявления в суд 28.01.2019.

Доводы о не направлении ООО НПП «Промгеосервис» заявления в адрес должника опровергаются представленными в материалы дела кассовым чеком от 13.12.2018 о направлении почтового отправления с уведомлением. Должник не отрицает получение почтового отправления за номером 44309929421038. Однако считает, что ООО «ГеоТИС» получило письмо от другой организации ООО НПП «Промгеотис», которая к ООО НПП «Промгеосервис» не относится.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.01.2019 ООО НПП «Промгеосервис» зарегистрировано по адресу: 443011, 

<

...>, этаж 3, комната 42 (л.д.5).

Должником представлена копия конверта, согласно которому адресом отправителя указан юридический адрес ООО НПП «Промгеосервис», что свидетельствует об опечатке в наименовании кредитора.

Кроме того, должник не оспаривает, что в конверте находилось заявление ООО НПП «Промгеосервис» о признании должника банкротом.

Поскольку заявление кредитора соответствовало требованиям, установленным Законом о банкротстве, суд первой инстанции правомерно принял заявление ООО НПП «Промгеосервис» к производству и возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «ГеоТИС».

Документального подтверждения того, что информация, представленная кредитором, является недостоверной, в материалах дела не имеется. 

Должник доказательства нарушения своих имущественных и процессуальных прав документально не подтвердил.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2019 по делу № А29-836/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГеоТИС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО4

ФИО1