Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8307/2018

05 сентября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.10.2000, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к некоммерческой организации «Союз общин коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.04.2006, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 78 019 руб. 84 коп.,

третье лицо - конкурсный управляющий некоммерческой организации «Союз общин коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» ФИО2,

без участия представителей,

установил:

Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к некоммерческой организации «Союз общин коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (далее – ответчик) о взыскании78 019 руб. 84 коп., в том числе 69 012 руб. 44 коп. – долг по арендной плате за период с 01.12.2015 по 31.03.2018, 9 007 руб. 40 коп. – договорная неустойки (пени) за период с 01.06.2013 по 31.03.2018.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 23.05.2007 № 02-2-01/2007-56.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 11,309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.07.2018 судебное разбирательство дела отложено на 29.08.2018.

Этим же опережением от 03.07.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего некоммерческой организации «Союз общин коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» ФИО2.

Истцом представлено ходатайство от 13.08.2018 № 13-исх-8467 о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же дополнительные документы (л.д.58-68).

Документы приобщены судом к материалам дела.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования в части подлежащими оставлению без рассмотрения, в части подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 23.05.2017 № 02-2-01/2007 (далее - договор, л.д. 24-26), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование имущество общей первоначальной стоимостью 1 478 840 руб. 85 коп., согласно Приложению 1 (л.д. 27) к договору (пункт 1.1. договора).

Договор действует по 30.04.2018 (пункт 1.5. договора).

Согласно пункту 3.1. договора сумма арендной платы, за владение и пользование имуществом установлена в сумме 3 562 руб. 77 коп. в месяц, в том числе НДС в сумме 543 руб. 47 коп. Основной платеж в сумме 3 019 руб. 30 коп. перечисляется ежемесячно до 10-го числа текущего месяца на счет арендодателя.

Пунктом 4.1. договора стороны установили, что за просрочку перечисления арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации.

Факт передачи имущества аренды арендатору подтверждается подписанным сторонами передаточным актом от 23.05.2007 (л.д.28,29).

Письмом от 11.01.2018 № 01/57-1 истец уведомил ответчика, что с 01.01.2018  арендная плата устанавливается в размере 2 908 руб. 39 коп. в месяц, в том числе 443 руб. 65 коп. Основной платеж в сумме 2 646 руб.73 коп. перечисляется ежемесячно до 10-го числа текущего месяца на счет арендодателя (л.д.31).

Письмами от 15.03.2018 № 13-исх-2662, от 19.04.2018 № 13-исх-4200 (л.д. 33, 34, 37, 38) истец уведомил ответчика о наличии задолженности (л.д. 36, 40).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Согласно части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению имущества в аренду. что подтверждено передаточным актом (л.д. 28-29).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

После принятия имущества на стороне ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.07.2017 в рамках дела № А75-6733/2017 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) некоммерческой организации «Союз общин коренных малочисленных народов севера Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», решением от 28.12.2018 должник признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) закреплено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих, в частности, периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Предметом настоящего спора явилось требование о взыскании с ответчика долга по арендной плате за период с 01.12.2015 по 31.03.2018 в размере 69 012 руб. 44 коп. и договорной неустойки за просрочку её внесения.

В рассматриваемом деле обязанность по внесению арендных платежей возникла как до вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом к производству, так и после указанного судебного акта.

Задолженность ответчика по уплате арендных платежей по договору аренды от 23.05.2007 № 02-2-01/2007-56 за период с 01.12.2015 по 31.07.2017 (по условиям пункта 3.1. договора арендная плата за июль 2017 года должна была быть внесена до 10.07.2017, поэтому долг по арендной плате за июль 2017 отнесен к реестровым) возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, не является текущей, а относится к реестровой.

В соответствии с абзацем 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, иск в части требования долга по арендной плате за период с 01.12.2015 по 31.07.2017, а так же требование о взыскании договорной неустойки, исчисленной за просрочку внесения этих арендных платежей, подлежат оставлению без рассмотрения.

Задолженность ответчика по арендной платы за период 01.08.2017 по 31.03.2018 в размере 19 717 руб. 84 коп. (8 мес. х 2 464 руб. 73 коп.) возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, она относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в порядке искового судопроизводства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению арендной платы либо оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате за период с 01.08.2017 по 31.03.2018 по договору по договору аренды от 23.05.2007 № 02-2-01/2007-56 в размере 19 717 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением денежного обязательства, истец просит взыскатьс ответчика договорную неустойку (пени) за период с 01.06.2013 по 31.03.2018 в размере 9 007 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 4.1. договора за каждые сутки просрочки уплаты ежемесячного арендного платежа с арендатора взыскивается пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Таким образом, требование закона о форме соглашения о неустойки соблюдено.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки. исчисленной за просрочку внесения арендной платы по текущим платежам, который приобщен к материалам дела.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты арендных платежей подлежит удовлетворению в размере 658 руб. 37 коп. за период с 10.08.2017 по 31.03.2018.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 20 376 руб. 21 коп. составляет 2 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина по настоящему иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается судом с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании с некоммерческой организации «Союз общин коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» задолженности по арендной плате по договору аренды от 23.05.2007 № 02-2-01/2007-56 за период с 01.12.2015 по 31.07.2017 и договорной неустойки за просрочку её внесения оставить без рассмотрения.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Союз общин коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» в пользу Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по договору аренды от 23.05.2007 № 02-2-01/2007-56 долг по арендной плате за период с 01.08.2017 по 31.03.2018 в размере 19 717 руб. 84 коп., договорную неустойку за период с 10.08.2017 по 31.03.2018 в размере 658 руб. 37 коп., всего 20 376 руб. 21 коп. (Двадцать тысяч триста семьдесят шесть рублей 21 копейка).

Взыскать с некоммерческой организации «Союз общин коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. (Две тысячи рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников