АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47586/2022

19 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина   при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-47586/2022 по иску 

ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО СТАЦИОНАРНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ТАГИЛЬСКИЙ ПАНСИОНАТ ДЛЯ ПРЕСТАРЕЛЫХ И ИНВАЛИДОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДТОРГ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 665 868 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Е.Б. Онышко, представитель по доверенности  от 11.01.2023 г.,

от ответчика: не явились, извещены, в том числе в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ СТАЦИОНАРНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ТАГИЛЬСКИЙ ПАНСИОНАТ ДЛЯ ПРЕСТАРЕЛЫХ И ИНВАЛИДОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 665 868 руб. 67 коп.

Определением суда от 06.09.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 26.09.2022 г. поступили документы во исполнение определения суда, которые суд приобщил к делу.

Судом приобщен к делу отзыв ответчика, поступивший в суд 17.10.2022 г.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства дела и исследовать дополнительные доказательства.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается необходимостью дополнительного исследования обстоятельств дела с учетом доводов ответчика, по которым истец не дал каких-либо пояснений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание было назначено на 06.12.2022 г.

Судом приобщены возражения истца на отзыв, поступившие в суд 17.11.2022 г.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Дело было назначено к судебному разбирательству на 12.01.2023 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком были заключены два договора поставки продуктов питания, из них № 64/56669006580210000750000 от 27.12.2021 года, предусматривающий поставку ( соки, воды, гастрономия), ценой договора 930 632,40 ( девятьсот тридцать тысяч шестьсот тридцать два рубля) 40 копеек, № 65/56669006580210000760000 от 27.12.2021 года, предусматривающий поставку ( консервы), ценой договора 782 989,78 ( семьсот восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят девять рублей) 78 копеек, далее договоры.

09.03.2022 года в адрес истца от ответчика поступило информационное письмо от компании ООО «ПРОДТОРГ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в котором организация просит расторгнуть договоры № 64/56669006580210000750000от 27.12.2021года,№ 65/56669006580210000760000 от 27.12.2021 года по соглашению сторон, в связи с ростом цен на продукты питания по всей территории Российской Федерации, на что истцом было подготовлено и направлено письмо за ( исх. № 122 от 10.03.2022 года), в котором разъяснено о недопустимости нарушения условий договоров, обращено внимание на то, что согласно п. 8.1 договоров, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также п. 8.8 в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, истец вправе после направления требования об уплате сумм неустойки (штрафа, пени) и получения отказа (или неполучения в установленный срок ответа) от ответчика об удовлетворении данных требований удержать сумму начисленных неустоек (штрафов, пени) одним из следующих способов:

-из денежных средств, перечисленных ответчиком в качестве обеспечения исполнения договора и находящихся на счете истца;

-из оплаты по договору, путем ее уменьшения на сумму начисленной неустойки (штрафа, пени);

-взыскать неустойку (штраф, пени) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (в судебном порядке).

18.03.2022 года руководствуясь п.5.1 договоров истец подготовил и направил в адрес ответчика заявку на поставку продуктов питания по адресу : 622013, 

<

...>, ГАСУСО СО «Тагильский пансионат», с учетом времени поставки: с 8 часов 00 минут до 10 часов 00 минут (местного времени) не позднее 21.03.2022 года, однако ответчиком обязательства по поставке продуктов питания не выполнены, что свидетельствует о нарушении условий заключенных договоров, тем самым ответчик не надлежаще исполнил свои обязательства по указанным Договорам, что подтверждается заявкой от 18.03.2022 года (исх. 143). Товар ответчиком так и не был поставлен в адрес Заказчика.

23.03.2022 года в адрес истца (электронную почту) от ответчика поступило аналогичное уведомление о повышении цен на товары, а также ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 г « "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

24.03.2022 года в адрес истца посредством электронного документооборота от ответчика ООО «ПРОДТОРГ» поступило уведомление о расторжении вышеизложенного договора в одностороннем порядке.

29.03.2022 года договоры № 64/56669006580210000750000 от 27.12.2021 г, № 65/56669006580210000760000 от 27.12.2021 г заключенные между истцом и ответчиком расторгнуты на основании заключенного соглашения о расторжении договоров в соответствии ст.450.1 ГК РФ, то есть в виду одностороннего отказа ответчика от исполнения своих обязательств.

Оплата за фактически поставленный товар по договору № 64/56669006580210000750000 от 27.12.2021 г (в соответствии с товарными накладными ответчика) произведена истцом в размере 399 844 рубля 39 копеек (Триста девяносто девять тысяч восемьсот сорок четыре рубля 39 копеек). Истец свои финансовые обязательства за фактически поставленный товар ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Оплата за фактически поставленный товар по договору № 65/56669006580210000760000 от 27.12.2021 г (в соответствии с товарными накладными ответчика) произведена истцом в размере 339 894 рублей 80 копеек (Триста тридцать девять тысяч восемьсот девяносто четыре рубля 80 копеек). Истец свои финансовые обязательства за фактически поставленный товар ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, за не поставку товара в нарушении п.8.7 договора № 65/56669006580210000760000 от 27.12.2021 г, ответчик обязан уплатить штраф в размере 10 процентов от цены договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, в размере 78 298,98 (Семьдесят восемь тысяч двести девяносто восемь) рублей 98 копеек.

Таким образом за не поставку товара в нарушении п.8.7 договора № 64/56669006580210000750000 от 27.12.2021 г, ответчик обязан уплатить штраф в размере 10 процентов от цены договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, в размере 93 063,24 (Девяносто три тысячи шестьдесят три рубля) рублей 24 копейки.

Итого общая сумма штрафов по вышеизложенным договорам составила : 171 362,22 (Сто семьдесят одна тысяча триста шестьдесят два) рубля 22 копейки.

Истцом в целях полноты оказания социальных услуг гражданам проживающим в автономном учреждении, заключены следующие договора поставки на продукты питания, не допоставленные ответчиком в рамках договоров № 64/56669006580210000750000 от 27.12.2021 г, № 65/56669006580210000760000 от 27.12.2021 г:

1.01.04.2022 г истцом заключен договор с поставщиком ИП ФИО2 № 25 на сумму 98 986,44 (Девяносто восемь тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей) 44 копейки; Фактически оплачено истцом денежная сумма в размере 70 187,40 (Семьдесят тысяч сто восемьдесят семь рублей) 40 копеек.

2.01.04.2022 г истцом заключен договор с поставщиком ИП ФИО2 №26 на сумму 98 322,40 (Девяносто восемь тысяч триста двадцать два рубля) 40 копеек; Фактически оплачено истцом денежная сумма в размере 88 322,37 (Восемьдесят восемь тысяч триста двадцать два рубля) 37 копеек.

3.01.05.2022 г истцом заключен договор с поставщиком ИП ФИО2 № 31 на сумму 14 466,80 (Четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть рублей) 80 копеек; Фактически оплачено истцом денежная сумма в размере 2 638,00 (Две тысячи шестьсот тридцать восемь рублей) 00 копеек.

4.04.05.2022 г истцом заключен договор с поставщиком ИП ФИО2 № 9/56669006580220000180000 на сумму 443 791,70 (Четыреста сорок три тысячи семьсот девяносто один рубль) 70 копеек; Фактически оплачено истцом денежная сумма в размере 343 237,70 ( Триста сорок три тысячи двести тридцать семь рублей) 70 копеек.

5.04.05.2022 г истцом заключен договор с поставщиком ИП ФИО2 № 10/56669006580220000210000 на сумму 172 487 (Сто семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят семь рублей) 00 копеек; Фактически оплачено истцом денежная сумма в размере 129 327 (Сто двадцать девять тысяч триста двадцать семь рублей) 00 копеек.

6.04.05.2022 г истцом заключен договор с поставщиком ИП ФИО2 № 11/56669006580220000190000 на сумму 214 074,01 (Двести четырнадцать тысяч семьдесят четыре рубля) 01 копейка; Фактически оплачено истцом денежная сумма в размере 244 400,00 (Двести сорок четыре тысячи четыреста рублей) 00 копеек. 

7. 04.05.2022 г истцом заключен договор с поставщиком ООО «ПРОДКОМПАНИЯ» № 12/56669006580220000200000 на сумму 241 232,46 (Двести сорок одна тысяча двести тридцать два рубля) 46 копеек; Фактически оплачено истцом денежная сумма в размере 183 339,28 (Сто восемьдесят три тысячи триста тридцать девять рублей) 28 копеек.

В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договорам № 64/56669006580210000750000 от 27.12.2021 г, № 65/56669006580210000760000 от 27.12.2021 г истцу причинены убытки в виде реального ущерба в размере 494 506.45 ( Четыреста девяносто четыре тысячи пятьсот шесть рублей) 45 копеек, что подтверждается произведенным расчетом убытков (Приложение №1, Приложение № 2).

Требование (претензию) Истца от "12" июля 2022 года, о возмещении штрафов, убытков по договорам поставки ответчик не удовлетворил, оставил без ответа, следовательно сторонам урегулировать данный вопрос в досудебном порядке не представилось возможным, договоренности между сторонами не достигнуто.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Ответчика ООО «ПРОДТОРГ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> понесенные истцом убытки в размере 494 506,45 (Четыреста девяносто четыре тысячи пятьсот шесть рублей) 45 копеек.

Также истец просил взыскать с ответчика штрафа в общем размере 171 362,22  (Сто семьдесят одна тысяча триста шестьдесят два) рубля 22 копейки.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставкипоставщик-продавец,осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Наличие оснований для начисления истцом спорных штрафов ответчик не опроверг, их начисление суд признаёт обоснованным, учитывая допущенные ответчиком нарушения.

В свою очередь, как видно из доводов искового заявления, в качестве убытков истец предъявляет свои расходы на приобретение недопоставленных ответчиком товаров.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2, 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.

В свою очередь, лицо, привлекаемое к ответственности, может доказывать отсутствие совокупности перечисленных условий и (или) наличие оснований для освобождения от ответственности.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведённым в п. 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Между тем, таких доказательств ответчик не представил. С учетом положений ст. 15, 393, 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает обоснованной позицию истца.

Возражения ответчика из его отзыва суд отклонил по следующим мотивам.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В данном случае ответчик не доказал, что, заключая договоры с истцом, он предпринял все меры для надлежащего исполнения договоров в течение срока их действия. Ответчик не доказал, что те обстоятельства, которые он указывает (повышение цен у поставщиков продуктов питания), не находятся в области обычного предпринимательского риска, который ответчик должен был разумно оценить, заключая договор на поставку продуктов питания, не являясь при этом их производителем.

С учетом изложенного суд не усматривает в действиях истца какого-либо злоупотребления правом, соответствующий довод ответчика суд также отклоняет.

Кроме того, суд признал обоснованным следующие возражения истца на отзыв.

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

Следующий довод, представленный ответчиком изучен также истцом, с которым последний не согласен, а именно по причине того, что ответчикуказывает в отзыве на исковое заявление на то, что договоры были расторгнуты 29 марта 2022 года по соглашению сторон, однако 29.03.2022 года договоры № 64/56669006580210000750000 от 27.12.2021 г, № 65/56669006580210000760000 от 27.12.2021 г заключенные между истцом и ответчиком расторгнуты на основании заключенного соглашения о расторжении договоров в соответствии ст.450.1 ГК РФ, то есть в виду одностороннего отказа ответчика от исполнения своих обязательств.

По факту довода ответчика: «между тем, полагаем, что указанный размер убытков не подлежит уплате ООО «ПРОДТОРГ», поскольку договоры с ИП ФИО2 заключены Истцом после расторжения договоров, заключенных между Истцом и Ответчиком по настоящему делу. Договоры, заключенные с иными поставщиками в период с 09 по 29 марта 2022 года в целях оказания социальных услуг гражданам, проживающим в пансионате, на поставку продуктов питания, недопоставленных ООО «ПРОДТОРГ», не представлены Истцом», истец поясняет следующее, что в период действия договоров № 64/56669006580210000750000 от 27.12.2021 г, № 65/56669006580210000760000 от 27.12.2021 г, заключенных с ответчиком, истцу не имелось необходимости заключать договора на поставку продуктов питания, согласно Спецификаций ( приложений № 1) к вышеизложенным договорам, так как истец не знал и не мог предположить о том, что ответчик намерен расторгнуть договора в одностороннем порядке до истечения срока их действия и исполнения обязательств. Кроме того, согласно п.5.2 договоров № 64/56669006580210000750000 от 27.12.2021 г, № 65/56669006580210000760000 от 27.12.2021 г заявка формируется Заказчиком (в устной или письменной форме) и содержит наименование и количество товара. Отсутствующий в заявке Заказчика «Товар» Заказчиком не принимается и не оплачивается. Таким образом истец самостоятельно определял потребность, объем, ассортимент заказываемого товара в рамках вышеизложенных договоров, тем самым делая запас на нужный период времени, путем хранения товара на складе истца, следовательно, за период времени с 09.03.2022 по 29.03.2022 договора с иными поставщиками истцом не заключались.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а)в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б)в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в)в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); (пл. "в" в ред. Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 439)

г)обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера), (пп. "г" введен Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 340; в ред. Постановления Правительства РФ от 15.10.2022 N 1838) (п. 2 в ред. Постановления Правительства РФ от 26.04.2020 N591).

Таким образом, в данном постановлении не идет речь о повышении цен на продукты питания, иные товары, за исключением цен на строительные ресурсы (п.в настоящего постановления).

Суд также отмечает, что арифметический расчет взыскиваемой неустойки и убытков не был оспорен ответчиком, он проверен и признан судом обоснованным. 

Между тем, согласно п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В связи с этим, суд удовлетворил требования в части неустойки полностью, а в части убытков в сумме 323 144 руб. 23 коп. (494 506,45 – 171 362 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО СТАЦИОНАРНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ТАГИЛЬСКИЙ ПАНСИОНАТ ДЛЯ ПРЕСТАРЕЛЫХ И ИНВАЛИДОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 494 506 руб. 45 коп., в том числе 171 362 руб. 22 коп. – штраф и 323 144 руб. 23 коп. – в возмещение убытков, а также 12 118 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В остальной части в иске отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин