АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                                 Дело № А65-29334/2023 

 

Дата принятия решения –  04 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД АКСИС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  к обществу с ограниченной ответственностью «Хаус Лайн», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о взыскании 792 812 руб. 75 коп. долга и 33 681 руб. 84 коп. неустойки,

с участием:

стороны и третье лицо не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

с учётом произведённого истцом  принятого арбитражным судом уточнения суммы иска общество с ограниченной ответственностью «ТД АКСИС» (далее – ООО «ТД АКСИС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хаус Лайн» (далее – «Хаус Лайн») о взыскании 792 812 руб. 75 коп. долга и 33 681 руб. 84 коп. неустойки.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученной продукции по договору поставки.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечён ФИО2.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Ответчик и третье лицо иск не оспорили, возражения по существу предъявленных требований не направили.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки № 33 от 26.06.2023, предметом которого является обязательство истца передать в собственность ответчика продукцию (трубы, фитинги, комплектующие изделия и оборудование для систем водоснабжения, отопления и канализации), а также обязательство ответчика принять и оплатить товар.

По договору поручительства № 5 от 26.06.2023 третье лицо приняло на себя обязательство по надлежащему исполнению ответчиком своих обязательств перед истцом по вышеуказанному договору поставки.

Исполнение истцом обязательства по поставке продукции на сумму 792 812 руб. 75 коп. подтверждено приложенными к иску универсальными передаточными документами (далее – УПД, л.д. 21-29). Получение товара ответчиком подтверждено электронной подписью его руководителя; получение товара ответчиком не оспорено и документально не опровергнуто.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 4.3 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.07.2023) срок оплаты товара установлен в 21 календарный день со дня подписания УПД.

Доказательства оплаты указанного долга отсутствуют, сторонами и третьим лирцом таких доказательств не представлено. Доказательств возврата полученного товара также не имеется. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате продукции истцом на основании пункта 6.1 договора поставки начислена неустойка из расчёта 0, 1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства. Согласно расчёту истца, сумма неустойки за период с 11.08.2022 по 06.10.2023 составляет 33 681 руб. 84 коп.

Ответчиком расчёт неустойки не оспорен и не опровергнут, контррасчёт пеней не представлен. Со стороны суда расчёт пеней проверен и признается верным.

Оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство о снижении её размера не заявлено.

Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание период просрочки и размер неисполненного ответчиком обязательства, оснований для снижения размера неустойки не имеется. Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а размер начисленной неустойки с учётом суммы долга и периода просрочки не является завышенным. При подписании договора стороны действовали при свободном волеизъявлении, доказательств понуждения ответчика заключить договор на невыгодных для него условиях нет. Чрезмерность неустойки из материалов дела не явствует.

Ответчиком и третьим лицом иск не оспорены, возражения не заявлены, доказательств необоснованности требований истца по взысканию долга и процентов не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений относительно поставки продукции на заявленную сумму свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований. Фактически ответчиком признаны обстоятельства неисполнения им обязательства по договору поставки, а также размер неисполненного обязательства.

Таким образом, предъявленные истцом суммы долга и пени подлежат взысканию с ответчика в принудительном судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённого требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хаус Лайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД АКСИС» 792 812 руб. 75 коп. долга, 33 681 руб. 84 коп. неустойки и 19 530 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                     А.Г. Абдуллаев