2361/2023-215523(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-216/2023

г. Владивосток

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.   Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321032700028518)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЭС МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 213 706 рублей 52 копеек при участии: стороны не явились, извещены, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  ИП ФИО2) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского  края к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЭС МЕНЕДЖМЕНТ» (далее –  ответчик, ООО «ЭНЭС МЕНЕДЖМЕНТ») о взыскании 80 000 рублей предварительной  оплаты за товар, процентов за пользование денежными средствами в размере 8 000  рублей.  

 Дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

 В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об увеличении  исковых требований, просил взыскать 193 000 рублей предварительной оплаты за  товар, проценты за пользование денежными средствами за период с 28.02.2022 по  14.03.2023 в размере 20 706 рублей 52 копейки, а также проценты, начисляемые по  ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае  погашения, за каждый день просрочки с 15.03.2023 и до момента фактического  исполнения денежного обязательства. Уточнения исковых требований в виде  увеличениях их в порядке статьи 49 АПК РФ.  

 Определением от 12.05.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В соответствии со статьями 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон,  извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-216/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по  поставке товара.  

От ответчика письменный отзыв не поступил. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  установил следующее.  

21.02.2022 между ИП ФИО3. (Покупатель) и ООО «ЭНЭС  МЕНЕДЖМЕНТ» (Поставщик) заключен договор поставки № К0000000045 от  21.02.2022 (далее – Договор), в соответствии с которым последний обязался поставить  Мотор-редуктор хода WEITAIWTM-04 в количестве 2 шт. на сумму 193 000 рублей.  

В силу пункта 2 Договора настоящий Счет-договор считается заключенным с  момента его полной оплаты Покупателем за Товар и означает согласие Покупателя с  условиями оплаты и поставки Товара, при этом письменная форма Счета-договора  считается соблюденной.  

В соответствии с пунктом 5 данного Договора ответчик обязался поставить  указанный товар в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора.  

Истец произвел предварительную оплату товара в размере 193 000 рублей, что  подтверждается платежным поручением № 148 от 21.02.2022. Соответственно, срок  поставки следует считать не позднее 25.02.2022.  

Однако в нарушение условий договора № К0000000045 от 21.02.2022 ответчик  товар не поставил.  

29.06.2022 истец обратился к ответчику с требованием о возврате оплаченных  денежных средств в установленные сроки.  

Однако до настоящего времени в адрес истца денежные средства не поступали,  что послужило причиной для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в  собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за  него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен в том  числе путем составления одного документа, подписанного сторонами, письменная  форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение  заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438  Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путем совершения лицом,  получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению  указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение  работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).  

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №  6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с  исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о  полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом,  получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению  указанных в ней условий договора. Для признания соответствующих действий адресата  оферты акцептом Кодекс не требует выполнение условий оферты в полном объеме, в  этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно,  

чтобы лицо, получившее оферту, приступило к её исполнению на условиях, указанных в  оферте и в установленный для её акцепта срок.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.  

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом  обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если  договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что заказчик внес  предоплату товара в размере 100 % в сумме 193 000 рублей, что подтверждается  платежным поручением № 148 от 21.02.2022. Однако ответчик исполнил принятые на  себя обязательства по передаче истцу товара исполнил частично, претензия истца  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Доказательств, подтверждающих фактическое исполнение договора поставки  или возврата суммы предварительной оплаты за товар, ответчиком в нарушение статьи  65 АПК РФ суду не представлены.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности  являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном  размере 193 000 рублей.  

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 28.02.2022 по 14.03.2023 в размере 20 706 рублей 52  копейки, а также с 15.03.2023 и до момента фактического исполнения денежного  обязательства (с учетом принятых судом уточнений).  

По условиям пункта 5 счета-договора ответчик должен поставить товар не  позднее 25.02.2022.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не  исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не  предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной  оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со  дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи  товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором  может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму  предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.  

 Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  

Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после  вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом -  исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями,  в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1  статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае  неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт,  вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том,  какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179  АПК РФ).  

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд установил, что  начальная дата начисления процентов определена 28.02.2022, следующим рабочим днем  за истечением срока поставки, что соответствует положениям пункта 4 статьи 487,  статьи 395 ГК РФ.  

В то же время истец, при расчете процентов не учел период действия моратория,  введенный Правительством Российской Федерации Постановления № 428 от 03.04.2020  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в  отношении отдельных должников», действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

В связи с чем суд самостоятельно пересчитал размер процентов, в результате  которого подлежат взысканию проценты за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 и за  период с 01.01.2022 по 14.03.2023, всего в размере 9 927 рублей 60 копеек, а также с  ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные на сумму долга 193 000 рублей за период с 15.03.2023 по день  фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.  

Во взыскании процентов в остальной части суд отказывает. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ  относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Недоплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит  взысканию со сторон непосредственно в доход федерального бюджета применительно к  части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах» пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЭС  МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>) 193 000 рублей задолженности,  9 927 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а  также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на  сумму долга 193 000 рублей за период с 15.03.2023 по день фактического исполнения  обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды, 3 596 рублей судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

 В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.  

 Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу  по заявлению взыскателя.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЭС  МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 311 рублей  государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 678 рублей государственной  пошлины.  

 Исполнительные листы на взыскание в доход федерального бюджета  государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

 Судья Зайцева Л.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.01.2023 1:16:00

 Кому выдана Зайцева Людмила Васильевна