АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу 

«

Дело № А83-6947/2021

г. Калуга

16» октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2024  Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2024  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего Морозова А.П.  

судей Белякович Е.В.  Шильненковой М.В.  

при ведении протокола судебного 

заседания помощником судьи Земсковой О.Г.  

при участии в заседании:  

от истца: ГУП РК «Вода Крыма» ФИО1 (дов. от 09.01.2024 № 50),   ФИО2 (дов. от 10.01.2024 б/н),  

от ответчика: ЖСК № 29  

от третьих лиц:  Министерство жилищно-коммунального не явились, извещены надлежаще,  

хозяйства Республики Крым,  

Администрация города Симферополя не явились, извещены надлежаще  Республики Крым  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым  кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Вода Крыма» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2024 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 по  делу № А83-6947/2021,  

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (далее –  истец, ГУП РК «Вода Крыма», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики  Крым с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу № 29 (далее –  ответчик, ЖСК № 29, Кооператив) об урегулировании разногласий, возникших при  заключении Договора водоснабжения, отведения сточных вод № 9832 от 21.12.2020,  изложив их в редакции ГУП РК «Вода Крыма».  

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены  Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Администрация  города Симферополя Республики Крым (далее – третьи лица).  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2024 (с учетом  определения об исправлении описок от 13.03.2024) по делу № А83-6947/2021 заявленные  исковые требования удовлетворены частично, ответчик – ЖСК № 29 обязан заключить  Договор водоснабжения, отведения сточных вод в редакции, указанной в решении суда.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024  решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2024 (с учетом определения об  исправлении описок от 13.03.2024) по настоящему делу оставлено без изменения,  апелляционная жалоба ГУП РК «Вода Крыма» - без удовлетворения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального  права, ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить, и принять по делу новый судебный  акт, в котором спорные пункты договора изложить в редакции ГУП РК «Вода Крыма».  

В обосновании жалобы кассатор выражает несогласие с выводами судов первой и  апелляционной инстанции относительно определения границы балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности предприятия по водопроводным и  канализационным сетям (п. 1.4.1 Договора).  

Также кассатор не согласен с выводами судов относительно Приложения № 3 к  Договору, касающегося определения объема коммунального ресурса, поставляемого в  многоквартирный дом, не оборудованный коллективным прибором учета.  

Подробно доводы отражены в кассационной жалобе. 

С учетом требований ст. 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов  проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.  

ЖСК № 29 представил отзыв на кассационную жалобу, просил судебные акты  оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.  

Представитель ГУП РК «Воды Крыма» в судебном заседании поддержала  кассационную жалобу в пределах доводов.  

Представитель ЖСК № 29 в судебном заседании возражал против доводов  кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, законность обжалуемых  судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав  в судебном заседании пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия  приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов  исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Министерства  жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от № 536-А от 19.10.2018  гарантирующей организацией по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения  на территории Республики Крым определено ГУП РК «Вода Крыма».  

ЖСК № 29, согласно выписки из ЕГРЮЛ, зарегистрирован 12.12.2014 с указанием  основного вида деятельности – Управление эксплуатацией жилого фонда за  вознаграждение или на договорной основе.  

ЖСК № 29 осуществляет управление и обеспечивает содержание, ремонт и  эксплуатацию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.  

ГУП РК «Вода Крыма» сопроводительным письмом от 28.12.2020 № 8428/01-20/12  направило в адрес ЖСК № 29 два экземпляра проекта Договора водоснабжения, отведения  сточных вод № 9832 от 21.12.2020 с приложениями.  

Письмом от 18.01.2021 № 07 ЖСК № 29 направил в адрес ГУП РК «Вода Крыма»  протокол разногласий к проекту Договора № 9832 от 21.12.2020.  

Ссылаясь на то, что между сторонами не урегулированы разногласия по  вышеуказанному договору, ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.  

Рассмотрев настоящий спор по существу, суд первой инстанции, с которым  согласился апелляционный суд, руководствуясь статьями 8, 421, 426, 432, 433, 438, 443,  445, 446, 539, 541, 548 ГК РФ, положениями Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ),  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее  – Закон № 416-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013   № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и  водоотведения» (далее – Правила № 645), Правилами, обязательными при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров  с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) и  Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее –  Правила № 491), пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых  требований, и обязании заключить договор водоснабжения, отведения сточных вод в  редакции, указанной в решении суда.  

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов первой и  апелляционной инстанции, положенные в основание принятых судебных актов, являются  законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.  

При этом суды правомерно руководствовались следующим. 

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические  лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не  допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор  предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон  правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения.  

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В силу п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом  или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора),  заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне  извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных  условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня  получения оферты.  

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение  договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к  проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на  рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо  истечения срока для акцепта.  

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом  или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту  (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к  проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения  протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо  об отклонении протокола разногласий.  

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах  его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе  передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.  

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших  при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по  соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия,  определяются в соответствии с решением суда.  

Задача суда при разрешении преддоговорного спора заключается в создании между  сторонами договорной связи, когда часть условий, о редакции которых стороны не могут  договориться путем свободного согласования своих автономных воль, определяется  властью суда на основании судебного понимания должного баланса интересов сторон  через призму императивных и диспозитивных норм права, регулирующих спорные  отношения.  

Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным  условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон  и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего  законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).  

Как верно указано судами, отношения сторон возникли в сфере водоснабжения и  водоотведения, правовое регулирование которых определено Законом № 416-ФЗ и  Правилами № 664.  

В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона № 416-ФЗ водоснабжение определяется как  водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с  использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного  водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача  горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных  систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).  

Под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с  использованием централизованной системы водоотведения (п. 2 ст. 2 Закона № 416-ФЗ).  

Из п. 1 ст. 2 Закона № 416-ФЗ следует, что под абонентом понимается физическое  либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый  договор холодного водоснабжения и водоотведения.  

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с  использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.  

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или  холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или  холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного  качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется  оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об  энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если  иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора водоснабжения.  

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании  услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора водоотведения (ст. 14 Закона № 416-ФЗ).  

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу п. 4 Правил № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с  использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или)  водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения,  договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и  водоотведения.  

Следовательно, правовым основанием для потребления коммунального ресурса  (водоснабжение и водоотведение) является наличие договорных отношений с  ресурсоснабжающей организацией.  

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).  

Как верно отмечено судами, на основании п. 1 ст. 426 ГК РФ, п. 3 ст. 14 Закона   № 416-ФЗ, пункта 18 Правил № 644 договор водоснабжения и водоотведения является  публичным договором.  

В силу подп. 8 ч. 5 ст. 13 Закона № 416-ФЗ - в части водоснабжения, а также подп. 11  ч. 5 ст. 14 данного Закона - в части водоотведения существенным условием договора  является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации,  осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку  обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.  

Аналогичные положения содержатся в пунктах 21, 26 Правил № 644. 

Граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места  исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение  (ч. 7 ст. 13, ч. 7 ст. 14 Закона № 416-ФЗ).  

В соответствии с п. 2 Правил № 644, граница балансовой принадлежности - это  линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или)  водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между  владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании;  граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов  централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе  водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей  (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре  

холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного  водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре  по транспортировке сточных вод.  

Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих  обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на  границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено  договором холодного водоснабжения (п. 23 Правил № 644).  

Согласно п. 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, договору  водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения  прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо  другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и  (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и  сооружениям на них.  

Таким образом, законодательство о водоснабжении обязывает потребителя  (абонента) оплачивать фактически оказанные услуги по водоснабжению, объем которых  определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности  сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента с организацией,  осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, если иное не  предусмотрено договорами водоснабжения и водоотведения.  

Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности  или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, статьи 13 - 15 Закона   № 416-ФЗ), п. 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. № 776).  

Как верно указали суды, поскольку целью заключения Договора холодного  водоснабжения и водоотведения с приложениями к нему является предоставление  коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, то к  правоотношениям сторон, в рассматриваемом случае, подлежат применению положения  жилищного законодательства.  

Из частей 1, 2, 2.3, 9 ст. 161, частей 1 - 3 ст. 162 ЖК РФ следует, что для оказания  коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме  собственники могут нанять управляющую организацию, указав в договоре управления  состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет  осуществляться управление.  

По общему правилу, вытекающему из ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 8 Правил   № 491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в  многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые  инженерные системы холодного водоснабжения и внутридомовая инженерная система  водоотведения, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и  эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного  участка, на котором расположен этот дом. При этом внешней границей сетей  водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не  установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены  многоквартирного дома.  

В силу п. 2 Правил № 354, к внутридомовым инженерным системам, являющимся  общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, относятся  инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое  и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от  централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного  оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной  

услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии  централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).  

При этом под централизованными сетями инженерно-технического обеспечения  понимается совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений,  предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным  системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).  

Согласно п. 21 Правил № 354, если иное не определено в договоре, заключенном с  ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет  ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего  вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей  инженерно-технического обеспечения.  

По смыслу приведенных правовых норм, правомочия управляющей компании  (исполнителя услуг по договору управления) в отношении объектов водоснабжения и  водоотведения, как составной части общего имущества многоквартирного дома  производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же  договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать  состав общедомового имущества.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 года № 14801/08, по  смыслу указанных выше норм водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие  не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее  пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в  многоквартирном доме.  

Как верно установлено судами, решением общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме утвержден перечень общего имущества  собственников многоквартирного дома по адресу: ул. Гавена, д. 103 в г. Симферополе:  холодного, горячего водоснабжения - трубопроводы от внешней границы до первого  отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков в жилых или  нежилых помещениях, общедомовые отключающие устройства, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, расположенное на этих  сетях, канализации (водоотведения) - от внешней границы до места соединения стояка и  ответвления от стояка, предназначенного для водоотведения из жилого или нежилого  помещения, исключая уплотнитель в указанном соединении, санитарно-техническое  оборудование, предназначенное для водоотведения, расположенное в помещениях общего  пользования, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме от 14.01.2020 года № 1, что подтверждается  выпиской из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме от 14.01.2020 года № 1.  

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 103 по  

ул. Гавена решений о включении в состав общедомового имущества водопроводных и  канализационных сетей, расположенных за пределами внешней границы стены  многоквартирного дома, в установленном законом порядке не принималось.  

Таким образом, собственники помещений многоквартирного дома № 103 по  

ул. Гавена в г. Симферополе не давали своего согласия ЖСК № 29, как исполнителю  коммунальных услуг по содержанию общего имущества или ресурсоснабжающей  организации на установление границы балансовой принадлежности водопроводных и  канализационных сетей за пределами внешней границы стены многоквартирного жилого  дома. ЖСК № 29 отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое  относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.  

Доказательств обратного истцом в порядке статьей 65 АПК РФ в материалы дела не  представлено.  

Следовательно, как верно установлено судами, сети водоснабжения и  водоотведения, которые находятся за пределами внешних границ стен спорного  многоквартирного дома по ул. Гавена, 103 в г. Симферополе, являются наружными и к  общему имуществу собственников помещений в доме не относятся.  

Отклоняя доводы кассатора, судами верно отмечено, что точка поставки  коммунального ресурса в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться  на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой инженерной  системы холодного водоснабжения с внешними инженерными сетями холодного  водоснабжения. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в  многоквартирном доме на инженерные сети холодного водоснабжения и водоотведения,  находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за  пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное  возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не  принадлежит.  

Аналогичный правовой подход высказан в п. 8 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) от 20.12.2016г. и поддерживается  значительной судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации  от 03.10.2016г. № 308-ЭС16-7310 по делу № А53-7640/2014, от 14.05.2018г. № 310-КГ184441 по делу № А62-3316/2017, от 21.01.2019 № 309-ЭС18-23070 по делу № А71-12634/2017  и др.).  

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции, учитывая, что участки  водопроводной сети от наружной границы здания дома и канализационной сети – от  канализационных выпусков до первого смотрового колодца, первый смотровой колодец  наружных канализационных сетей, не относятся к общему имуществу собственников  помещений многоквартирного дома № 103 по ул. Гавена в г. Симферополе и на ответчика  как лицо, осуществляющее функции содержания общего имущества, не может быть  возложена обязанность по несению затрат, связанных с их эксплуатацией, пришли к  верному выводу о том, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности истца и ответчика должны проходить по водопроводным и  канализационным сетям - границей разграничения является внешняя стена  многоквартирного дома, в связи с чем изложили пункт 1.4.1 договора в редакции  ответчика.  

Доводы заявителя о том, что сети водоснабжения и водоотведения, которые  находятся за пределами внешних границ стен многоквартирного дома по ул. Гавена, 103 в  г. Симферополе, в пределах отмежеванного земельного участка обязаны содержаться  ответчиком, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, как  противоречащие фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего  законодательства.  

Как было верно отмечено судами, в отсутствие доказательств принадлежности  спорных участков сетей к общему имуществу многоквартирного жилого дома, на  ответчика не может быть возложена обязанность по несению затрат, связанных с их  эксплуатацией.  

При этом, не нахождение спорных участков сетей в собственности сторон спора не  обязывает Исполнителя их обслуживать. Напротив, законодательство о водоснабжении  предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства  урегулировать правоотношения по транспортировке воды и (или) сточных вод с  владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные (п. 5 ст. 8 Закона № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении»).  

При этом, п. 6 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что расходы организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем  горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются  

органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном  основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными  Правительством Российской Федерации.  

Доводы истца о том, что формула 15 Приложения № 2 Правил № 354 применяется  исключительно при непосредственном управлении многоквартирным домом  собственниками помещений в этом доме, в случаях, если способ управления в  многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован и  относительно многоквартирного дома № 103 по ул. Гавена в г. Симферополе не  применяются, правомерно отклонены судами, исходя из следующего.  

Правилами № 124 установлен порядок определения объема сточных вод, принятого  ресурсоснабжающей организацией от управляющих организаций (товариществ  собственников жилья, жилищных кооперативов) в качестве коммунального ресурса из  многоквартирного дома, не оборудованного ОДПУ сточных вод, который различается в  зависимости от того, заключается ли управляющей организацией договор  ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг собственникам  помещений и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме  (подпункт «в(4)» пункта 21), либо только в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме (подпункт «в» пункта 21(1)).  

При этом в первом случае объем сточных вод рассчитывается исходя из суммы  объемов холодной и горячей воды, поставленных в многоквартирный дом, а во втором –  исходя из норматива водоотведения на общедомовые нужды.  

Поскольку совокупный объем коммунального ресурса, поставляемого в  многоквартирный дом, складывается из объема коммунального ресурса, использованного  для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых или  нежилых помещений, и объема коммунального ресурса, потребленного при содержании  общего имущества в многоквартирном доме, а оплата этих объемов либо непосредственно  либо опосредованно (через жилищный кооператив) возложена на указанных  собственников, суды верно сослались на то, что подпункт «в(4)» пункта 21 и подпункт «в»  пункта 21(1) Правил № 124 необходимо толковать во взаимосвязи с пунктом 42 Правил   № 354, устанавливающим, что объем коммунального ресурса по водоотведению,  предоставленного в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором  учета (далее – ИПУ) сточных вод, определяется как сумма объемов холодной и горячей  воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям ИПУ  холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии ИПУ холодной и  (или) горячей воды исходя из норматива водоотведения.  

Таким образом, норма подп. «в» п. 21(1) Правил № 124 в части определения  содержания понятия «многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором  учета» применительно к объему сточных вод, принятому ресурсоснабжающей  организацией от управляющей таким домом организации (жилищным кооперативом,  товариществом собственников жилья), подлежит расширительному толкованию, как  охватывающая не только отсутствие в многоквартирном доме «общедомового прибора  сточных вод», но и отсутствие «общедомовых приборов холодной и (или) горячей воды».  

Следовательно, в случае отсутствия в многоквартирном доме коллективного  (общедомового) прибора учета холодной и (или) горячей воды объем коммунального  ресурса (холодной и (или) горячей воды, водоотведения), потребленного при содержании  общего имущества определяется исходя из норматива потребления.  

При этом судами верно установлено, что спорный Договор заключается сторонами  для поставки коммунального ресурса для использования на содержание общего  имущества в многоквартирном доме, а не для предоставления коммунальной услуги  собственникам (пользователям) жилых помещений.  

Согласно п. 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового)  прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной  

услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном  доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в  соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом объем  коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в  многоквартирном доме определяется в соответствии с формулой 15 приложения N 2 к  настоящим Правилам.  

С 01.01.2017 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498  «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в  многоквартирном доме», согласно абзацу третьему пункта 29 которого норматив  отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме  определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов  холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном  доме.  

Как верно установлено судами, Приложением № 1 к приказу Министерства  жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от 07.08.2020 года N 441-А «О  внесении изменений в приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства  Республики Крым от 17.07.2020 года № 394-А «Об утверждении нормативов потребления  коммунальных услуг и коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в  многоквартирных домах на территории Республики Крым» для многоквартирных домов с  централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, к которым  относится 5-ти этажный дом № 103 по ул. Гавела в г. Симферополе установлены норматив  потребления холодной воды 0,0092 куб. м/кв. м, норматив потребления горячей воды0,0092 куб. м/кв. м, и норматив водоотведения в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме - 0,0184 куб. м/кв. м, площади.  

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что спорный МКД не  оборудован общедомовыми приборами учета горячей и холодной воды, а также  приборами сточных вод, судом первой инстанции, с которым согласился апелляционный  суд, в соответствии с формулой 15 приложения № 2 к Правилам № 354 обоснованно  произведен расчет объема водоотведения.  

Согласно расчета суда, объем водоотведения в многоквартирном доме составляет в  месяц: 0,0184 х 411,0 х 4529,5 / 4940,5 = 6,9 м3/мес.и соответственно в год - 12 х 6,9 = 83  м3/год.  

Мотивированных возражений относительно определения объема водоотведения,  определенного судами по нормативу, кассатором не представлено.  

Оснований считать указанные выводы судов, как и оценку, данную судами  вышеизложенным обстоятельствам, несоответствующими положениям действующего  законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, вопреки доводам  кассатора, у суда округа не имеется.  

Таким образом, доводы кассационной жалобы проверены судом округа и оставлены  без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на  неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны  судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая  оценка.  

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной  жалобы и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся  в обжалуемых решении и постановлении, выводах.  

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических  обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального  и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном  суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной  

инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии  обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При  рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют  ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы  права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение  имеющихся в деле документов.  

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение  для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух  инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального  права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено,  суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а  кассационная жалоба без удовлетворения.  

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ (в редакции, действующей на дату обращения  с кассационной жалобой), размер государственной пошлины за подачу кассационной  жалобы составлял 3 000 рублей.  

Поскольку при принятии к производству кассационной жалобы судом было  удовлетворено ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной  пошлины до рассмотрения судом кассационной жалобы, с ГУП РК «Вода Крыма» в доход  федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за  рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2024 (с учетом определения  об исправлении описок от 13.03.2024) и постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 21.06.2024 по делу № А83-6947/2021 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода  Крыма» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за  рассмотрение кассационной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.П. Морозов 

Судьи Е.В. Белякович 

 М.В. Шильненкова