﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5112/2021

Дело № А55-19973/2019

г. Казань

02 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Гильмутдинова В.Р., Баширова Э.Г.,

при участии 

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фаянс» Тина Вениамина Владимировича,

Киренковой Ирины Эдуардовны,

представителей:

Бондаренко Сергея Юрьевича – Бирюковой А.С., доверенность от 20.09.2021,

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – Ивлева В.А., доверенность от 09.03.2021,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Бондаренко Сергея Юрьевича, Киренковой Ирины Эдуардовны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021

по делу № А55-19973/2019

по заявлению конкурсного управляющего Тина В.В. к Ханмурзину Д.Т., Киренковой И.Э. о признании сделок недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фаянс», 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фаянс» (далее – ООО «ПКФ «Фаянс», должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2020 в отношении ООО «ПКФ «Фаянс» введена процедура конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2020 конкурсным управляющим ООО «ПКФ «Фаянс» утвержден Тин В.В. 

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании сделок должника. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2021 заявление удовлетворено. Признаны недействительными договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.10.2018, заключенный между ООО «ПКФ «Фаянс» и Ханмурзиным Дамиром Толгатовичем (далее  Ханмурзин Д.Т.), договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2021, заключенный между Ханмурзиным Д.Т. и Киренковой Ириной Эдуардовной (далее  Киренкова И.Э.). Применены последствия недействительности сделок в виде обязания Киренкову И.Э. возвратить в конкурсную массу ООО «ПКФ «Фаянс» следующее имущество: ангар №1, назначение: нежилое, общая площадь 362,30 кв.м, этажность 1, литера А1, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, д. 18А, корп. 4, кадастровый номер 63:09:0102158:1031; ангар №2, назначение: нежилое, общая площадь 461,90 кв.м, этажность 1, литера А2, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, д. 18А, корп. 2, кадастровый номер 63:09:0102158:1030; склад многоцелевого назначения, назначение: нежилое, общая площадь 1111,50 кв.м, этажность 1, литера А, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, д. 18 А, стр. 1, кадастровый номер 63:09:0102158:648; КПП, назначение: нежилое, общая площадь 33,10 кв.м, этажность 1, литера АЗ, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, д. 18 А, стр. 3, кадастровый номер 63:09:0102158:1033; цех, склад, назначение: нежилое здание, общая площадь 1093,40 кв.м, этажность 1, литера А4, А5, А6, А7, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, д. 18 А, кадастровый номер 63:09:0102158:725; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 9631 +/- 34 кв.м, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, кадастровый номер 63:09:0102158:1666.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Бондаренко Сергей Юрьевич (третье лицо, далее  Бондаренко С.Ю.) и Киренкова И.Э. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение, постановление, сославшись на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, неправильное применение и нарушение судами норм права. 

Бондаренко С.Ю. в жалобе (с учетом письменных пояснений) просит по результатам ее рассмотрения отказать в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности либо направить спор в Арбитражный суд Самарской области на новое рассмотрение.

Киренкова И.Э. в кассационной жалобе просит направить спор в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Заявители указывают на несогласие с выводами судов об отсутствии оплаты по сделкам, о наличии аффилированности с должником, доказанности условий для признания сделок недействительными как совершенными во вред кредиторам должника. Также заявители обратили внимание на допущенное судами нарушение, влекущее отмену судебных актов, поскольку к участию в споре не привлечен акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк», залогодержатель спорных объектов недвижимости.

В письменных отзывах на кассационные жалобы Банк ВТБ (публичное акционерное общество), Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество), конкурсный управляющий Тин В.В. просят отказать в их удовлетворении, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменений, сославшись на правомерность принятых судами судебных актов.

В судебном заседании Киренкова И.Э. и представитель Бондаренко С.Ю. доводы кассационных жалоб поддержали, конкурсный управляющий Тин В.В., представитель Банка ВТБ (ПАО) высказали возражения относительно их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем документам, судебная коллегия окружного суда не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2021 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал на совершение сделки должником при отсутствии встречного исполнения обязательств другой стороной сделки, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. В качестве правового обоснования управляющий сослался на положения статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд по результатам рассмотрения спора пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

При этом суды, руководствуясь положениями статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 170 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из следующих установленных по спору обстоятельств и доказательств.

Заявление о признании должника банкротом принято 04.07.2019.

Первая из оспариваемых сделок совершена 02.10.2018 (между ООО «ПКФ «Фаянс» и Ханмурзиным Д.Т.), регистрация перехода права осуществлена 11.10.2018, то есть в течение года до принятия указанного заявления.

В результате совершения данной сделки должником в пользу ответчика были отчуждены следующие объекты недвижимости:

1) земельный участок 2, назначение: земли населенных пунктов, зона ПК-2, общая площадь 5532 кв.м, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, д. 18 А, кадастровый номер 63:09:0102158:501;

2) ангар №1, назначение: нежилое, общая площадь 362,30 кв.м, этажность 1, литера А1, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, д. 18 А, корп. 4, кадастровый номер 63:09:0102158:1031; 

3) ангар №2, назначение: нежилое, общая площадь 461,90 кв.м, этажность 1, литера А2, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, д. 18 А, корп. 2, кадастровый номер 63:09:0102158:1030; 

4) склад многоцелевого назначения, назначение: нежилое, общая площадь 1111,50 кв.м, этажность 1, литера А, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, д. 18 А, стр. 1, кадастровый номер 63:09:0102158:648; 

5) КПП, назначение: нежилое, общая площадь 33,10 кв.м, этажность 1, литера АЗ, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, д. 18 А, стр. 3, кадастровый номер 63:09:0102158:1033; 

6) цех, склад, назначение: нежилое здание общей площадью 1093,40 кв.м, этажность 1, литера А4, А5, А6, А7, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, д.18 А, кадастровый номер 63:09:0102158:725; 

7) земельный участок 1, назначение: земли населенных пунктов, зона ПК-2, общая площадь 4100 кв.м, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, д. 18 А, стр.1, кадастровый номер 63:09:0102158:64. 

Согласно пункту 2.1 договора стоимость отчужденного недвижимого имущества была согласована сторонами в размере 20 000 000 руб. 

Ханмурзин Д.Т. обязался перечислить указанную сумму в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора на расчетный счет ООО «ПКФ «Фаянс» № 40702810854060102319, открытый в Поволжском Банке ПАО «Сбербанк России». 

Как установили суды, Ханмурзин Д.Т. как первоначальный приобретатель объектов недвижимости встречного исполнения ООО «ПКФ «Фаянс» по договору купли-продажи не предоставил, надлежащие доказательства оплаты 20 000 000 руб. в деле отсутствуют.

Суды посчитали, что приходный кассовый ордер не подтверждает факт оплаты по договору купли-продажи, поскольку доказательств фактической передачи средств, отражения данной суммы в бухгалтерском учете, внесения данной суммы на счет должника не представлено.

Впоследствии, Ханмурзин Д.Т. заключил договор купли-продажи от 01.02.2021 с Киренковой И.Э. в отношении следующего недвижимого имущества: ангар № 1, назначение: нежилое, общая площадь 362,30 кв.м, этажность 1, литера А1, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, д. 18 А, корп. 4, кадастровый номер 63:09:0102158:1031; ангар № 2, назначение: нежилое, общая площадь 461,90 кв.м, этажность 1, литера А2, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, д. 18 А, корп. 2, кадастровый номер 63:09:0102158:1030; склад многоцелевого назначения, назначение: нежилое, общая площадь 1111,50 кв.м, этажность 1, литера А, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, д. 18 А, стр. 1, кадастровый номер 63:09:0102158:648; КПП, назначение: нежилое, общая площадь 33,10 кв.м, этажность 1, литера АЗ, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, д. 18 А, стр. 3, кадастровый номер 63:09:0102158:1033; цех, склад, назначение: нежилое здание общей площадью 1093,40 кв.м, этажность 1, литера А4, А5, А6, А7, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, д. 18 А, кадастровый номер 63:09:0102158:725; земельный участок 1, категория земель: земли населенных пунктов, зона ПК-2, общая площадь 4100 кв.м, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, д. 18 А, стр.1, кадастровый номер 63:09:0102158:64; земельный участок 2, категория земель: земли населенных пунктов, зона ПК-2, общая площадь 5532 кв.м, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, д. 18 А, кадастровый номер 63:09:0102158:501. Акт приема передачи недвижимого имущества от 01.02.2021. 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, 17.03.2021 в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0102158:501 и 63:09:0102158:64 образован земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102158:1666. 

Суды установили отсутствие в деле надлежащих и достаточных доказательств оплаты объектов недвижимости покупателем.

Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что договор купли-продажи между должником и Ханмурзиным Д.Т. и договор купли-продажи между Ханмурзиным Д.Т. и Киренковой И.Э. представляют собой цепочку последовательных сделок, заключенных в целях предотвращения возможного обращения взыскания на данное имущество и недопущения включения указанного имущества в конкурную массу должника.

Как установили суды, ООО «ПКФ «Фаянс» и ООО «Поволжская шинная компания» (ИНН 6321152408) входят в одну группу компаний «ПШК», поскольку одно и то же физическое лицо – Бондаренко С.Ю. является единственным участником указанных юридических лиц, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ. 

Вплоть до признания обществ несостоятельными (банкротами) Бондаренко С.Ю. также являлся их единоличным исполнительным органом. 

Исходя из установленного, суды сделали вывод о том, что ООО «ПКФ «Фаянс» и ООО «Поволжская шинная компания» (ИНН 6321152408) являются аффилированными лицами. 

Суды установили, что ООО «Поволжская шинная компания» (ИНН 6321152408) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2020 по делу № А55-9304/2019).

Согласно сведениям, поступившим из пенсионного фонда, Киренкова И.Э. являлась сотрудником ООО «Поволжская шинная компания» (ИНН 6321152408) в период с 15.08.2011 по 11.11.2019. 

Принимая во внимание изложенное, суды посчитали доказанным материалами дела факт аффилированности Киренковой И.Э. с ООО «Поволжская шинная компания» (ИНН 6321152408), а также с единственным участником и генеральным директором Бондаренко С.Ю. 

Таким образом, с учетом вхождения ООО «Поволжская шинная компания» (ИНН 6321152408) и ООО «ПКФ «Фаянс» в одну группу компаний, суды посчитали доказанным наличие аффилированности Киренковой И.Э. и ООО «ПКФ «Фаянс».

При этом до признания должника несостоятельным (банкротом) ООО «ПКФ «Фаянс» входило в группу компаний «ПШК», которая контролировалась одним бенефициаром - Бондаренко С.Ю. 

В ходе рассмотрения спора суды установили, что по адресу расположения отчужденных по спорным сделкам объектов недвижимости (г. Тольятти, ул. Борковская, д.18 А) осуществляет деятельность ООО «Поволжская шинная компания» (ИНН 6320016554), наименование юридического лица до 30.05.2019 – ООО «Фотон», единоличным исполнительным органом которого является Бондаренко С.Ю. 

В этой связи суды пришли к выводу о том, что лицо, входящее в группу компаний «ПШК», до настоящего времени продолжает владеть и пользоваться спорным имуществом. 

Более того, должник ООО «ПКФ «Фаянс» с момента заключения оспариваемой сделки и до признания его банкротом не изменило местонахождение юридического лица, получало свою почтовую корреспонденцию по адресу спорных объектов недвижимости. 

Первое собрание кредиторов ООО «ПКФ «Фаянс» было назначено и проведено по месту нахождения должника, то есть по адресу отчужденных объектов недвижимости.

Также суды обратили внимание на то, что ООО «ПКФ «Фаянс» является членом группы компаний «ПШК», в которую кроме должника входили следующие юридические лица: ООО «Поволжская шинная компания» (ИНН 6321152408), ООО «Поволжская шинная компания» (ИНН 6321309120), ООО «Поволжская шинная компания» (ИНН 6382065488), ООО «Поволжская шинная компания-Экспорт» (ИНН 6382058635), ООО Маслосырбаза «Тольяттинская» (ИНН 6321073361) и ООО «Поволжский шинный холдинг» (ИНН 6321152736). 

В настоящее время все указанные юридические лица признаны несостоятельными (банкротами). Данные лица составляли одну группу компаний, так как одно и то же лицо, Бондаренко С.Ю., является их единственным участником. Вплоть до признания указанных юридических лиц несостоятельными (банкротами) Бондаренко С.Ю. также являлся их единоличным исполнительным органом. 

Основным должником, заключившим кредитные соглашения с Банком ВТБ (ПАО), являлось ООО «Поволжская шинная компания» (ИНН 6321152408). Остальные члены группы компаний, в том числе и ООО «ПКФ «Фаянс» выступали поручителями и (или) залогодателями по кредитным соглашениям.

Бондаренко С.Ю. как единоличный исполнительный орган ООО «Поволжская шинная компания» (ИНН 6321152408) и ООО «ПКФ «Фаянс» обратился в Банк ВТБ (ПАО) с просьбой о реструктуризации задолженности.

Дополнительными соглашениями от 12.05.2017 к кредитным соглашениям срок возврата кредитов был пролонгирован до 01.06.2019. Соответствующие дополнительные соглашения были подписаны и с поручителями по указанным кредитным соглашениям, в том числе и ООО «ПКФ «Фаянс». 

Переход права собственности к первоначальному приобретателю Ханмурзину Д.Т. состоялся 11.10.2018, то есть после заключения дополнительных соглашений о пролонгации сроков возврата кредитных средств. Бондаренко С.Ю. как бенефициар группы компаний «ПШК», в которую входило и ООО «ПКФ «Фаянс», осознавал невозможность исполнения членами группы обязательств по кредитным соглашениям и договорам поручительства. Реструктуризация задолженности была использована должником для отчуждения имущества в целях воспрепятствования обращению взыскания со стороны кредиторов, в результате чего объекты перешли в собственность аффилированных лиц.

С учетом вхождения поручителя ООО «ПКФ «Фаянс» с основным должником по кредитным обязательствам в одну группу компаний суды пришли к выводу о том, что на момент совершения оспариваемой сделки ООО «ПКФ «Фаянс» было известно о невозможности исполнения обязательств в рамках договоров поручительства перед Банком ВТБ (ПАО).

Поскольку ООО «Поволжская шинная компания» прекратило исполнение обязательств по кредитным соглашениям, ООО «ПКФ «Фаянс», являющееся поручителем по указанным соглашениям, стало отвечать признакам неплатежеспособности уже на момент совершения оспариваемой сделки.

При таких обстоятельствах суды посчитали доказанной цель причинения вреда имущественным правам кредиторов при совершении сделки купли-продажи.

Суды, проанализировав представленные доказательства, установили, что уже в декабре 2018 года, то есть непосредственно после заключения оспариваемой сделки, ООО «Поволжская шинная компания» (ИНН 6321152408) перестало исполнять обязательства по кредитным соглашениям, заключенным с Банком ВТБ (ПАО), в связи с чем Банком были предъявлены требования об исполнении кредитных обязательств к поручителям, в том числе ООО «ПКФ «Фаянс». Однако ООО «ПКФ «Фаянс» указанные обязательства также не исполнило, в связи с чем Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о его несостоятельности (банкротстве).

Поскольку в результате совершения оспариваемой сделки ООО «ПКФ «Фаянс» были отчуждены объекты недвижимости, которые должны были войти в состав конкурсной массы должника и подлежали реализации в ходе процедуры конкурсного производства в целях пропорционального удовлетворения требований кредиторов, суды посчитали, что прикрываемая сделка по выводу имущества должника в пользу Киренковой И.Э. привела к уменьшению имущества должника, утрате возможности удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет указанного имущества, следовательно, доказанности причинения вреда их имущественным правам.

Довод о недоказанности неплатежеспособности должника апелляционный суд отклонил, поскольку он опровергается материалами дела. Так суд отметил, что признаки неплатежеспособности должника были установлены судом с учетом полного и всестороннего исследования финансового положения должника, а также лиц, входящих в единую группу с ним, связанную экономическими интересами.

Указанный заявителями довод о том, что денежные средства по первоначальной сделке перечислялись Ханмурзиным Д.Т. должнику апелляционный суд признан несостоятельным, поскольку не нашел своего подтверждения.

Довод о недоказанности оснований для признания сделок недействительными суд апелляционной инстанции отклонил, указав на то, что он получил надлежащую правовую оценку судом первой инстанции.

Как отметил апелляционный суд, сделки совершены с целью причинения ущерба кредиторам должника, поскольку в преддверии банкротства был выведен существенный актив должника. Доказательств реальной передачи денег, как первым, так и вторым покупателями, не представлено. Ссылка на приходный кассовый ордер несостоятельна, поскольку не усматривается, что указанные в нем денежные средства поступили на расчетный счет должника. Погашение задолженности по договору поручительства от 14.07.2015, если таковое и имело место, не свидетельствует о том, что это были денежные средства, полученные от Ханмурзина Д.Т., который не представил достаточных доказательств, подтверждающих его материальное положение. При этом ни Ханмурзин Д.Т., ни Киренкова И.Э. не смогли представить убедительные доводы, с какой целью они приобретали объекты недвижимости, какова была их экономическая заинтересованность в приобретении объектов и были ли у них для этого достаточные финансовые возможности. Государственная регистрация сделки не свидетельствует о ее законности, поскольку регистрирующий орган не проверяет законность сделки с точки зрения специальных норм закона о банкротстве.

Арбитражный суд Поволжского округа оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.

Выводы судов о наличии оснований для признания сделок недействительными, применении последствий их недействительности основаны на итогах оценки совокупности представленных в дело доказательств, сделаны с учетом установленных фактических обстоятельств спора.

Разрешая настоящий спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ. 

В целом доводы кассационных жалоб свидетельствуют о несогласии заявителем с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Вместе с тем переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод заявителей о том, что обжалуемыми судебными актами затронуты права АКБ «Абсолют Банк», который не привлечен к участию в споре, подлежит отклонению, поскольку не соответствует действительности.

АКБ «Абсолют Банк», являясь конкурсным кредитором должника, не лишен был права ходатайствовать перед судом о привлечении его к участию в споре в качестве третьего лица.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу № А55-19973/2019 оставить без изменений, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.А. Минеева

 

Судьи								В.Р. Гильмутдинов

 

Э.Г. Баширов