ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-7019/2021

г. Воронеж

25 марта 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воскобойникова М.С, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «Каско-Л» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2021 (резолютивная часть от 23.11.2021) по делу № А36-7019/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Каско-Л» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (далее – Фонд, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Каско-Л» (далее – ООО СК «Каско-Л»,ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, за период с сентября 2014 года по ноябрь 2020 года в размере 358 035 руб. 95 коп. 

Определением суда от 23.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2021 (резолютивная часть от 23.11.2021) по делу № А36-7019/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано 155 046 руб. 50 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, за период с июня 2018 года по ноябрь 2020 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 399 руб. 76 коп., в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить, принять новый судебный акт о взыскании задолженности за период с августа 2018 года по ноябрь 2020 года.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении заявленных требований с сентября 2014 года по июль 2018 года, при применении которой общая сумма задолженности составит 146 758 руб.

В материалы дела от Фонда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учётом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником помещения № 6, назначение: нежилое, площадью: 714,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права 48 АГ № 072509 от 10.08.2011). 

Истец является региональным оператором по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, от 04.04.2014 собственниками помещений принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете и об определении истца в качестве владельца специального счета. 

Фонд направил ответчику счет на оплату № 1103981 от 08.12.2020 на сумму 7 916 руб. 90 коп., в котором указано о задолженности за предыдущие периоды в размере 501 053 руб.22 коп.

29.06.2021 истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2014 года по ноябрь 2020 года в размере 358 035 руб. 95 коп. 

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.07.2021 по делу № А36-5674/2021 в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его выдачи отказано. 

Поскольку ответчик не исполнял обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

 В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу положений части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 8.1 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Действующее правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах имеет целью их поддержание в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, и тем самым - предотвращение причинения вреда как жизни, здоровью и имуществу собственников помещений и других граждан, проживающих в этих домах, так и жизни, здоровью и имуществу иных лиц (вследствие возможного разрушения или повреждения многоквартирных домов, их отдельных конструктивных элементов либо наступления иных обстоятельств, препятствующих их безопасной эксплуатации), то есть направлено на защиту конституционно значимых ценностей. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, не обладают признаком индивидуальной безвозмездности и предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым - для поддержания многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, что отвечает прежде всего интересам собственников помещений в таком доме.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Обязанность по оплате в силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Размеры взносов на капитальный ремонт установлены постановлениями администрации Липецкой области.

Постановлением главы администрации Липецкой области от 28.11.2013 № 528 «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области на 2014-2043 годы» утверждена областная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области на 2014-2043 годы. 

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Частью 6 статьи 5 Закона Липецкой области от 08.10.2013 № 211-ОЗ «О правовом регулировании некоторых вопросов в сфере капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» предусмотрено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная областная программа капитального ремонта либо изменения в нее по дополнительному включению многоквартирных домов. 

В перечень программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в периоды 2023-2025, 2035-2037 включен также многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт на 2014-2016 годы установлен Постановлением администрации Липецкой области от 25.10.2013 № 484 (6,2 руб./кв.м. в месяц), на 2017-2019 годы – Постановлением администрации Липецкой области от 16.11.2016 № 467 (6,5 руб./кв.м. в месяц) и на 2020 год – Постановлением администрации Липецкой области от 18.12.2019 № 524 (8,5 руб./кв.м. в месяц). 

Ответчик является собственником помещения площадью 714,5 кв.м. Размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с сентября 2014 года по декабрь 2016 года составляет 4 429 руб. 90 коп. в месяц (6,2 руб. * 714,5 кв.м.), за период с января 2017 года по декабрь 2019 года – 4 644 руб. 25 коп. в месяц (6,5 руб. * 714,5 кв.м.) и за период с января 2020 года по ноябрь 2020 года – 6 073 руб. 25 коп. в месяц (8,5 руб. * 714,5 кв.м.).

 Общая сумма взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с сентября 2014 года по ноябрь 2020 года составляет 358 035 руб. 95 коп.

Возражая в отношении заявленных исковых требований в отзыве на иск, а впоследствии и в апелляционной жалобе, ответчик заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.

Рассмотрев довод заявителя апелляционной жалобы о применении срока исковой давности с сентября 2014 года по июль 2018 года включительно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ответчика и изменения решения Арбитражного суда Липецкой области.

Из материалов дела усматривается об обращении истца в суд первой инстанции с исковыми требованиями 10 августа 2021 года (согласно оттиску входящего штампа суда на исковом заявлении). 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

 В пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе взносы на капитальный ремонт, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При этом суд апелляционный инстанции считает необходимым при исчислении срока исковой давности учитывать следующее.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в ее удовлетворении.

Ввиду изложенного течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней.

Обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку Арбитражным судом Липецкой области определением от 13.07.2021 по делу № А36-5674/2021 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43  (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» устанавливает, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ.

Также названный пункт содержит разъяснения, согласно которым положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяются, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, ввиду вынесения Арбитражным судом Липецкой области определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления срока исковой давности с момента обращения истцом в суд с таким заявлением.

Абзац 4 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 не подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку из названного пункта следует то, что исковая давность не будет течь в случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

Определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу А36-5674/2021 не отменено, ввиду чего обращение истца с названным заявлением не влияет на срок исковой давности.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции при рассмотрении требования о применении срока исковой давности к данным отношениям приходит к  следующим выводам. 

С учетом части 1 статьи 155 ЖК РФ право требования оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества за июнь 2018 года возникло у Фонда 11 июля 2018 года. 

Учитывая что трехлетний срок исковой давности в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ приостанавливался на 30 дней, а с иском в суд Фонд обратился 10.08.2021, то срок исковой давности следует исчислять с 10.07.2018 года.

Таким образом, суд признает требования об оплате взносов на капитальный ремонт за июнь и июль месяц заявленными в пределах срока исковой давности.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд апелляционной инстанции полагает требования Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области подлежащими удовлетворению в части взносов на капитальный ремонт за период с июня 2018 года по ноябрь 2020 года в общей сумме 155 046 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2021 (резолютивная часть от 23.11.2021) по делу № А36-7019/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                               М.С. Воскобойников