ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75037/2024

06 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 27.01.2026, ФИО3 по доверенности от 12.01.2026

от ответчика (должника): ФИО4 по доверенности от 13.02.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29744/2025) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2025 по делу № А56-75037/2024, принятое

по иску Балтийская таможня

к обществу с ограниченной ответственностью «Промингредиентс»

о взыскании,

установил:

Балтийская таможня, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Таможня), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промингредиентс», адрес: 195160, Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 44, лит. Д, пом. 301 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), 6 967 353,17 руб. таможенных платежей, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2025, в удовлетворении исковых требований отказано по основанию пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей.

Постановлением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.06.2025 по делу №А56-75037/2024 судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции от 14.10.2025 в удовлетворении исковых требований отказано, суд не усмотрел оснований для восстановления срока на взыскание таможенных платежей.

В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит обжалуемое решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению таможенного органа, с учетом позиции, высказанной судом кассационной инстанции в постановлении от 24.06.2025, имеются основания для восстановления пропущенного срока подачи искового заявления и удовлетворения заявленного Таможней требования о взыскании с Общества таможенных платежей. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском Таможня также ссылается на правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, указывает, что в период с 17.04.2021 по 26.06.2024 между Таможней и Обществом проходили судебные разбирательства в рамках одной таможенной проверки; исполнение постановления суда Северо-Западного округа от 24.02.2022 по делу № А56-33147/2021 является для Общества обязательным, а судебный порядок в рассматриваемом случае является единственной возможностью возвратить в бюджет обязательные таможенные платежи. Также судом оставлены без внимания выводы суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 26.06.2024 № А56-61976/2023.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления предъявило к таможенному оформлению по декларациям на товары (далее - ДТ) «комплексную пищевую добавку вкусовую в виде сухой смеси для приготовления соусов».

По результатам проверки достоверности заявленного Обществом классификационного кода товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС таможенным органом вынесены решения об изменении классификационного кода ввезенного товара, на основании которых решениями от 24.02.2021, 14.03.2021 внесены изменения в сведения, заявленные в спорных ДТ, в прядке статьи 73 Закона № 289-ФЗ Санкт-Петербургской таможней в адрес Общества направлены через личный кабинет уведомления от 18.03.2021 № 10210000/У2021/0001179, от 24.03.2021 № 10210000/У2021/0001333, от 25.03.2021 № 10210000/У2021/0001361 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В период с 06.04.2021 по 29.04.2021 Таможенным органом списаны с единого лицевого счета (далее - ЕЛС) Общества таможенные платежи в порядке бесспорного взыскания.

Общество оспорило решения Таможни о классификации товара в судебном порядке.

Решением суда первой инстанции от 23.07.2021 по делу № А56-33147/2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2021, заявленные требования удовлетворены; оспариваемые решения Таможни признаны недействительными.

Во исполнение принятых судебных актов таможенным органом в период с 17.11.2021 по 21.12.2021 осуществлен зачет излишне взысканных сумм таможенных пошлин (налогов) по спорным декларациям в размере 6 967 353,17 руб. в счет авансовых платежей на ЕЛС Общества.

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.02.2022 по делу № А56-33147/2021 решение от 23.07.2021 и постановление от 19.10.2021 отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

29.03.2022 таможенный орган обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 23.07.2021 по делу № А56-33147/2021 в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскании с Общества 6 967 353,17 руб.

Определением суда первой инстанции от 29.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2022 и постановлением кассационного суда от 29.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Письмом от 10.03.2023 № 10-16/05229 Таможня предложила Обществу уплатить 6 967 353,17 руб. таможенных платежей в срок не позднее 15 рабочих дней с даты получения данного письма, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

01.07.2023 таможенный орган обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества 6 967 353,17 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2023 по делу № А56-61976/2023 в удовлетворении данного иска отказано по основанию ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Правомерность выводов суда первой инстанции подтвердил суд кассационной инстанции в постановлении от 26.06.2024, указав также, что «Осуществленный таможенным органом зачет сумм таможенных платежей на едином лицевом счете Общества как участника внешнеэкономической деятельности в ресурсе ЕЛС является следствием признания недействительными в судебном порядке решений о классификации товара. В результате отмены судебных актов в кассационном порядке по делу № А56-33147/2021 ненормативные правовые акты таможенного органа о классификации товара восстановили законную силу и приобрели свойство обязательности. Таможенные органы наделены правом бесспорного (внесудебного) взыскания таможенных платежей, процентов и пеней за счет средств юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на счетах в банке (электронных денежных средств) и иного имущества (статьи 75 и 80 Закона № 289-ФЗ). При этом статья 80 Закона № 289-ФЗ допускает восстановление пропущенного таможенным органом по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании платежей в судебном порядке».

Поскольку Общество не возвратило в федеральный бюджет 6 967 353,17 руб. таможенных платежей, и в отсутствие оснований для повторного принудительного взыскания таких платежей, 31.07.2024 Таможня соответствии с положениями статей 75 и 80 Закона № 289-ФЗ обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание обязательных платежей.

При новом рассмотрении суд первой инстанции вновь отказал в восстановлении пропущенного срока, восприняв правовые позиции, сформулированные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, а также указал, что в период с 29.11.2022 (вынесение постановления суда кассационной инстанции по делу №А56-33147/2021) и до 01.07.2023 (обращение в суд с иском о неосновательном обогащении по делу №А56-61976/2023) таможенный орган бездействовал более семи месяцев.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и оценив доводы жалобы и пояснения сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 71 Закона № 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, процентов и пеней производится с плательщиков, с лиц, несущих солидарную обязанность, а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи. Взыскание производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

Взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится в судебном порядке, если в ходе применения таможенными органами мер взыскания, установленных данным законом, такое взыскание не было произведено (часть 4 статьи 71 Закона № 289-ФЗ).

В соответствии с частью 15 статьи 73 Закона № 289-ФЗ уведомление об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», на основании статей 75 и 80 Закона № 289-ФЗ таможенные органы наделены правом бесспорного (внесудебного) взыскания таможенных платежей, процентов и пеней за счет средств юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на счетах в банке (электронных денежных средств) и иного имущества.

Если в течение пятнадцати рабочих дней по истечении срока, указанного в уведомлении, направленном плательщику в соответствии со статьей 73 Закона № 289-ФЗ, таможенным органом не принято и не направлено на исполнение решение о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке, требование о взыскании соответствующих сумм может быть предъявлено в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока, указанного в уведомлении (части 2 и 3 статьи 75 Закона № 289-ФЗ).

При отсутствии на счетах плательщика денежных средств в достаточном размере для погашения задолженности либо отсутствии у таможенного органа информации о счетах плательщика и непринятии таможенным органом решения о взыскании платежей за счет иного имущества в течение одного года со дня истечения срока, указанного в уведомлении, требование о взыскании соответствующих сумм может быть предъявлено в суд в течение шести месяцев после истечения указанного годичного срока (части 10 и 15 статьи 80 Закона № 289-ФЗ).

Нарушение установленного частью 15 статьи 73 Закона № 289-ФЗ десятидневного срока направления уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах платежей не влечет изменения (продления) указанных сроков взыскания таможенных платежей в судебном порядке. При проверке соблюдения таможенным органом сроков обращения в суд указанные сроки учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Закона № 289-ФЗ.

Пропуск установленных законом сроков обращения в суд влечет утрату таможенным органом права требовать взыскания задолженности, вместе с тем, на основании части 16 статьи 80 Закона № 289-ФЗ пропущенный таможенным органом по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом. Такое восстановление производится судом на основании ходатайства таможенного органа, содержащего обоснование причин, повлекших пропуск сроков обращения в суд.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, судом первой инстанции не учтено, что изначально Обществу были своевременно направлены уведомления от 18.03.2021, 24.03.2021, 25.03.2021 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, в установленные законом сроки произведено принудительное списание таможенных платежей с единого лицевого счета Общества.

Впоследствии, на основании вступившего в илу судебного акта по делу № А56-33147/2021 таможенным органом в период с 17.11.2021 по 21.12.2021 произведен возврат на ЕЛС Общества спорных таможенных платежей (отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за период с 01.11.2021 по 21.12.2021).

После отмены судом кассационной инстанции постановлением от 24.02.2022 судебных актов первой и апелляционной инстанций по делу №А56-33147/2021 таможенный орган в связи с невозможностью повторного инициирования взыскания таможенных платежей сразу же (29.03.2022) обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта, в удовлетворении которого судами было отказано.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в дальнейшем практика рассмотрения таких заявлений по спорам с участием таможенных органов изменилась, суды в случае отмены судебных актов удовлетворяют заявления о повороте исполнения судебного акта.

Коллегия также полагает, что новый срок давности взыскания задолженности в судебном порядке в таком случае следует исчислять не с момента возникновения задолженности, а с момента ее восстановления судом кассационной инстанции постановлением от 24.02.2022.

Суд первой инстанции указал на то, что в период с 29.11.2022 (вынесение постановления суда кассационной инстанции по делу №А56-33147/2021) и до 01.07.2023 (обращение в суд с иском о неосновательном обогащении по делу №А56-61976/2023) таможенный орган бездействовал более семи месяцев.

Вместе с тем судом не учтено, что в постановлении кассационной инстанции от 26.06.2024 указано на ненадлежащий способ защиты нарушенного права, которое еще может быть реализовано путем направления иска о взыскании таможенных платежей с заявлением ходатайства о восстановлении срока на основании статьи статья 80 Закона № 289-ФЗ, то есть при рассмотрении дела №А56-61976/2023 судом возможность восстановления срока рассматривалась как реальная.

Статьей 4 АПК РФ установлено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела.

Поскольку у таможенного органа отсутствует процессуальная возможность реализовать иные способы возмещения в бюджет денежных средств (таможенных платежей), подлежащих возврату Обществом, кроме обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, принимая во внимание также бездействие Общества, которое с 24.02.2022 (постановление суда апелляционной инстанции) знало о восстановлении задолженности по уплате таможенных платежей, однако добровольно их не уплатило, суд апелляционной инстанции полагает возможным в такой ситуации восстановить таможенному органу срок на взыскание таможенных платежей, учитывая также принцип обязательности судебных актов (статья 16 АПК), в том числе вынесенных по делу №А56-33147/2021, по сути оставленных без исполнения, поскольку отказ в восстановлении срока на взыскание по рассматриваемому делу, по сути, нивелирует судебный акт кассационной инстанции по делу №А56-33147/2021.

По сумме подлежащих взысканию таможенных платежей разногласия между сторонами отсутствуют, в связи с чем исковые требования Таможни подлежат удовлетворению в заявленном размере – 6 967 353,17 руб.

Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) таможенные органы освобождены от уплаты государственной пошлины в бюджет при обращении в суд с иском, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.22 НК РФ с ООО «Промингредиентс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 57 837 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 октября 2025 года по делу № А56-75037/2024 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промингредиентс» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета таможенные платежи в размере 6 967 353,17 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промингредиентс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 837 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

Н.И. Протас