Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-15592/2015

г. Чита

30 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28  марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2018 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы Е.А., судей Гречаниченко А.В., Ошировой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» Муниципального образования города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2017 по делу № А19-15592/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Братская электрическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 3805112760,665702, область Иркутская, город Братск, район Падун, ул. Хабарова, 19), (суд первой инстанции ФИО2)

установил:

дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Братская электрическая компания» (далее – должник, ООО «БЭК») было возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс».

Определением от 24.11.2015 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр энергоэффективности» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Братская электрическая компания», введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2016 в отношении ООО «БЭК» введена процедура внешнего управления до 08.11.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2017 ООО «БЭК» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Не согласившись с принятым судебным актом муниципальное предприятие «Дирекция городской инфраструктуры» Муниципального образования города Братска (далее – МП «ДГИ») обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на незаконность отказа суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в елях предоставления арбитражным управляющим ответов на вопросы МП «ДГИ». Считает незаконным вывод суда о том, что наличие заявления об оспаривании решения собрания кредиторов не препятствует рассмотрению по существу отчета внешнего управляющего и разрешению вопроса о применении к должнику последующей процедуры банкротства.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на обоснованность принятого судом первой инстанции решения, просит оставить его без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «БЭК» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.01.2003, состоит на учете в МИФНС №15 по Иркутской области с 10.02.2011.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.09.2015 основными видами деятельности общества является: производство, передача и распределение электроэнергии и иные не запрещенные законодательством виды деятельности.

Арбитражным управляющим был сформирован реестр требований кредиторов ООО «БЭК», согласно которому размер кредиторской задолженности ООО «БЭК» составил 15 933 425,32 руб.

Собранием кредиторов должника от 16.08.2016 был утвержден план внешнего управления ООО «БЭК», в соответствии с которым в качестве основных мер по восстановлению платежеспособности должника было предусмотрено повышение тарифов на тепловую энергию и теплоноситель с 01.07.2016 на основании приказа Службы по тарифам Иркутской области от 10.12.2015 №451-спр, взыскания дебиторской задолженности в размере 94 230 000 руб., а также возмещение в 2017 году выпадающих доходов за 2015 год.

Согласно представленным в материалы дела ответам регистрирующих органов (УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Иркутской области, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области, ВС МТУ Росавиации, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Иркутской области) зарегистрированное за ООО «БЭК» как движимое, так и недвижимое имущество отсутствует.

Из представленного протокола собрания кредиторов ООО «БЭК» следует, что 27.10.2017 состоялось собрание кредиторов ООО «БЭК», на котором большинством голосов приняты решения:

не откладывать проведение собрания кредиторов ООО «БЭК»;

не заключать мировое соглашение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «БЭК» в редакции, представленной собранию кредиторов 17.11.2017;

не избирать представителя собрания кредиторов ООО «БЭК», уполномоченного на подписание мирового соглашения и на обращение в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения;

включить в повестку дня собрания кредиторов ООО «БЭК» от 17.11.2017 дополнительные вопросы: о прекращении внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «БЭК» банкротом и об открытии конкурсного производства; об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО «БЭК»;

прекратить внешнее управление, обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о признании ООО «БЭК» банкротом и об открытии конкурсного производства;

определить Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для ведения последующей процедуры банкротства;

Как следует из протокола собрания кредиторов ООО «БЭК» от 17.11.2017 «ЗА» принятие решения о прекращении внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Братская электрическая компания» банкротом и об открытии конкурсного производства проголосовали 64,3642% голосов; «Против» принятия указанного решения проголосовали кредиторы ООО «Иркутская энергосбытовающая компания», администрация МО города Братска, Комитет финансов администрации города Братска Иркутской области, МП «ДГИ», обладающие 35,6116% голосов.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов ООО «БЭК» являлось правомочным.

На дату проведения судебного заседания в суде первой инстанции решение собрания кредиторов от 17.11.2017 лицами, участвующими в деле о банкротстве ООО «БЭК», в установленном законом порядке не оспорены и судом недействительными не признавались.

Суд первой инстанции, установив, что отсутствуют доказательства удовлетворения в ходе процедуры внешнего управления требований, включенных в реестр требований кредиторов, также как и доказательства восстановления платежеспособности должника, с учетом наличия признаков банкротства, а также решения собрания кредиторов, прекратил процедуру внешнего управления и ввел конкурсное производство.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий

Исходя из указанной нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, при этом ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства может быть удовлетворено судом только при наличии уважительных на то причин.

Учитывая, что в данном случае в качестве основания для обращения к суду с ходатайством было указано на оспаривание решения собрания кредиторов, которое даже не принималось судом к рассмотрению, то суд первой инстанции обоснованно посчитал приведенные мотивы недостаточными для отложения судебного разбирательства.

В силу положений статей 15, 53, 118 и 119 Закона о банкротстве в случае обращения собрания кредиторов с ходатайством о признании должника банкротом, арбитражный суд, устанавливает правомочность решения собрания кредиторов об обращении с названным ходатайством, наличие признаков банкротства у должника. При отсутствии оснований считать возможным восстановление платежеспособности должника, суд принимает решение о признании должника банкротом, об открытии в отношении последнего конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего.

Поскольку в данном случае судом на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, было установлено наличие признаков банкротства, то с учетом наличия решения собрания кредиторов об открытии в отношении должника конкурсного производства, и при отсутствии достаточных оснований полагать возможным восстановление платежеспособности должника, суд первой инстанции обоснованно ввел процедуру конкурсного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно необоснованности принятого судебного акта в связи с тем, что, принятое собранием кредиторов решение было оспорено, и имелась возможность продолжения процедуры внешнего управления,  не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств  возможности восстановления платежеспособности должника и недействительности решения собрания кредиторов не представлено.

Более того, как следует из материалов дела, определением суда от 16.03.2018 МП «ДГИ» было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.10.2017.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2017 по делу №А19-15592/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» Муниципального образования города Братска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственной пошлину за рассмотрение дела в апелляционной суде в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

 

Председательствующий:                                                                А.Е. Мацибора

 

Судьи                                                                                                Л.В. Оширова

А.В. Гречаниченко