АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-8022/2023

г. Новосибирск

13 декабря  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено  13.12.2023

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к 1. акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

2. акционерному обществу "Региональные электрические сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о признании недействительными актов о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 003862 от 10.03.2023, № 003861 от 10.03.2023, № 003863 от 10.03.2023,

         при участии в судебном заседании   представителей  истца: ФИО2 по доверенности № вн-2-23 от 18.05.2023, ФИО3, специалист;  ответчиков: 1. ФИО4 по доверенности № 12/2021 от 30.08.2021; 2. ФИО5 по доверенности № 570/22 от 26.12.2022, ФИО6 по доверенности № 359/23 от 10.08.2023, 

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось  федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (истец, ФКУ ИК-З ГУФСИН России по Новосибирской области) с иском к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (далее АО НЭС), акционерному обществу "Региональные электрические сети" (АО РЭС) о признании недействительными актов о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 003862 от 10.03.2023, № 003861 от 10.03.2023, № 003863 от 10.03.2023,

       Истец свои исковые требования поддержал, ссылается на допущенные нарушения порядка проведения проверки, недоказанность факт правонарушения.

       Ответчики возражали против удовлетворения иска.

       Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон,  суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части. 

        Как следует из материалов дела, 23.01.2023 между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ФКУ ИК-З ГУФСИН России по Новосибирской области (Абонент) заключен Государственный контракт № ГК-4, согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

        В соответствии с пунктом 2.1. вышеуказанного Государственного контракта Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки в целях снабжения энергопринимающих устройств потребителя, расположенных на объектах энергоснабжения по настоящему договору. Перечень точек поставки (объектов энергоснабжения), разрешенная (максимальная), присоединенная мощность, определенная для энергоснабжения, указаны в приложении к контракту. 

       Ранее на аналогичных условиях между сторонами были заключены Государственные контракты энергоснабжения от 18.02.2020 № ГК-61 (срок действия до 31.12.2020); от 11.02.2021 № ГК-75/37 (срок действия до 31.12.2021); от 20.01.2022 № ГК-107 (срок действия до 31.12.2022).

       10 марта 2023 года в ходе проверки ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области, а именно при проверке объекта «промышленная площадка»,   расположенного по адресу: 630097, 

<

...>,  АО РЭС было выявлено нарушение порядка учета электрической энергии.

        По факту выявленного неучтенного потребления электрической энергии  АО РЭС были составлены  акты о неучтенном потреблении электрической энергии: 

         По результатам проверки прибора учета № 26906450 составлен Акт № 003861 от 10.03.2023,  согласно которому обнаружено нарушение учета электрической энергии, выразившееся в несанкционированном (самовольном) срыве пломбы Гарантирующего поставщика № 91409622 с   рукоятки привода ТН-1; периодическом длительном отключении цепей напряжения измерительного комплекса учета (питания электросчетчика) с целью искажения показаний прибора учета в меньшую сторону без прекращения энергоснабжения объекта. 

          Продолжительные отключения электросчетчика зафиксированы профилем памяти прибора учета и обнаружены при подключении через программу «конфигуратор счетчиков «Меркурий». Отключение цепей напряжения прибора учета «Меркурий» 230 ART-00 №26906444 происходило в те же даты, что и отключение цепей напряжения прибора учета «Меркурий» 230 ART-00 №26906450. Пломбы госповерителя на приборе учета не нарушены. 

          По результатам проверки прибора учета № 26906444 составлен Акт № 003862 от 10.03.2023,  согласно которому обнаружено нарушение учета электрической энергии, выразившееся в несанкционированном (самовольном) срыве пломбы гарантирующего поставщика № 91409622 с рукоятки привода ТН-1; периодическом длительном отключении цепей напряжения Измерительного комплекса учета (питания электросчетчика) с целью искажения показаний прибора учета в меньшую сторону без прекращения энергоснабжения объекта. Продолжительные отключения электросчетчика зафиксированы профилем памяти прибора учета и обнаружены при подключении через программу «конфигуратор счетчиков «Меркурий». Отключение цепей напряжения прибора учета «Меркурий» 230 ART-00 №26906450 происходило в те же даты, что и отключение цепей напряжения прибора учета Меркурий 230 ART-00 №26906450. Пломбы госповерителя на приборе учета не нарушены. 

           По результатам проверки прибора учета № 26906465 составлен Акт № 003863 от 10.03.2023, согласно которому обнаружено нарушение учета электрической энергии, выразившееся в несанкционированном (самовольном) в периодическом продолжительном отключении цепей напряжения измерительного комплекса учета (питания электросчетчика) с целью искажения показаний прибора учета в меньшую сторону без прекращения энергоснабжения объекта. Отключения электросчетчика зафиксированы профилем памяти прибора учета и обнаружены при подключении через программу «конфигуратор счетчиков «Меркурий». На момент проверки по фазе «В» отсутствует учет, при действующей нагрузке. Пломбы госповерителя на приборе учета не нарушены. 

        Таким образом, на двух приборах учета №№ 26906450 и 26906444   обнаружено срыв пломб гарантирующего поставщика и длительное периодическое отключение, на одном приборе учета №  26906465 обнаружено периодическое продолжительное отключение  цепей напряжения без отключения объекта от электроснабжения. 

        Истец ссылается на допущенные проверкой нарушения, а именно:  в Актах № 003861 от 10.03.2023, № 003862 от 10.03.2023, № 003863 от 10.03.2023 не указаны данные, являющиеся обязательными: не указан точный адрес места проведения проверки, не указаны данные о ранее установленных контрольных пломбах с приложением документов, подтверждающих       факт   их            установления; не указаны объяснения потребителя, вместо этого в указанных графах стоит «росчерк», не заполнены графы о замечаниях к составленному акту, вместо этого в указанной графе стоит «росчерк». Кроме того, ни в одном из актов не указаны параметры вводного кабеля, что ограничивает Истца в выяснении причин и условий, способствовавших возможному выявлению нарушений. При составлении актов   начальнику ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области или лицу, исполняющему его обязанности не было предложено подать замечания на акты, не было предоставлено время для подготовки и дачи объяснения. 

         В актах также не указаны сведения  о ранее установленных пломбах с приложением документов, подтверждающих их установку в случае обнаружения срывов таких пломб. Неправильно определен период безучетного потребления. 

         В соответствии со статьями 539, 542, 544 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору энергоснабжения состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства энергоснабжающей организации передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию надлежащего качества, а также обязательства абонента оплачивать такую энергию, соблюдая установленный режим ее потребления и безопасности используемых приборов.

По пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В статьях 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Действующее законодательство обязывает потребителей осуществлять расчеты за поставленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи ПУ используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам ПУ (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки ПУ (место установки, схема подключения); допуском соответствующих ПУ в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией ПУ; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности ПУ, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).

В силу пункта 169 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния ПУ, а также в ходе проведения осмотра ПУ перед его демонтажем (пункт 177 Основных положений N 442).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, учитывая заинтересованность абонента в получении ресурса и определении своих обязательств перед гарантирующим поставщиком исходя из фактического объема потребления энергии,  требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ). 

Направленность правового интереса, обеспечиваемого указанным способом защиты, заключается в исключении возможности применения к абоненту карательных способов исчисления объема потребленной электрической энергии, установленных для случаев выявления безучетного потребления.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний ПУ после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу ПУ, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, нарушение целостности пломб является основанием для вывода о безучетном потреблении энергии (первая группа действий). Видимое вмешательство в работу ПУ (отсутствие пломб, их повреждение, срабатывание) компрометирует его в силу самого своего факта, то есть создает презумпцию недостоверности его показаний, поскольку имелась явная возможность вмешательства в процесс фиксации количества переданного ресурса, а предполагавшееся до срыва пломбы равенство количества фактически переданного ресурса и учтенного прибором скомпрометировано.

В подобной ситуации на потребителя возлагается бремя опровержения возможности осуществления безучетного потребления в закрепленном нормативной формулой количестве, которое может быть реализовано с учетом конкретных обстоятельств осуществления и выявления безучетного потребления.

         Довод истца о допущенных сетевой организацией нарушениях в ходе проверки судом проверен и установлено, что у сотрудников АО «РЭС» отсутствует свободный доступ к приборам учета истца.   

          Доступ к электроустановкам предоставил сетевой организации  главный энергетик ФИО7 и электромонтер ФИО3 В момент составления контрольного акта   № 003861 от 10.03.2023 г. проводилась фото-фиксация, также  отключения были зафиксированы профилем памяти. 10.03.2023 г. в сопровождении представителя истца  ФИО7  представитель АО РЭС проследовали на территорию объекта в трансформаторную подстанцию ТП-3107.

          Прохождение в трансформаторную подстанцию ТП-3107 к приборам учета   организовал электромонтер ФИО3. Энергетик ФИО7 и электромонтер ФИО3 прошли в ТП-3107 РУ-10 кВ, и указали места установки приборов учета, после чего приступили к проведению инструментальной проверки приборов учета.

          В ходе проведения инструментальной проверки измерительных комплексов учета при использовании ноутбука с программой конфигуратором Меркурий выявили нарушения и несоответствие в работе приборов учета.

       Информация, полученная от приборов учета, указывала на длительные периодические отключения приборов учета   № 26906444 и   № 26906450 . 

        Представитель АО РЭС пояснил, что при сопоставлении дат и времени сформировалось четкое понимание о том, что приборы учета отключались одновременно с разницей на несколько минут и на одинаковый период времени от 7 до 20 дней. Со слов  представителей истца, присутствующих при проверке приборов учета,  прекращения и перебоев в электроснабжении объектов не было.   Разумные пояснения  о причинах  отсутствия  напряжения на ПУ при условии  работы объектов истца в обычном режиме, представители истца сотрудникам АО РЭС не дали. 

         При рассмотрении настоящего дела истец также не обосновал необходимость длительных отключений приборов учета, не представил доказательства отсутствия потребления объектами электрической энергии в периоды отключения приборов учета. 

          Согласно пояснениям АО РЭС, учитывая схему ТП-3107 невозможно отключить одновременно два силовых трансформатора и при этом оставить объекты промышленной территории ИК-3 под напряжением.  Приборы учета № 26906444 установлен на ячейке Т-1 и   № 26906450 установлен на ячейке Т-2 ТП-3107, отключались коммутационным аппаратом, установленным в схеме цепей напряжения НТМИ первой и второй секции шин. Коммутационный аппарат позволяет отключить напряжение на приборе учета, в результате чего прибор не производит учет электрической энергии. 

         В обоснование факта допущенных нарушений АО РЭС ссылается на выгруженный профиль мощности и журнал событий. 

         В соответствие с руководством по эксплуатации (на сайте завода-изготовителя https://www.incotexcom.ru/) следует, что приборы учета Меркурий 230ART оборудованы энергонезависимым запоминающим устройством, обладают электронной памятью, сохраняющую журналы, в которых фиксируются, в том числе время включения/выключения счетчика, время включения/выключения фазы 1 (2, 3), время вскрытия/закрытия прибора, время коррекции тарифного расписания, время превышения установленных лимитов энергии и мощности.

         Профиль мощности - это величина потребляемой мощности абонентом за каждый час суток.  Иными словами это матрица значений в кВт*ч, каждое из которых - это среднее значение величины мощности на установленном периоде интегрирования. Период интегрирования задаётся пользователем и может составлять от минуты до часа. Чаще всего применяется период интегрирования равный получасу, поэтому профиль мощности ещё называют «получасовками».

         В основе журналов с профилями мощности лежит кольцевой массив в ячейки которого попадают данные о срезе мощности при появлении соответствующей метки времени. Массив замкнут в кольцо, т.е. когда все ячейки заняты, он начинает писать данные в начало и т.д. до бесконечности по кругу.

         Из анализа выгруженной информации с приборов учета следует:

          по прибору учета №26906444 (Т1 ТП-3107) зафиксировано  отключение напряжения на приборе учета в периоды с 24.11.2022 по  14.12.2022        (20 дней); с 22.02.2023г. по 01.03.2023г. (7 дней); с 01.03.2023 по 06.03.2023 (5 дней). В журнале событий указаны последние 10 зафиксированных значений и события ранее 27.02.2022г. не уместились в журнале.

Отключение цепей напряжения ПУ 24.11.2022 произошло в 11:17, 22.02.2023 в 10:07, 01.03.2023            в 13:24; а включение происходило в 08:23 14.12.2023, 13:22 01.03.2023 и 14:17 06.03.2023г. соответственно. 01.03.2023г. счетчик работал менее трех минут. 

         В профиле мощности подтверждается отсутствие учета в период с 22.02.2023г. по 06.03.2023г. Профиль мощности рассмотрен с 01.01.2023г. по 10.03.2023г. Больший период рассмотреть нет возможности, т.к. в приборе хранится профиль мощности не более чем за 90 дней.  

        По прибору учета №26906450  зафиксировано отключение напряжения  в периоды с 17.11.2022 07.12.2022 (20 дней); с 15.02.2023г. по 22.02.2023г. (7 дней); с 22.02.2023 по 27.02.2023 (5 дней).  В журнале событий указаны последние 10 зафиксированных значений и события ранее 20.04.2022 в журнале не уместились.

         Отключение цепей напряжения ПУ произошло с 24.11.2022 по 14.12.2022 (20 дней);  с 22.02.2023г. по 01.03.2023г. (7 дней); с 01.03.2023 по 06.03.2023 (5 дней).

         В указанные периоды счетчики на подстанции 3107 были полностью отключены. 

        По прибору учета №26906465 (ТП-3104) зафиксировано  отключение напряжения в периоды с 22.02.2022 m 28.02.2022 (6 дней); с 05.12.2022г. по 12.12.2022г. (7 дней); с 28.01.2023 по 02.02.2023 (5 дней); 07.02.2023г. по 17.02.2023г.(10 дней); с 21.02.2023 по 07.03.2023г.(14 дней). В журнале событий указаны последние 10 зафиксированных значений и события ранее 22.02.2022г. не уместились журнале.

        В соседней ячейке установлен прибор учета, который учитывает потреблении линии на TП 5803. Данный прибор использует те же цепи напряжения, и по профилю был отключен в те же даты что и ПУ с Т2 ТП 3104, что подтверждает отключение цепей напряжений с измерительной трансформатора.

         Таким образом,  в даты с 12.12.2022 по 14.12.2022 и с 22.02.2023 по 06.03.20231 учет не велся по обеим ТП (3107 и 3104) одновременно. 

         В процессе рассмотрения настоящего дела АО РЭС представлено Техническое заключение (л.д. 8 том 2), в котором приведен подробный анализ событий профиля мощности, а также указано, что  к приборам учета подключены стратегически важные объекты (в том числе жилые), которые не могут находиться без напряжения 5 и более дней.  В связи с чем сделан вывод, что отключения снабжения объекта не происходило, а происходило отключение цепей напряжения измерительного комплекса учета с целью искажения показаний объекта в меньшую сторону, без прекращения электроснабжения объекта. Доказательств иного истцом не представлено. 

         В Техническом заключении также приведен подробный анализ показаний приборов учета, передаваемых истцом. 

         По прибору учета Меркурий 230 ART-00 №26906444:

         На 01.04.2022г. показания на ПУ составили 1017,15 кВт.ч, которые снимались в конце марта 2022г. На 25.03.2022г. потребитель передает показания значительно превышающие реальные на 01.04.2022г., а именно 1055. То есть потребитель передает на 76000 кВт.ч больше, чем на счетчике к этому моменту ( при этом не учтено потребление с 26.03 по 01.04).

         На 25.04.2022г. абонент передает показания 1062, хотя на 01.05.2022г. прибор зафиксировал показания лишь 1036,14. То есть потребитель передает на 51720 кВт.ч больше, чем на счетчике ( при этом не учтено потребление с 26.04 по 01.05).

          На 28.05.2022г. абонент передает показания 1074, хотя на 01.06.2022г. прибор зафиксировал показания лишь 1048,54. То есть потребитель передает на 50920 кВт.ч больше, чем на счетчике ( при этом  не учтено потребление с 29.05 по 01.06).

        На 26.12.2022г. абонент передает показания 1149, хотя на 01.01.2023г. прибор зафиксировал показания 1154,76. Даже с учетом того, что прибор учета не  учитывал электроэнергию с 24.11.22г. по 14.12.2022г., потребитель передает показания ниже, чем на приборе.  

        По прибору учета Меркурий 230 ART-00 №26906465:

         На 01.03.2023г. показания на счетчике 3466,717, а потребитель передает 28.02.2023г. показание 3384 кВт*ч, хотя на 01.02.2023г. показания на счетчике уже были 3436,425. То есть абонент значительно занижает показания (разница в показаниях 165 тыс кВт*ч).

          Несоответствие показаний на приборе учета и передаваемых потребителем распространяется на все учеты ежемесячно.  

         Данное поведение расценено сетевой организацией, как попытка скрыть факт неравномерного учета электроэнергии (из-за продолжительных отключений).

         В ходе осмотра также зафиксирован срыв пломб гарантирующего поставщика №91409622 с яч.№3 рукоятки привода ТН-1 (Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN № 26906444) и пломб гарантирующего поставщика № 21371412 с яч.№6 сборки цепей ТН-2 (Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN № 26906450).

          В подтверждение установки пломб самим истцом представлены акты № ЦЭС-16/7356 от 20.07.2016  (л.д. 98 том 1) и акт от 27.12.2018 № ЦЭС-18/25195 (л.д. 104 том 1). Данные об установленных пломбах указаны в разделе 4 актов. 

         На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности  сетевой организацией фактов допущенных истцом правонарушений, установленных в ходе проверки и зафиксированных оспариваемыми актами. Оснований для признания актов незаконными суд не установил. 

         Доводы о допущенных сетевой организацией нарушений порядка проведения проверки судом также отклоняются. 

          Закон об электроэнергетике и Основные положения N 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения. 

         В данном случае АО РЭС представлены видеоматериалы проверки, согласно которым при проверке присутствовали представители истца, существенные нарушения  порядка проведения проверки судом не установлены.    

         Между тем имеются основания для снижения штрафной составляющей в Расчете безучетного потребления.

         Расчетный порядок определения стоимости безучетного потребления ресурса, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

          Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента стоимости объема безучетного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем объеме.

           В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.

          В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Обзора от 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом. 

          Сетевой организацией при проведении проверки соблюдения потребителем порядка учета электрической энергии произведены выгрузки профили памяти приборов учета, которые позволяют  определить периоды отключения приборов учета, то есть периоды безучетного потребления электрической энергии.

           С учетом указанных периодов отключения приборов учета, АО «Новосибирскэнергосбыт» произведен альтернативный расчет объема безучетного потребления (л.д. 73 том 2), с которым фактически согласился истец в своем техническом заключении (л.д. 50 том 2). Согласно альтернативному расчету фактическое потребление в периоды отключения (по мощности) составило 1063619,32 кВт.ч., стоимость потребления составляет 4563212,56 рублей. Штрафная составляющая  определена судом более 600000 рублей, что обеспечивает необходимую эквивалентность, справедливость, в том числе применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 11 Обзора от 22.12.2021.

          С учетом штрафной составляющей стоимость безучетного потребления составит 5166146,95 рублей, что соответствует объему потребления 1117094 кВт.ч. (л.д. 115 том 1) 

         Суд считает, что формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта возможности потребления  истцом ресурса в рассчитанном АО РЭС объеме, значительная стоимость безучетного потребления, рассчитанная АО РЭС в размере 20811207,22 рублей, может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации. Суд также учитывает соразмерность предъявленного к взысканию штрафа последствиям неисполнения потребителем требований энергетического законодательства, принимает во внимание поведение самой сетевой организации, которая длительное время не предпринимала мер к  проведению контрольных проверок приборов учета истца , а также то обстоятельство, что в данном случае ответчик является казенным учреждением. 

          На основании изложенного, следует признать акты о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 003862 от 10.03.2023, № 003861 от 10.03.2023, № 003863 от 10.03.2023 недействительными в части рассчитанного акционерным обществом "Региональные электрические сети" общего объема безучетного потребления (4900389 кВт.ч.), превышающего потребление на сумму 5166146,95 рублей.

         В удовлетворении исковых требований к АО «Новосибирскэнергосбыт» следует отказать по следующим основаниям: 

         Расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. 187 Основных положений № 442. Расчет объема безучетного потребления, произведен сетевой организацией с применением расчетного способа, предусмотренного пп. «а» п. 1 Приложения № 3 к Основным положениям №442 на основании данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств.

          Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику, обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 177 Основных положений № 442.

        Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с указанным пунктом объеме безучетного. потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый   потребителю   счет   на   оплату   стоимости   электрической   энергии, приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Потребитель обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (п. 187 Основных положений № 442).

          Таким образом, основанием для включения в счет потребителю стоимости электрической энергии в объеме безучетного потребления является акт безучетного потребления и расчет объема безучетного потребления, составленные сетевой организацией.

           Признание акта безучетного потребления электрической энергии, являющего основанием для включения стоимости электрической энергии в объеме безучетного потребления в выставляемы потребителю счет на оплату электрической энергии, незаконным, является основанием для исключения стоимости электрической энергии в объеме безученого потребления из счета на оплату стоимости электрической энергии.

        Акты о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 10.03.2023г. №003861, №003862, №003863 составлены сетевой организацией  АО «РЭС» в ходе проведения проверки соблюдения потребителем порядка учета электрической энергии. Расчет безучетного потребления составлен также сетевой организацией. Со своей стороны АО НЭС не выставляло счет истцу и не производило начисления по спорным актам. 

        Государственная пошлина не подлежит взысканию с АО РЭС, поскольку недействительность актов установлена судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафной составляющей расчета безучетного потребления.   

        Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

Признать недействительными акты  о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 003862 от 10.03.2023, № 003861 от 10.03.2023, № 003863 от 10.03.2023, составленные акционерным обществом "Региональные электрические сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, в отношении федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, в части рассчитанного акционерным обществом "Региональные электрические сети" общего объема безучетного потребления (4900389 кВт.ч.), превышающего потребление в объеме 1117094 кВт.ч. на сумму 5166146,95 рублей. 

       В остальной части в иске отказать. 

       В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, отказать. 

        Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия. 

       Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                        Т.Г. Майкова