АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16146/2018 

Дата принятия решения –  28 января 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Монолит», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2018 года по делу № А65-16146/2018.

с участием представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность от 11.09.2019 года;

от ответчика: не явился, извещен; 

                                             У С Т А Н О В И Л:

Заявитель (ответчик), Общество с ограниченной ответственностью «Монолит», г. Казань обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2018 года по делу № А65-16146/2018.

Заявитель не явился, извещен.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ,  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2018 года по делу № А65-16146/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 года, с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит», г. Казань (ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) было взыскано 2 452 411 руб.      36 коп. долга и 1 525 976 руб. 81 коп. пени, образовавшихся вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору договор аренды земельного участка          № 10833 от 11.11.205 года, по аренде земельного участка  площадью 1,24 га., с кадастровым номером 16:50:200106:0061, расположенного в г. Казани, Московский район, ул. Восстания, 100.

Основанием для пересмотра судебного акта заявитель указал, что решением Верховного суда Республики Татарстан от 09.07.2019 года по делу № 3а-168/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан от 08.11.2019 года, кадастровая стоимость земельного участка  площадью 1,24 га., с кадастровым номером 16:50:200106:0061 была изменена с 01.01.2018 года с 54 887 856 руб. до 27 136 000 рублей, что заявитель считает новым обстоятельством.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

В пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления N 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке. 

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. 

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. 

Поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2018 года была взыскана задолженность за период с  01.09.2014 года по 28.02.2018 года, указанное ответчиком обстоятельство может служить основанием для пересмотра решения суда Арбитражного суда Республики Татарстан по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2016 по делу N А12-22354/2015, от 23.11.2016 по делу N А12-38999/2015, от 16.07.2018 по делу N А55-18043/2016, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2017 по делу N А60-20007/2016, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2016 по делу N А27-18749/2014.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Монолит», г. Казань                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2018 года по делу № А65-16146/2018 удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2018 года по делу № А65-16146/2018 по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание  по рассмотрению дела на  17 марта 2020 года на 13 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу г. Казань, ул.Ново-Песочная, д. 40, Зал №2.01 (Почтовый адрес: ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107).

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

                                                 Судья                                              А.С. Горинов