АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело № А65-31831/2024

Дата принятия решения –  25 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Тигран», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в размере 132 489 руб.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица (ФИО1) – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Черноморо-Азовское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Краснодар (далее – истец, Управление), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тигран», г. Казань (далее – ответчик, Общество, ООО «Тигран»), о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в размере 132 489 руб.

Определением суда от 07 октября 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Этим же определением в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1, Московская область, г. Балашиха (далее – третье лицо).

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие сторон и третьего лица.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора (далее – Управление) от 23.11.2023 №259-КНД «Об утверждении задания о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом», в целях систематического наблюдения за соблюдением обязательных требований в области охраны окружающей среды, должностными лицами Управления 23.11.2023 в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 25 минут по МСК, проведено выездное обследование водоохранной зоны водного объекта – Чёрное море в границах Тенгинского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края, по результатам которого установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:1504001:156 по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Тенгинское, с. Лермонтово, в результате проведения демонтажных работ два участка без твёрдого покрытия не защищённые от воздействия ветра и атмосферных осадков перекрыты отходами производства и потребления.

В районе географических координат: 44.29243, 38.77154 на участке без твёрдого покрытия навалом в смеси размещаются отходы, такие как: древесные отходы от сноса и разборки зданий; обрезки, кусковые отходы древесно-стружечных и/или древесноволокнистых плит; изделия из древесины с пропиткой и покрытиями, утратившие потребительские свойства; куски пенопласта; отходы мебели из разнородных материалов; пружинные матрасы утратившие потребительские свойства; отходы рубероида; куски пластикового шифера.

При проведении контрольно-надзорного мероприятия должностными лицами Управления с использованием измерительной рулетки BMI RADIUS 50м (зав. номер: 50R-0042, инвентарный номер: СО1013407087, свидетельство о поверке: С-АУ/23-08-2023/272680250 от 23.08.2023 до 22.08.2024) произведены замеры перекрытого отходами участка, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:1504001:156.

По результатам линейных измерений установлено, что размеры перекрытого отходами участка составляют: длина 6,9 м, ширина 5,4 м, площадь 37,26 кв.м.

В районе географических координат: 44.29241, 38.7719 на участке без твёрдого покрытия навалом размещается бой асбестового шифера совместно с которым в смеси накапливаются: обрезки, кусковые отходы древесно-стружечных и/или древесноволокнистых плит; отходы мебели из разнородных материалов.

При проведении контрольно-надзорного мероприятия должностными лицами Управления с использованием измерительной рулетки BMI RADIUS 50м (зав. номер: 50R-0042, инвентарный номер: СО1013407087, свидетельство о поверке: С-АУ/23-08-2023/272680250 от 23.08.2023 до 22.08.2024) произведены замеры перекрытого отходами участка, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:1504001:156.

По результатам линейных измерений установлено, что размеры перекрытого отходами участка составляют: длина 8,6 м, ширина 5,5 м, площадь 47,3 кв.м.

Общая площадь участков, перекрытых отходами в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:1504001:156 по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Тенгинское, с. Лермонтово, составляет 84,56 кв.м.

Так по результатам проведённого 23.11.2023 в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 25 минут по МСК обследования, должностными лицами Управления выявлены факты несоблюдения требований природоохранного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 23:33:1504001:156 по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Тенгинское, с. Лермонтово, расположенном в водоохранной зоне водного объекта – Чёрное море в части размещения отходов производства и потребления.

По результатам выездного обследования составлены: протоколы инструментального обследования от 23.11.2023 №4/259-КНД и №5/259-КНД; акт выездного обследования от 23.11.2023 №020/04/259-КНД/ОЭ/2023; фототаблица к акту выездного обследования от 23.11.2023 №020/04/259-КНД/ОЭ/2023.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.11.2023 №КУВИ-001/2023-265520051 арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:33:1504001:156 по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Тенгинское, с. Лермонтово, является ООО «Тигран».

В адрес ответчика было направлено требование о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды от 17.04.2024 №01-16/2285.

Неисполнение Обществом в добровольном порядке требования о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в размере 132 489 руб.

Ответчик представил отзыв, заявил возражения на иск.

Также ответчик заявил ходатайство об объединении дел №А65-31831/2024 и №А65-24099/2024 в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2024 в рамках дела №А65-24099/2024 в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Тигран», г. Казань, об объединении дел №А65-24099/2024 с делом №А65-31831/2024 отказано.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) окружающая среда – совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; природная среда (далее также - природа) – совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов; компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

 В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Аналогичные нормы содержатся в ряде иных законодательных актов Российской Федерации, регулирующих общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление Пленума №49) следует, что с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11.12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того, что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Основанием для обращения истца в суд послужил факт несанкционированного размещения на части земельного участка с кадастровым номером 23:33:1504001:156 отходов производства и потребления (древесные отходы от сноса и разборки зданий; обрезки, кусковые отходы древесно-стружечных и/или древесноволокнистых плит; изделия из древесины с пропиткой и покрытиями, утратившие потребительские свойства; куски пенопласта; отходы мебели из разнородных материалов; пружинные матрасы утратившие потребительские свойства; отходы рубероида; куски пластикового шифера, бой асбестового шифера совместно с которым в смеси накапливаются: обрезки, кусковые отходы древесно-стружечных и/или древесноволокнистых плит; отходы мебели из разнородных материалов) на общей площади 84,56 кв.м. Отходы обнаружены на участке без твёрдого покрытия навалом в смеси, без учёта классов опасности отходов, на открытых площадках при отсутствии защиты от атмосферных осадков, маркировки мест временного накопления отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

В статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) указано, что земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственных и иных видов деятельности. Одной из целей охраны земель является предотвращение их загрязнения.

Подпунктами 2, 7 пункта 1 статьи 13 ЗК РФ установлено, в целях охраны земель собственники земельных участков землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со статьей 76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, за их счет.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Частью 1 статьи 1068 ГК РФ, установлено общее правило о несении юридическим лицом (либо гражданином) ответственности по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так как возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков и их размер; вину и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из указанных норм закона, ответственность, предусмотренная статьями 15, 1064 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей среды, могут быть заявлены в течение 20 лет.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 51 данного Закона запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ), размещение отходов – хранение и захоронение отходов; хранение отходов – складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов – изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объекты размещения отходов – специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

На основании части 6 статьи 12 Закона №89-ФЗ, объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона №89-ФЗ установлен запрет на размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Статьей 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного субъектом хозяйственной и иной деятельности, прямо предусмотрена пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 78 данного закона определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Следовательно, для возложения гражданско-правовой ответственности на основании статьи 77 Закона №7-ФЗ и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации за гражданско-правовой деликт лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, вину данного лица, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Методика расчета вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, вследствие нарушения земельного законодательства утверждена приказом Минприроды Российской Федерации от 08.07.2010 №238.

Из материалов дела следует, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером 23:33:1504001:156, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Тенгинское, с. Лермонтово, сотрудниками Управления выявлено нарушение природоохранного законодательства, а именно: ООО «Тигран», арендуя земельный участок, допустило перекрытие части земельного участка отходами производства и потребления (древесные отходы от сноса и разборки зданий; обрезки, кусковые отходы древесно-стружечных и/или древесноволокнистых плит; изделия из древесины с пропиткой и покрытиями, утратившие потребительские свойства; куски пенопласта; отходы мебели из разнородных материалов; пружинные матрасы утратившие потребительские свойства; отходы рубероида; куски пластикового шифера) общей площадью 84,56 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколами инструментального обследования от 23.11.2023 №4/259-КНД и №5/259-КНД; актами выездного обследования от 23.11.2023 №020/04/259-КНД/ОЭ/2023; фототаблицей к акту выездного обследования от 23.11.2023 №020/04/259-КНД/ОЭ/2023, выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:33:1504001:156, предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от 31.01.2024 №004/04.

Довод ответчика о том, что ограничения в виде аренды также установлены в отношении ФИО1, следовательно, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства, подтверждающие, что именно действиями или бездействиями ответчика причинен вред почве, признается судом несостоятельным по следующим основаниям.

Ответчиком не представлен в материалы дела договор аренды.

Однако в материалы дела №А65-24099/2024 данный договор представлен и согласно указанного договора аренды земельного участка от 23.12.2011 №3300005304, заключенного между Администрацией муниципального образования Туапсинский район (арендодатель) и ООО «Ассоциация «Гранит» (арендатор), установлено, что арендодатель  предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 180 205 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Тенгинское, с. Лермонтово, с кадастровым номером 23:33:1504001:156 для использования в целях строительства оздоровительного комплекса.

20.04.2012 между ООО «Ассоциация «Гранит» (правообладатель) и ООО «Тигран» (правоприобретатель) заключен договор №3300005304-У о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого, правообладатель – арендатор по договору аренды земельного участка №3300005304 от 23.12.2011 передает все права и обязанности правоприобретателю – новому арендатору – в отношении земельного участка, предоставленного Администрацией муниципального образования Туапсинский район, для строительства оздоровительного комплекса, площадью 180 205 кв.м с кадастровым номером 23:33:1504001:156, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-н, с/п Тенгинское, с. Лермонтово.

Согласно пункту 1.3 договора №3300005304-У о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 20.04.2012, правообладатель гарантирует, что является единственным законным владельцем прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

При этом пунктом 4.2.1 договора №3300005304-У о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 20.04.2012, установлено, что правоприобретатель обязан принять на себя все права и обязанности правообладателя по договору аренды земельного участка №3300005304 от 23.12.2011.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик по условиям договора от 20.04.2012 №3300005304-У о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 20.04.2012, принял на себя все права и обязанности по использованию земельного участка в соответствии с целью и условиями его предоставления (п.1.1 договора).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:33:1504001:156, по смыслу действующего законодательства не является надлежащим местом для размещения и накопления отходов независимо от цели приобретения данных отходов, отходы производства были размещены на открытом грунте, в связи с чем, доводы истца о том, что это создает угрозу загрязнения окружающей среды, заслуживают внимания.

Сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:1504001:156 в 2023 году был внесен в ГРОРО, являлся полигоном ТБО либо иным объектом, принимающем отходы в установленном порядке, ответчиком не представлено, соответственно, земельный участок не имеет статуса объекта размещения отходов.

Следовательно, в рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается факт размещения ответчиком на почве без твердого покрытия отходов производства и потребления (древесные отходы от сноса и разборки зданий; обрезки, кусковые отходы древесно-стружечных и/или древесноволокнистых плит; изделия из древесины с пропиткой и покрытиями, утратившие потребительские свойства; куски пенопласта; отходы мебели из разнородных материалов; пружинные матрасы утратившие потребительские свойства; отходы рубероида; куски пластикового шифера).

Из фотоматериалов, произведенных истцом в ходе проведения обследования спорного земельного участка, установлено, что отходы производства и потребления (древесные отходы от сноса и разборки зданий; обрезки, кусковые отходы древесно-стружечных и/или древесноволокнистых плит; изделия из древесины с пропиткой и покрытиями, утратившие потребительские свойства; куски пенопласта; отходы мебели из разнородных материалов; пружинные матрасы утратившие потребительские свойства; отходы рубероида; куски пластикового шифера) размещены не на асфальтобетонном покрытии, а на открытой почве вне специально отведенном месте, что является нарушением требований в области охраны окружающей среды.

Суд исходит из того, что сам факт нахождения на почве отходов производства и потребления, вопреки мнению ответчика, предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе, воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает состояние окружающей среды и, как следствие, ведет к причинению ущерба животному миру.

В частности, вследствие указанного обстоятельства имеет место перекрытие (запечатывание отходами) верхнего слоя почвы, являющегося местообитанием беспозвоночных животных.

Перекрытие плодородного слоя приводит к утрате природных свойств плодородного слоя почвы и их ухудшению, что в дальнейшем приводит к деградации земли.

Таким образом, суд считает, что ООО «Тигран» причинило вред окружающей среде, разместив отходы на открытом грунте земельного участка, что повлекло уничтожение места обитания беспозвоночных животных путем запечатывания почв и, как следствие, уничтожение самих объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным.

Ответчик также ссылался на составление протокола осмотра в одностороннем порядке, без участия представителя ответчика.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, которые могут быть получены в силу пункта 1 части 1 статьи 58 названного Федерального закона при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 58 Закона №248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

Согласно статье 75 Закона №248-ФЗ выездное обследование представляет собой контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 56 Закона №248-ФЗ выездное обследование является видом контрольных (надзорных) мероприятий, проводимым без взаимодействия с контролируемым лицом.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4 статьи 75 Закона №248-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 75 Закона №248-ФЗ в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Закона №248-ФЗ под осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

При этом осмотр осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи (часть 2 статьи 76 Закона №248-ФЗ).

С учетом изложенного, проведение выездного обследования и осмотра без участия представителя Общества нарушением Закона №248-ФЗ не является, доводы об обратном подлежат отклонению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума №49 согласно статье 75 Закона №7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Материалами дела установлено, что информация с приложением материалов контрольно (надзорных) мероприятий и требования о добровольном возмещении вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, направлена в ОМВД России по Туапсинскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю (исх. Управления от 13.12.2023 №01-16/6477 и от 29.01.2024 №01-16/283) и Сочинскую межрайонную природоохранную прокуратуру (исх. Управления от 13.12.2023 №01-16/6480 и от 18.04.2024 №01-16/2296) для рассмотрения вопроса о принятии мер в пределах компетенции.

Из Министерства природных ресурсов Краснодарского края, 16.05.2024 в адрес Управления поступило определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности от 23.04.2024 №1.24/160М.

Из представленного определения следует, что в Министерство природных ресурсов Краснодарского края из ОМВД России по Туапсинскому району поступило дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Тигран» по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, допустившем накопление отходов производства и потребления в водоохранной зоне водного объекта – Чёрное море.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 20.03.2024 №22-007397 ОМВД России по Туапсинскому району и других материалов административного дела по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Тигран», Управлением 10.06.2024 вынесено постановление о назначении административного наказания №0215/04/4938/ПП/2024, которым юридическое лицо – ООО «Тигран» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере: 100 000 рублей. Постановление о назначении административного наказания от 10.07.2024 №0215/04/4938/ПП/2024 направлено юридическому лицу – ООО «Тигран» «Почтой России» с почтовым идентификатором 35280076575480, согласно отчёту об отслеживании отправления, постановление о назначении административного наказания на 23.07.2024 имеет статус: вручение адресату.

На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде. Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.

В данном случае, размер вреда, причиненного окружающей среде, рассчитан в соответствии с п.10 Методики, которым установлена формула исчисления в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в т.ч. линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления).

Факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды, живых организмов, бактерий, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы.

Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Проведение только одной уборки не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

Реальная стоимость работ по восстановлению, нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель.

При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. 

Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий самовольного пользования. Действия нарушителя земельного законодательства по уборке направлены исключительно на восстановление вреда земельному участку как объекту гражданских прав, но не как объекта окружающей природной среды, а также направлены на поверхностное устранение последствий, учитывая уже произошедшие неустранимые негативные изменения в окружающей среде.

Пункт 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 №238 (далее – Методика №238) предусматривает перекрытие почвы не только искусственными и линейными объектами, но и иными объектами, отличающимися по свойствам от свойств самой почвы.

Перекрытие слоя приводит к утрате природных свойств и их ухудшению и тождественно понятию деградации земель.

Согласно постановлению Правительства РФ от 10.07.2018 №800 «О проведении рекультивации и консервации земель» деградация земель – ухудшение качества земель в результате негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности, природных и (или) антропогенных факторов.

Таким образом, пункт 10 Методики №238 в данном случае был применен истцом правомерно.

В данном случае вред причинен почвам при перекрытии ее поверхности объектами – отходами производства. Соответственно, исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными) рассчитывается в соответствии с пунктом 10 Методики №238.

Фактически при определении размера вреда в результате перекрытия поверхности почв требуется, в частности, установить площадь участка почвы, класс опасности отходов, массу отходов, категорию земель и приуроченность участка почв к видам лесорастительных зон, с учетом указанного не требуется проведения дополнительного исследования вопросов о глубине загрязнения почвы и о видах загрязняющих веществ, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Ущерб, нанесенный почве при перекрытии определяется по формуле:

УЩперекр = S x Kr x Кисп x Тх, где:

S – площадь участка, на котором обнаружена порча почв (кв.м);

Kr – показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Кисп – показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх – такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв.м).

Согласно материалам дела площадь участка порчи почв установлена в размере 84,56 кв.м.

Kr – показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Согласно абзацу 3 пункта 7 Методики в случае порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) значение показателя (Kr) принимается равным 0,5.

Kисп – показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Пунктом 8 Методики величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Kисп), равна: для водоохранных зон в составе земель всех категорий – 1,8;

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:1504001:156 установлено ограничение прав на земельный участок, предусмотренное ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» от 10.01.2009 №17.

Тх – такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв.м);

Согласно пункту 14 Методики таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв определяются согласно приложениям 1 и 2 к настоящей Методике и рассчитываются с учетом коэффициента дефлятора путем умножения.

Коэффициент дефлятор учитывает инфляционную составляющую экономического развития, принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда (год причинения вреда почвам) индекса-дефлятора по отношению к 2010 году, который определяется как произведение соответствующих индексов-дефляторов по годам по строке «инвестиции в основной капитал (капитальные вложения) за счет всех источников финансирования», разрабатываемых и публикуемых Минэкономразвития России в рамках прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период (далее – индекс-дефлятор). Коэффициент индексации рассчитывается без учета прогнозного значения индекса-дефлятора на текущий год (значения индекса-дефлятора на год причинения вреда почвам).

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 18.08.2014 №367 «Об утверждении лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации», Туапсинский муниципальный район относится к Северо-Кавказскому горному району, зона горного Северного Кавказа и горного Крыма составляет 700 руб./кв.м.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Минэкономразвития России в разделе «Прогнозы социально-экономического развития Российской Федерации», значение коэффициента дефлятора на 2023 год для почвы составляет 2,487.

Кмпс – показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики.

Согласно названному пункту в случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1.

Следовательно, расчет размера вреда составляет:

УЩ перекр = 84,56 х 0,5 х 1,8 х 1740,9 х 1 = 132 489 руб.

Расчет Управления судом проверен, признан верным. Следовательно, доводы ответчика о необоснованном расчете ущерба, подлежат судом отклонению.

Таким образом, размер вреда, причиненного почвам, рассчитанный по формуле по пункту 10 Методики №238, составил 132 489 руб.

Материалами дела установлено, что ООО «Тигран» создает реальную угрозу окружающей среде и наносит ущерб почве, как объекту охраны окружающей среды, в результате несанкционированного размещения отходов на земельном участке.

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 №8-П).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью подтверждаются материалами дела.

Ответчик контррасчет причиненного вреда почве в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления не представил.

В рассматриваемом случае ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий неисполнения обязанностей, предусмотренных процессуальным законодательством (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что результаты обследования от 08.05.2024, которым установлена площадь перекрытия земельного участка отходами производства и потребления в размере 267,9 кв.м, с которой исчислен вред почве и предъявлен к взысканию в рамках дела №А65-24099/2024, полностью включает в себя всю площадь участка перекрытого отходами, в том числе и установленную в рамках обследования от 23.11.2023 в размере 84,56 кв.м, с которой исчислен вред, заявленный к взысканию в рамках настоящего дела, что может привести к двойному взысканию исчисленного ущерба, судом отклоняются как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, в частности, указанием географических координат перекрытых отходами производства и потребления участков, а также отличием вида и характера размещенных отходов.

Таким образом, в рассмотренном случае доказана совокупность обстоятельств, необходимая для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика в виде возмещения вреда (наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что задолженность ответчика подтверждается документально, указанный вред Обществом до настоящего времени не возмещен, что не опровергнуто последним, суд находит требование истца о возмещении с ответчика вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в размере 132 489 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден, исходя из суммы заявленных исковых требований, составит 11 624 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тигран», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), вред, причиненный почве как объекту охраны окружающей среды, в размере 132 489 (сто тридцать две тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего ходатайства взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тигран», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 11 624 (одиннадцать  тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                    Л.В. Хамидуллина