АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10723/2017

город Кемерово

24 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСбыт», г. Топки Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Автономной некоммерческой организации «Топкинский инновационный Бизнес-Инкубатор», г. Топки Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района, г.Топки Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 369 812 руб. 57 коп. (с учетом изменения цены иска)

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.09.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – директор, протокол от 25.09.2008, паспорт (до перерыва 10.10.2017);

от третьего лица: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСбыт», г. Топки Кемеровской области (далее – ООО «ТЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Автономной некоммерческой организации «Топкинский инновационный Бизнес-Инкубатор», г. Топки Кемеровской области (далее – АНО «ТИБИ», ответчик) о взыскании 356 144 руб. 52 коп. задолженности.

Требования основаны на положениях статей  309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате фактически поставленной тепловой энергии и горячей воды в период с апреля 2016 года по март 2017 года на объекты теплоснабжения, расположенные по адресу: 

<

...>

Определением арбитражного суда от 28.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района, гю Топки Кемеровской области (далее – КУМИ администрации Топкинского муниципального района).

В обоснование возражений по иску ответчик ссылался на то, что не является собственником указанных объектов теплоснабжения, а владеет ими на основании договора аренды, заключённого с КУМИ администрации Топкинского муниципального района.

Кроме того, ответчик указал на то, что между ООО «ТЭС» и АНО «ТИБИ» 31.12.2015 заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения б/н, в связи с чем, довод истца о бездоговорном потреблении является необоснованным (оригинал договора, подписанный сторонами, был представлен ответчиком на обозрение суда в предварительном судебном заседании 28.08.2017, однако, ответчик подписанную копию договора в материалы дела не представил).

Также ответчик оспорил объем потребленной энергии в апреле 2016 года, способ его определения, полагая, что подлежат применению положения договора теплоснабжения. В остальной части возражений против расчета долга нет.

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором указало, что 31.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения. Обязательства по оптате потребленной тепловой энергии и теплоносителя, согласно условиям договора, возложены на ответчика, в связи с чем доводы ответчика об оплате коммунальных услуг собственником помещений в лице КУМИ администрации Топкинского муниципального района, считает необоснованными.

В судебном заседании  03.10.2017 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение истцом исковых требований о взыскании с ответчика 345 418 руб. 40 коп. долга за потреблённую тепловую энергию в период с апреля 2016 года по март 2017 года. Истец согласился с расчетом ответчика, согласно которому стоимость услуг за апрель 2016 года составила 6 149 руб. 89 коп.

В  судебном заседании 10.10.2017 истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 345 418 руб. 40 коп. долга за период с апреля 2016 года по март 2017 года, а также 24 394 руб. 17 коп. пени за период с 16.02.2017 по 10.10.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в период с января по март 2017 года, рассчитанной в соответствии  с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» - исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения судебного акта. Пеню истец просит взыскать по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В отсутствие возражений ответчика, в целях процессуальной экономии, а также с учетом намерения сторон урегулировать спор мирным путем, изменение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судебное заседание откладывалось в порядке части 2 статьи 158 АПК РФ, в порядке статьи 163 АПК РФ  объявлялся перерыв для предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, известило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, принимавший участие в судебном заседании до перерыва (10.10.2017), после перерыва явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика был направлен для подписания проект договора на теплоснабжение и горячее водоснабжение № 60 от 15.07.2015.

В связи с тем, что ответчиком в отзыве на иск указано на то, что между ООО «ТЭС» и АНО «ТИБИ» 31.12.2015 заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также представлен на обозрение суда оригинал данного договора (без разногласий, с оригинальными подписями сторон), указанный договор признается судом заключенным.

Согласно условиям договора на теплоснабжение и горячее водоснабжение № 60 от 15.07.2015,  теплоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

Теплоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту тепловой энергии и горячей воды с подключенной тепловой нагрузкой: на отопление – 182,00 Гкал; на горячее водоснабжение – 48,32 куб.м. (пункт 7.2 договора).

Абонент оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии, теплоносителя, потерь в тепловых сетях абонента исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов (пункт 8.1 договора).

Расчеты осуществляются на основании предъявленных теплоснабжающей организацией  счета-фактуры и акта выполненных услуг по теплоснабжению в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 8.7 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и распространяется на отношения сторон, возникшие  01.06.2015 и действует до 31.12.2015 (пункт 11.1).

Из материалов дела следует, что в период с апреля 2016 года по март 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию на объекты теплоснабжения, расположенные по адресу: 

<

...> (основное здание), ул.Дзержинского, 6б (гаражи) на общую сумму 356 144 руб. 52 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 1026 от 30.04.2016, № 1027 от 30.04.2016, № 1264 от 31.05.2016, № 2463 от 30.11.2016, № 2464 от 30.11.2016, № 2729 от 31.12.2016, № 255 от 31.01.2017, № 513 от 28.02.2017, № 514 от 28.02.2017, № 770 от 31.03.2017, № 771 от 31.03.2017.

Предъявленные к оплате счета-фактуры в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком не оплачены, что привело к образованию задолженности в размере 345 418 руб. 40 коп. (с учетом уточнений) и явилось основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией исх. № 655 от 31.03.2017, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьями 15, 15.1  Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребители тепловой энергии  и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Количество потребленных ответчиком ресурсов подтверждено представленными в материалы дела сведениями об отпуске тепла потребителям, расчетами начисления тепловой энергии и теплоносителя.

Стоимость потребленной тепловой энергии рассчитана на основании тарифов, установленных Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 08.12.2015 № 808, №  810. 

Задолженность в размере 345 418 руб. 40 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена.  

Доказательства погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены. 

Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в период с апреля 2016 года по март 2017 года в размере 345 418 руб. 40 коп.  подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии, переданной в период с января по март 2017 года, истцом начислена неустойка в сумме 24 394 руб. 17 коп. за период с 16.02.2017 по 10.10.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату рассмотрения спора – 8,5% (с учетом уточнений).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В обоснование требования о взыскании неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, истец ссылается на часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации приравнивается к значению ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос № 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком, получившим ходатайство об увеличении исковых требований 09.10.2017, расчет неустойки не оспорен, судом проверен, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени в общей сумме 24394 руб. 17 коп. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С учетом положений части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» пеня подлежит начислению на сумму долга, который  за январь-март 2107 года составляет 177 784 руб. 42 коп., по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК относятся на ответчика. Излишне перечисленная  государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения от 17.10.17 ошибочно не указано на взыскание долга по день фактического исполнения обязательства, хотя иск удовлетворен в полном объеме. Суд считает возможным устранить описку в соответствии со статьей 179 АПК РФ при изготовлении полного текста решения.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                   р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Топкинский инновационный Бизнес-Инкубатор», г. Топки Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСбыт», г. Топки Кемеровской области 345 418 руб. 40 коп. долга, 24 394 руб. 17 коп. неустойки, неустойку, начисленную с 11.10.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в сумме 177 784 руб. 42 коп (с учетом последующих оплат), исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, 10 396 расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСбыт», г.Топки Кемеровской области 1 727 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 676 от 06.10.2017. 

Решение  может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   Е.А. Плискина