АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13923/2022

15 декабря 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022г.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022г. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                                  М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Климаш, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Большой» г. Ижевск о признании незаконным и отмене  постановления административной комиссии при Администрации Индустриального района города Ижевска г. Ижевск от 18.08.2022 № 18ОН003565 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя),

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Большой» (далее – ООО «Большой», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления административной комиссии при Администрации Индустриального района города Ижевска г. Ижевск от 18.08.2022 № 18ОН003565 о назначении административного наказания предусмотренного ч.1 ст.11.1 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон № 57-РЗ), в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

На основании определения арбитражного суда от 15.11.2022 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) по правилам административного судопроизводства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело на основании статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие заявителя, ответчика, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

На основании ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд в отсутствие возражений сторон завершил 08.12.2022 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Из представленных по делу доказательств следует, что при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях ООО «Большой» членом Административной комиссии при Администрации Индустриального района города Ижевска установлено нарушение требований ч.1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон УР №57-РЗ), выразившееся в следующем: 21.06.2022 в период времени с 13 час. 49 мин. до 13 час. 59 мин. установлено и зафиксировано актом осмотра территории (объект), что по адресу 

<

...> не содержится в исправном состоянии и чистоте фасад здания – имеются надписи, что является нарушением п.п.3.1.1., 5.1.4 Правил благоустройства г. Ижевска № 308, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 (далее – Правила благоустройства).

23.06.2022 по факту нарушения Правил благоустройства в адрес ООО «Большой» направлено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении за нарушение пп.3.1.1, 5.1.4 Правил благоустройства, а именно не содержание в чистоте здания, расположенного по адресу 

<

...>. 

Административной комиссией в отсутствие представителя общества 29.07.2022 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.1 Закона № 57-РЗ. Протокол от 29.07.2022, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, направлен по юридическому адресу общества.

18.08.2022 административной комиссией в отсутствие представителя общества вынесено постановление №18ОН003565, согласно которому ООО «Большой» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11 Закона №57-РЗ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Административной комиссией 18.08.2022 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявления ООО «Большой» указало, что между обществом и ИП ФИО1 10.06.2022 был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 49,6, этаж 1 по адресу: 

<

...> помещение передано арендатору 11.06.2022. В соответствии с п.3.1.4 договора арендатор обязан производить косметический ремонт арендуемого нежилого помещения, в том числе покраску фасада за счет собственных средств. Работы по покраске объекта арендатором были выполнены. Факт правонарушения был зафиксирован административной комиссией 21.06.2022, т.е. уже после передачи заявителем объекта недвижимости арендатора. Указать комиссии ранее на данное обстоятельство общество не имело возможности, т.к. не получало ни протокол об административном правонарушении, ни уведомление о рассмотрении дела. 

Административная комиссия в отзыве на заявление указала, что наличие состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, вина общества установлена, в удовлетворении требований следует отказать. 

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч.6 ст. 205 АПК РФ).

По правилам ч. 5 ст. 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, по делам о привлечении к административной ответственности не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях. 

В соответствии  со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Анализ указанных норм административного законодательства позволяет сделать вывод о том, что и в протоколе, и в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с другими необходимыми сведениями, необходимо описание существа совершенного правонарушения, в том числе указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.

Суд считает, что административным органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, ООО «Большой» вменено нарушение ч.1 ст.11 Закона № 57-РЗ, выразившееся в нарушении правил благоустройства, а именно не обеспечение содержания в чистоте фасада здания, расположенного по адресу 

<

...>.

Вместе с тем, судом при изучении представленных административным органом материалов дела об административном правонарушении установлено следующее. 

Акт осмотра территории (объекта) от 21.06.2022 содержит сведения об объекте осмотра – фасад здания, расположенного по адресу 

<

...>. Из приложенных к акту осмотра фотоматериалов невозможно установить адресный ориентир объекта осмотра, привязка к местности отсутствует. Таблица с указанием адреса объекта на представленных фотоматериалах отсутствуют. 

К фотографиям приложена схема места осмотра. При этом, из данной схемы следует, что адресом, по которому выявлено нарушение, является 

<

...>, а не 

<

...>.

Также, следует отметить, что согласно извещению-вызову от 23.06.2022 руководитель ООО «Большой» вызывается в МКУ «Административная инспекция города Ижевска» для дачи объяснений и на составления протокола об административном правонарушении по факту нарушения, выразившегося в не содержании в чистоте фасада здания по адресу 

<

...>.

В протоколе об административном правонарушении от 29.07.2022 административный орган указывает, что 21.06.2022 установлено и зафиксировано актом осмотра нарушение Правил благоустройства по адресу: 

<

...>, выразившееся  не содержании в исправном состоянии и чистоте фасада здания по указанному адресу. В постановлении  № 18ОН003565 о назначении административного наказания адрес объекта также указан: 

<

...>.

При этом, на составление протокола по факту того, что не содержится в чистоте здание по адресу 

<

...>, общество не вызывалось.

 Таким образом, представленные административным органом материалы административного дела содержит противоречия по месту совершения и выявления правонарушения. Из представленных в дело доказательств достоверно установить место совершения правонарушения не представляется возможным.

Кроме того, из представленных заявителем доказательств следует, что между ООО «Большой» и ИП ФИО1 10.06.2022 был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 49,6, этаж 1 по адресу: 

<

...>, помещение передано арендатору 11.06.2022. В соответствии с п.3.1.4 договора арендатор обязан производить косметический ремонт арендуемого нежилого помещения, в том числе покраску фасада за счет собственных средств.

Административным органом при рассмотрении административного дела указанное обстоятельство не исследовано.

На основании изложенного, сомнения в виновности заявителя носят неустранимый характер и в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ толкуются судом в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.

Также из материалов дела не представляется возможным установить в ходе каких мероприятий, проведенных административным органом, было выявлено правонарушение (рейд, проверка), основания для проведения проверки или рейдового мероприятия.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд полагает, что административным органом не доказано в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 11 Закона № 57-РЗ.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, а также отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо изменении решения.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление признается судом незаконным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при Администрации Индустриального района г. Ижевска о назначении административного наказания от 18.08.2022 № 18ОН003565, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Большой» г. Ижевск.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 М.С. Сидорова