Дело № А43-18692/2022

24 января 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Захаровой Т.А., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брянсктрубопроводстрой» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2022 по делу № А43-18692/2022, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нитэк», город Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Брянсктрубопроводстрой», город Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Нитэк» (далее – истец, ООО «Нитэк») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брянсктрубопроводстрой» (далее – ответчик, ООО «Брянсктрубопроводстрой») о взыскании 19 073 617 руб. 66 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по предоставлению техники с экипажем от 20.10.2021 № АТ-190 (акты от 31.03.2022 №№ 3103-000040, 3103-000041, 3103-000042, 3103-000043, 3103-000044, 3103-000045, 3103-000046, 3103-000047, 3103-000048, 3103-000049, 3103-000050, 3103-000051). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Впоследствии истцом заявлено ходатайство об уточнении  исковых требований о взыскании 14 073 617 руб. 66 коп. долга.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.10.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца 14 073 617 рублей 66 копеек  долга, 40 000 рублей  расходов по оплате услуг представителя; во взыскании 40 000 рублей на оплату услуг представителя истцу отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО ««Брянсктрубопроводстрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Заявитель указывает, что расходы истца являются неразумными, чрезмерными. По мнению заявителя обоснованными и разумными являются расходы на представителя в сумме 5000 руб.

ООО «Нитэк» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Брянсктрубопроводстрой» (заказчик) и ООО «Нитэк» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по предоставлению техники с экипажем от 20.10.2021 № АТ-190, согласно условиям которого Исполнитель по настоящему договору обязуется собственными или привлеченными силами, отвечая перед Заказчиком за их действия (бездействия) как за свои собственные, оказывать Заказчику услуги спецтехникой с экипажем, отвечающей требованиям, предъявляемой к ней, в соответствии с конструктивным назначением механизмов, соответствующей требованиям Технического задания (Приложение №2) (далее по тексту «транспортные средства») за плату в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется своевременно оплатить оказываемые услуги на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Под оказанием услуг спецтехникой с экипажем подразумевается предоставление Исполнителем по Заявке Заказчика технически исправные транспортные средства с экипажем для строительно-монтажных работ на объекте Заказчика.

Согласно пункту 1.2 договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги спецтехникой с экипажем, квалифицированными машинистами обладающими необходимыми знаниями и квалификацией, для осуществления управления транспортными средствами, которые не заложены, не арестованы и не являются предметом исков третьих лиц.

В соответствии с пунктами 31-3.4 договора стоимость услуг Исполнителя определяется Приложением №1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена услуг Исполнителя может быть изменена только по соглашению Сторон, с оформлением дополнительного соглашения к Договору.

Заказчик оплачивает Исполнителю Услуги в соответствии с Ценами, указанными в Приложении № 1 к настоящему Договору, исходя из фактического времени оказания услуг, которое отражается сторонами в путевом листе и сменном рапорте работы техники.

Оплата услуг по настоящему договору производится Заказчиком ежемесячно за фактически отработанное время, на основании подписанного акта оказанных услуг и/или УПД, в случае если фактически отработанное время составляет менее минимально оплачиваемого срока, оплата производится из расчета, указанного в п.2.2.5. настоящего Договора, за исключением простоя Техники по вине Исполнителя.

Исполнитель в сроки согласно п. 2.1.12. после фактического оказания услуг по соответствующей заявке предоставляет на подпись Заказчику счет, акт выполненных работ/акт оказания услуг, счет-фактуру или УПД с приложением надлежаще оформленных первичных документов, подтверждающих объем оказанных услуг (справку по форме ЭСМ-7, сменные рапорта работы техники, реестр путевых листов, заверенные копии путевых листов, талоны Заказчика к путевым листам).

Оплата за фактически оказанные Исполнителем Услуги по настоящему Договору производится Заказчиком на основании Акта оказанных услуг или УПД в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Акта оказанных услуг или УПД при условии выставления счета Исполнителем.

Истец оказал ответчику услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора, на общую сумму 23 410 760 руб. что подтверждается представленными истцом в материалы дела актами от 31.03.2022 №№ 3103-000040, 3103-000041, 3103-000042, 3103-000043, 3103-000044, 3103-000045, 3103-000046, 3103-000047, 3103-000048, 3103-000049, 3103-000050, 3103-000051, подписанными ответчиком без возражений. 

Ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 14 073 617 руб. 66 коп. (с учетом уточнения).

Истец  направил в адрес ответчика претензию от 24.05.2022 с требованием оплатить задолженность по спорному договору.

Претензия исполнена ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование о взыскании задолженности в сумме 14 073 617 руб. 66 коп.

В данной части решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела в обоснование заявления о взыскании судебных расходов, истцом представлены  следующие документы: договор на оказание юридических (консультационных) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 23.05.2022 № 17, заключенный истцом (заказчик) с ФИО2 (исполнитель), расходный кассовый ордер от 25.05.2022 № 38 на сумму 80 000 руб. 

Согласно пункту 1.1 договора на оказание юридических (консультационных) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику платные консультационные (юридические) услуги, включая предъявление претензий, подготовку документов, составление и подачу искового заявления, ходатайств и заявлений, а также представлять  интересы заказчика в Арбитражном суде Нижегородской области по взысканию с ООО «Брянсктрубопроводстрой» суммы задолженности по договору  (по актам за март 2022 г.) № АТ-190 от 20.10.2021), заключенному  между ООО «НИТЭК» и ООО «Брянсктрубопроводстрой», а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренными настоящим договором. В случае необходимости представления интересов заказчика в вышестоящих инстанциях стороны оформляют дополнительное соглашение к настоящему договору.

В силу пункта 3.1 договора на оказание юридических (консультационных) услуг цена услуг, оказываемых исполнителем, составляет 80 000 руб.

Согласно пункту 1.2 в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

1.2.1. Предпринять необходимые меры для досудебною урегулирования спора или урегулирования спора в рамках судебного разбирательства путем применения примирительных процедур.

1.2.2.Подготавливать в процессе действия настоящего договора от имени и в интересах Заказчика все необходимые процессуальные документы: исковые заявления, заявления, отзывы, ходатайства, мировые соглашения и другие процессуальные документы.

1.2.3. Сбор и составление документов, прилагаемых к Исковому заявлению.

1.2.4. Подавать документы в Арбитражный суд.

1.2.5. При необходимости принять участие в судебных заседаниях по рассмотрению спора.

1.2.6.Осуществляет иные мероприятия, предварительно согласованные Сторонами, для исполнения настоящего Договора по заданию Заказчика.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом расходов, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, удовлетворение искового требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что услуги фактически оказаны, судебные расходы документально подтверждены, подлежат взысканию частично в сумме 40 000 руб. 

Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов ответчиком не представлено.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы в сумме, взысканной судом первой инстанции, не соответствуют требованиям разумности и являются завышенными.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части по доводам заявителя не имеется.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда Нижегородской области от 21.10.2022 по делу № А43-18692/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брянсктрубопроводстрой» - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                   Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

 

Судьи

Т.А. Захарова

А.Н. Ковбасюк