АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10767/19

17 сентября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   10 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            17 сентября 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску доверительного управляющего ООО «Вера», действующего в интересах учредителя общества с ограниченной ответственностью «СОАРУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2; общества с ограниченной ответственностью «СОАРУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ФИО3, ФИО4

об обязании предоставить документы Общества

при участии:

от истцов: 1) от ООО «Вера» - директор ФИО5 (до перерыва), от ООО «СОАРУС» - представитель не явился

от ответчика: от ФИО3 – представитель ФИО6 по доверенности,

от третьего лица: ФИО4 – ФИО7 по доверенности

установил:

доверительный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Вера» ФИО8, действующий в интересах учредителя общества с ограниченной ответственностью «СОАРУС» ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об обязании ФИО3 предоставить участникам общества с ограниченной ответственностью «СОАРУС» отчет о работе ООО «СОАРУС»  за 2018 год в срок не позднее 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда,  об обязании ФИО3 предоставить все документы общества с ограниченной ответственностью «СОАРУС» и товарно-материальные ценности, ключи от арендуемых помещений, в том числе, электронные ключи; Базу 1-С, иные информативные базы, принадлежащие обществу, печати, по акту приема-передачи в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суд.

В ходе рассмотрения спора общество с ограниченной ответственностью «СОАРУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) привлечено к участию в дело в качестве соистца.

ООО «СОАРУС» и ФИО4 надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку своих представителей, не обеспечили.

Истец в судебном заседании 03.09.2019 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов, подтверждающих уведомление участников Общества о проведении в Обществе общих собраний, протоколов общих собраний участников Общества, в период рассмотрения настоящего дела, по итогам которых кворум  не имелся, из которых следует, что вопрос об избрании нового единоличного исполнительного органа участниками Общества не решен.

От истца поступило ходатайства об уточнении исковых требований, которым просило:

- обязать ФИО3 предоставить участникам Общества, Отчет о работе ООО «СОАРУС» за 2018 год в срок не позднее 15 дней с момента вступления решения суда в силу,

- обязать ФИО3 передать ДУ долей в уставном капитале ФИО2 ООО «Вера», в лице директора ФИО5 все документы ООО «СОАРУС» и товарно-материальные ценности, ключи от арендуемых помещений, в том числе электронные ключи, базу 1-С, иные информационные базы, принадлежащие ООО «СОАРУС», печати, по акту приема-передачи в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено ходатайство о привлечении ФИО4 к участию деле в качестве третьего лица, исключению из числа ответчиков.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы.

В судебном заседании 03.09.2019 объявлялся перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10.09.2019 до 16 час. 00 мин., в связи с представлением дополнительных документов.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в отсутствие истца.

Суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении ФИО4 к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исключив из числа ответчиков.

От истца дополнительных документов, не поступало.

Ответчик ФИО3 иск не признала, в отзыве указала, что истец правом на обращения в суд с настоящим иском не имеет. Также ФИО3 считает, что поскольку участники Общества не разрешили вопрос об избрании нового генерального директора, то полномочия единоличного исполнительного органа до избрания нового генерального директора Общества должен был быть решен учредителями на общем собрании, путем заключения с управляющим договора управления. ФИО3 просила в иске отказать.

Ответчик ФИО4 отзывом иск не признал, поскольку никогда не имел во владении или распоряжении истребуемые документы и товарно-материальные ценности Общества. Ответчик пояснил, что причиной затруднений в деятельности Общества стали разногласия истца и участника ФИО4 по вопросам управления Общества в целом, а не деятельности ФИО4 в частности. Также считает себя ненадлежащим ответчиком по иску.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 и ООО «СОАРУС» в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что 31.01.2019 участниками Общества было принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «СОАРУС» ФИО3 31.01.2019 по инициативе работника (собственное желание) и об избрании нового генерального директора ООО «СОАРУС».

Решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «СОАРУС» ФИО3 31.01.2019 по инициативе работника (собственное желание) участниками Общества и об избрании нового генерального директора ООО «СОАРУС» не были приняты.

Поскольку новый единоличный исполнительный орган учредителями не был избран, то истец, действуя в интересах одного из учредителей Общества ФИО2, доля которого в уставном капитале Общества составляет 50%, то истец утверждает, что ФИО3 обязана предоставить участникам Общества отчет о работе Общества за 2018 год и передать товарно-материальные ценности, ключи от арендуемых помещений, в том числе электронные ключи, Базу 1С и иные информационные базы, принадлежащие Обществу, печати, по акту приема-передачи в течение 15 дней с момента вступления в сил решения суда.

Изучив материалы дела, суд установил, что ООО «СОАРУС» (далее - Общество) зарегистрировано 26.08.2011 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в качестве юридического лица с присвоением ОГРН 

<

***>. 

Учредителями Общества на момент создания являлись ФИО2 и ФИО9, каждому из которых принадлежало по 50% доли в уставном капитале Общества.  

Впоследствии участник Общества ФИО9 произвел отчуждение принадлежащей ему доли в уставном капитале Общества ФИО4 на основании договора дарения от 13.06.2018. 

Доля участника ФИО2 находится в доверительном управлении у ООО «Вектор Разумности», сведения о доверительном управляющем внесены в ЕГРЮЛ 14.09.2018. 

Согласно протоколу Общего собрания участников Общества № 2 от 01.10.2015, на должность генерального директора Общества с 02.10.2015 избрана ФИО3, о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Между Обществом и ФИО3 был заключен трудовой договор от 02.10.2015, по условиям которого ФИО3 принята на должность генерального директора. 

Согласно пунтк 10.4. заключенного трудового договора от 02.10.2015, трудовой договор прекращается по основаниям, установленным Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. 

17.12.2018 генеральный директор ФИО3 направила Общему собранию участников ООО «СОАРУС» заявление об увольнении ее с занимаемой должности по собственному желанию в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте до трех лет ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав датой увольнения «31» января 2019 г., в соответствии с ч.3. п. 1 ст. 77 ТК РФ. 

17.12.2018 ФИО3, как единоличным исполнительным органом общества Общему собранию участников ООО «СОАРУС» были направлены уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников Общества «31» января 2019 г. 

В повестку дня входили, в том числе, вопросы о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «СОАРУС» ФИО3 «31» января 2019 г. по инициативе работника (собственное желание) и избрание нового генерального директора ООО «СОАРУС». 

Вышеуказанные уведомления о проведении общего собрания участников Общества и заявление об увольнении ФИО3 отправила заказными письмами с описью вложения в адрес общего собрания участников Общества в лице участников: ФИО4; ФИО2; также был уведомлен и доверительный управляющий долей участника ФИО2 - директор ООО «Вектор разумности» ФИО5 Внеочередное собрание участников Общества состоялось 31.01.2019. Решение участников Общества, по которому оформлено протоколом от 31.01.2019. 

 Факт принятия решения органом управления юридического лица и состава участников, присутствовавших при принятии данного решения удостоверено нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО11, что подтверждается свидетельством от 31.01.2019, зарегистрированном в реестре № 61/3 6-н/61-2019-2-33.

Участники Общества не приняли решение по вопросу повестки дня о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО3, поскольку ДУ доли ФИО2 (50%) ФИО5 голосовал против, тем самым блокировав принятие решения Общим собранием участником. 

Приказом № 1 от 31.01.2019 ФИО3 уволена с занимаемой должности генерального директора ООО «СОАРУС» по собственному желанию. В трудовую книжку ФИО3 внесена соответствующая запись. 

За период, прошедший с даты проведения общего собрания 31.01.2019, Общество не избрало нового директора и не внесло изменения в ЕГРЮЛ в части исключения из реестра ФИО3, указанной в нем в качестве генерального директора Общества.

Из картотеки арбитражных дел следует, в производстве Арбитражного суда Ростовской области находилось дело № А53-13428/2019, возбужденное по иску ФИО3 о признании полномочий ФИО3 как единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «СОАРУС» прекращенными с 31.01.2019; обязании общества с ограниченной ответственностью «СОАРУС» внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «СОАРУС», исключив из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве указанного лица ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2019 № А53-13428/2019 требования ФИО3 удовлетворены. Суд признал полномочия ФИО3 как единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «СОАРУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекращенными с 31.01.2019, а также суд обязал общество с ограниченной ответственностью «СОАРУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «СОАРУС», исключив из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве указанного лица ФИО3.

Решение суда от 10.07.2019 по делу №А53-13428/2019 вступило в законную силу.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском, явилось обязание ФИО12 передачи участникам Общества документации Общества, печати Общества и иных документов, в связи с прекращением ее полномочий, ввиду не избрания нового генерального директора. 

Также истец заявил аналогичные требования ко второму участнику Общества ФИО4 

В том числе, истец заявил требование об обязании ФИО3 предоставить Отчет о работе Общества за 2018 г.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что указанный спор является корпоративным, к нему применяются положения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ.

На основании статей 33, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

Судом установлено, исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по передаче документов Общества и не предоставление учредителям Отчета о работе Общества за 2018 г.

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Положениями пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно статье 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В статье 40 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является директор.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно подпункту 4 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Перечень документов, подлежащих обязательному хранению обществом, установлен пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Так, общество обязано хранить следующие документы:

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано обеспечивать участникам общества доступ к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

Указанные документы должны храниться по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). 

Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не установлен порядок передачи документов директором вновь избранному директору.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков их использования) должны храниться организацией не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. 

Аналогичные нормы предусмотрены с 01.01.2013 действующим Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете». 

В соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете истец как экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет, оформляя все проводимые им хозяйственные операции оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета (ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена также статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 3 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» указано, что под бухгалтерской (финансовой) отчетностью понимается информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель экономического субъекта – лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 названного Федерального закона ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. 

Таким образом, в обязанность ФИО3, как генерального директора ООО «СОАРУС», входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к Обществу, и передача их новому руководителю. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Из названных выше положений законодательства следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

ФИО3, являясь генеральным директором Общества, осуществляла функции единоличного исполнительного органа на основании заключенного трудового договора, обязанность по подписанию которого предусмотрена пунктом 1 статьи 40 Федерального закона № 14-ФЗ.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 33, статьей 39 Федерального закона №14-ФЗ предусмотрено, что образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, относится к компетенции общего собрания участников либо принимаются единственным участником общества единолично.

Особенностью правового статуса руководителя организации является то, что на руководителя распространяется действие гражданского законодательства (как на орган юридического лица) и норм трудового права (как на работника, вступившего с юридическим лицом (работодателем) в трудовые отношения на условиях трудового договора).

Нормативное регулирование труда руководителя организации закреплено в главе 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 280 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме, не позднее чем, за один месяц.

Материалами дела установлено, что заявление ФИО3 о досрочном расторжении трудового договора рассматривалось на общем собрании участников Общества 31.01.2019.

В силу положений статьи 280 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении месячного срока с указанной даты, трудовой договор общества с истцом считается расторгнутым.

Поскольку отсутствовал кворум для принятия решения о досрочном прекращении трудовых отношений ФИО3, данный вопрос был разрешен решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2019 по инициативе самой ФИО3

Как следует из материалов дела, на момент прекращения трудовых отношений с ООО «СОАРУС» ФИО3 не являлось участником Общества, не могла участвовать в деятельности Общества и повлиять на созыв собрания. Участником ООО «СОАРУС» являлись ФИО4 и ФИО2, которые надлежащим образом были извещены о намерении ФИО3 досрочно прекратить полномочия генерального директора Общества.

В силу положений пункта 2 статьи 33, статьей 39 Федерального закона №14-ФЗ ФИО4 и ФИО2 являясь учредителями Общества, с долей по 50% уставного капитала у каждого, обладают полномочиями на принятие решения об избрании нового директора Общества. 

Как установлено подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона №129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. 

Представление документов для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 упомянутого закона (пункт 2 статьи 18 Федерального закона № 129-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: 

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; 

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании; 

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; 

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; 

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления. 

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ по общему правилу юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц обязано сообщить об этом в регистрирующий орган.

Наличие в едином государственном реестре юридических лиц сведений о ФИО3 как о действующем единоличном исполнительном органе общества при наличии доказательств прекращения им данных полномочий является нарушением Федерального закона №129-ФЗ, поскольку данные сведения не обладают признаком достоверности.

Во исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области, в силу положений норм статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведения о ФИО3 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, признаны недостоверными, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Общества от 03.09.2019 №ЮЭ9965-19-79973842. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия каждого отдельно взятого доказательства требованиям Кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. 

Как установлено материалами дела, при увольнении с должности генерального директора ФИО3 в Обществе не была соблюдена корпоративная процедура смены единоличного исполнительного органа. Новый генеральный директор в установленном законом порядке учредителями избран не был, ввиду отсутствия кворума для  принятия решения об утверждении кандидатуры на должность генерального директора Общества.

Общество, в силу закона обязано хранить документы о своей финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества осуществляет руководство текущей деятельность общества. В отсутствие единоличного исполнительного органа общества, нормальное функционирование предприятия невозможно.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 24.07.2009 по делу №А32-26316/2008-11/411 изложил следующий способ передачи полномочий третьему лицу при отсутствии решения о назначении нового генерального директора. Суд указал, что по смыслу ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества действие законодательства о труде распространяется в части, не противоречащей положениям данного Закона. При этом в отсутствие единоличного исполнительного органа общества нормальное функционирование предприятия невозможно.

Поэтому в уставе ООО необходимо предусматривать порядок в случае увольнения руководителя общества. Если же такой порядок в уставе не предусмотрен, то увольняющийся генеральный директор может своим приказом назначить третье лицо исполняющим обязанности генерального директора до принятия решения компетентным органом о назначении нового генерального директора.

Однако, уставом Общества не урегулирована процедура увольнения генерального директора общества с занимаемой должности по собственному желанию, в частности: порядок осуществления руководства обществом на период до образования нового единоличного исполнительного органа. При невозможности генеральным директором общества осуществлять функции единоличного исполнительного органа назначение приказом исполняющего обязанности директора до проведения общего собрания участников и решения вопроса о назначении генерального директора, не противоречит ни уставу общества, ни закону. Данный приказ направлен на обеспечение нормальной работы предприятия до образования общим собранием участников общества нового единоличного исполнительного органа.

Согласно пункту 19.7 Устава Общества генеральный директор организует исполнение решений общего собрания участников Общества, назначает своих заместителей, имеет право передавать часть своих полномочий своим заместителям или иным лицам только на основании доверенностей, выданных от имени Общества и оформленных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Из материалов дела не следует, что генеральным директором Общества ФИО3 в период исполнения ею полномочий в должности генерального директора Общества, вплоть до 31.01.2019, издавала приказ о передаче ею части своих полномочий своим заместителям или иным лицам только на основании доверенностей, выданных от имени Общества.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 03.04.2019 ФИО3 обращалась к двум учредителям с уведомлением от 01.04.2019 о необходимости обеспечения исполнения обязательств Общества в период отсутствия единоличного исполнительного органа.

Данным уведомлением ФИО3 указала, что ею учтено, что участники Общества не пришли к единогласному решению об избрании нового генерального директора Общества, и в целях предотвращения негативных последствий, ФИО3 указала возможные варианты передачи ею документов Общества: 1) передача документов на хранение в архив и  2) передача полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, что отнесено к компетенции общего собрания участников Общества в силу положений пункта 4 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно пункту 20.1 статьи 20 Устава Общества, Общество вправе передать по договору полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющему. Договор с управляющим подписывается от имени Общества лицом, председательствующим на общем собрании участников Общества, утвердившим условия договора с управляющим или участником Общества, уполномоченным решением общего собрания участников Общества.

Из чего следует, что после признания судом полномочий ФИО3 как единоличного исполнительного органа Общества прекращенными с 31.01.2019, информирование ФИО3 учредителей о выполнении ими действий по передаче своих полномочий исполнительного органа доверительному управляющему, не противоречит положениям статьи 20 Устава Общества и пункту 4 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Судом установлено, что решение учредителями Общества о передаче Обществом по договору полномочий единоличного исполнительного органа, управляющему до принятия решения об избрании нового единоличного исполнительного органа Общества, по настоящее время не принято.

Как видно из представленных в материалы дела протоколов общих собраний участников Общества, между участниками Общества, владеющих долей по 50% уставного капитала, имеются споры относительно единоличного исполнительного органа Общества, заключающиеся в том, что участники единолично проводят общие собрания, на которых решить вопрос об избрании генерального директора Общества не могут, поскольку каждый из участников предлагают свою кандидатуру либо отсутствует кворум для принятия указанного решения. Доказательства того, что общим собранием участников Общества был избран иной единоличный исполнительный орган также суду не представлено.

Однако, решение данного вопроса об избрании нового единоличного директора Общества либо передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющему, отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников ОО «СОАРУС». Арбитражный суд не может принимать решение по вопросам, связанным с управлением обществом и относящимся к исключительной компетенции общего собрания участников общества, поскольку арбитражный суд не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность общества.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, заявленные требования должны быть фактически связаны с нарушением прав заявителя и его законных интересов, а их удовлетворение должно способствовать восстановлению нарушенных прав заявителя.

В нарушении норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил перечень документов Общества, которые отсутствуют в Обществе, с учетом того, что в производстве арбитражного суда Ростовской области возбуждено дело №А53-3768/2019, возбужденное по иску ООО «СОАРУС» в лице  ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков 61 452 736,34 руб., в рамках которого на основании определения суда от 07.07.2019 назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Аудиторская фирма «АудитИнфо».

Суд определением от 07.07.2019 поставил перед экспертами следующие вопросы:

1)                          На какую сумму в период с 02.10.2015 г. по 09.06.2017 г. в бухгалтерском учете ООО «СОАРУС» отражены операции по приобретению товарно-материальных ценностей?

2)                          На какую сумму в период с 02.10.2015 г. по 09.06.2017 г. в бухгалтерском учете ООО «СОАРУС» отражены операции по расходованию товарно-материальных ценностей?

3)                          Подтверждены ли операции по расходованию товарно-материальных ценностей в ООО «СОАРУС» документально?

4)                          Оформлены ли документы по расходованию товарно-материальных ценностей в ООО «СОАРУС» в соответствии с требованиями действующего законодательства?

В распоряжение экспертов суд направил экспертам копии следующих документов: искового заявления, бухгалтерской отчетности ООО «СОАРУС» за 2015, 2016, 2017 г.г., сводного реестр платежей, документов, представленных в обоснование расходования ТМЦ.

Из указанного следует, что в распоряжении Общества имеются документы о товарно-материальных ценностях. В связи с чем, заявляя настоящий иск, истец суду не указал, какие товарно-материальные ценности отсутствуют в Обществе, и представить доказательство нахождение их у бывшего генерального директора Общества ФИО3, а также невозможность их восстановления.

Также, заявление требование об обязание ФИО3 возвратить ключи от арендуемых помещений, истец не указал какие именно номера ключей, т.е. комнат (помещений), ФИО3 должна возвратить, учитывая, что между Обществом и ИП ФИО13 заключен договор аренды помещений от 24.12.2018 №94, а также то, что само Общество арендует помещение №20, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, первомайский район, ул. Курчатова, 1а, литер А, 2 этаж, в котором, как указано ФИО3 в уведомлении от 01.04.2019, находится имущество ООО «СОАРУС» (офисная мебель – шкафы, столы, кресла, стулья, диван, вешалки, тумбы, сейф, лампа настольная, зеркало, часы настенные; оргтехника – системные блоки, моноблоки, ноутбук, телефонные аппараты, проектор, видеонаблюдение, клавиатуры, мыши, калькуляторы, принтер МФУ, бесперебойники UPS, кулер для воды; спецодежда; офисные принадлежности – канцтовар, книга подарочная «Слава Казачьего Дона», офисная посуда – чашки, блюда, урны для мусора, бытовая химия, бутылка 19 литров, новогодние украшения; инструменты б/у).

При таком положении, истец, заявляя требование о предоставлении ключей от арендных помещений, не пояснил суду, каким-образом Общество осуществляет свою хозяйственную деятельность в отсутствии ключей от указанного помещения.

Возражений относительно существа уведомления ФИО3 от 01.04.2019 ни один из участников Общества, не заявил.

Из представленной в материалы дела усматривается, что причинами невозможности избрания единоличного исполнительного органа Общества являются несоблюдение участниками ООО «СОАРУС» порядка созыва и проведения общего собрания участников Общества и отсутствие у участников Общества, обладающих долями в уставном капитале Общества равного размера (50%) согласия по кандидатуре единоличного исполнительного органа общества. Кроме того, истец документально не подтвердил, каким образом будут восстановлены его права в случае удовлетворения исковых требований.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ установлен перечень документов, которые общество обязано хранить. Согласно пункту 2 указанной статьи общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. Аналогичные положения установлены Уставом Общества.

Однако возможность передачи на хранение указанных документов участнику Общества ни Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», ни Уставом Общества не предусмотрена.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ФИО3 предоставить доверительному управляющему долей в уставном капитале ФИО2 ООО «Вера» в лице директора ФИО5 все документы ООО «СОАРУС» и товарно-материальные ценности, ключи от арендуемых помещений, в том числе, электронные ключи; Базу 1-С, иные информативные базы, принадлежащие обществу, печати, по акту приема-передачи в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суд.

Также истцом заявлено требование об обязании ФИО3 предоставить участникам Общества Отчет о работе ООО «СОАРУС» за 2018 в срок не позднее 15 дней с момента вступления решения суда в силу.

Право участника общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке предусмотрено пунктом 1 статьи 8 Закона.

По смыслу указанной нормы права участник общества вправе требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Согласно пункту 19.8 Устава Общества при исполнении своих полномочий генеральный директор подотчетен общему собранию участников Общества.

Директор общества в силу статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ подотчетен только собранию, так как именно оно утверждает его кандидатуру. В уставе ООО конкретизируются полномочия директора и его правовой статус.

Годовой отчет предоставляется генеральным директором в ходе проведения обществом годового общего собрания, заседание которого по этому вопросу проводится не ранее 2 месяцев и не позднее 4 месяцев после окончания финансового года, в силу п. 2 ст. 34 закона 14-ФЗ.

Законодатель понятие «финансовый год» не расшифровывает; однако в статье 14 закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ используется термин «отчетный год», который длится с 01.01 по 31.12. Соответственно, и финансовый год будет равняться календарному. Поэтому общее собрание участников должно быть проведено не позже 30 апреля года, следующего за отчетным.

Однако законодатель в статье 15 Закона №402-ФЗ обязывает общество предоставить годовую финансовую отчетность в орган статистики в срок не позднее 3 месяцев со дня окончания отчетного года. Это значит, что директор должен отчитаться перед общим собранием не позже конца марта года, следующего за отчетным, для передачи его в орган статистики.

Законодатель не утверждает ни образца документа, ни требований к его составлению, передавая право на уточнение содержание отчета самому обществу посредством указания на это в учредительных документах. Отчет может печататься на фирменном бланке организации, включать в себя несколько разделов. Он подписывается директором общества, не подлежит обязательному опубликованию.

Таким образом, отчет директора (или генерального директора) перед учредителями составляется им самим и содержит анализ деятельности общества за отчетный год. Составить отчет и довести его до сведения общего собрания необходимо в срок до конца марта года, следующего за отчетным.

Следовательно, учитывая, что ФИО3 прекратила полномочия 31.01.2019, то по состоянию на 31.01.2019 ФИО3 обязана была подготовить письменный годовой отчет о проделанной работе за 2018 в силу статьи 14 Закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ.

Пунктом 18.1 Устава к исключительной компетенции общего собрания участников Общества отнесен, в том числе вопрос утверждения годовых отчетов и бухгалтерских балансов Общества.

В соответствии пунктом 18.2 Устава Общества вопросы, отнесенные к исключительно компетенции общего собрания, не могут быть переданы им на решение иных органов управления Общества.

Согласно статье 19.4 Устава единоличный исполнительный орган Общества предоставляет на утверждение общего собрания участников Общества годовой отчет и баланс Общества.

Общество по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, обязано хранить перечисленные в пункте 1 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ документы, а по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к этим документам, а также предусмотренным пунктом 3 статьи 50 Закона. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов (пункт 4 указанной статьи).

Действительно, годовой отчет отдельно не поименован в пункте 1 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, вместе с тем в соответствии с абзацем двенадцатым этого же пункта общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов.

На этапе подготовки общего собрания формируются информация и материалы для участников общества.

В силу пункта 3 статьи 36 Закона к информации и материалам, подлежащим представлению участникам общества при подготовке общего собрания, относится, в частности, годовой отчет общества, который в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона должен содержать раздел о состоянии чистых активов общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении собрания. Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения собрания должны быть предоставлены для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, а по требованию участника общество обязано предоставить ему копии указанных документов.

Согласно статье 48 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ для проверки правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки текущего состояния дел общества оно вправе по решению общего собрания участников привлечь профессионального аудитора, кроме того, по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ проверка годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества до их утверждения общим собранием участников проводится ревизионной комиссией.

Таким образом, Законом установлена императивная обязанность Общества по составлению годового отчета, подлежащего утверждению общим собранием участников, а с учетом наличия у участника общества права получить копию этого отчета и возможности (в предусмотренных Законом случаях - обязанности) проверки правильности отчета профессиональным аудитором и ревизионной комиссией, следует признать обоснованными доводы истца о том, что годовой отчет за 2018 должен быть составлен в документарной форме.

При этом общество обязано хранить такой отчет и после утверждения его общим собранием применительно к абзацу двенадцатому пункта 1 статьи 50 Закона, коль скоро право участника общества провести аудиторскую проверку правильности годового отчета с помощью выбранного им профессионального аудитора не ограничено Законом датой проведения общего собрания, на котором должен быть утвержден этот отчет.

Следовательно, составленный единоличным исполнительным органом Общества годовой отчет подлежит его утверждению на общем собрании учредителей Общества, который после его утверждения должен хранить Обществом, и по требованию участника Общества Общество обязано предоставить его учредителю, а случае доказательств нахождения данного документа у бывшего директора, данный документ должен быть передан новому единоличному исполнительному органу для дальнейшего его хранения в Обществе.

Ни из Устава, ни из Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ не следует возможность передачи на хранение истребуемых документов участнику Общества.

Из материалов дела следует, что годовой отчет за 2018 год ФИО3 не составлялся.

Данные обстоятельства не оспариваются ни истцами, ни ответчиком.

Требования к годовому отчету общества с ограниченной ответственностью изложены в пункте 3 статьи 30 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, где указано, в частности, какой именно раздел должен содержать годовой отчет общества.

Очевидно, что определенный Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ раздел должен содержаться в отчете, изготовленном в письменном, а не устном виде, учитывая и вышеизложенные требования Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ об обязанности предоставления участнику такого отчета.

При таком положении, с учетом толкования вышеуказанных положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, Общество обязано представило требуемый участником отчет в виде отдельного документа, а исполнение Обществом обязанности произвольно от действий руководителя, подготовившего такой отчет. 

В случае отсутствия в Обществе такого отчета в письменном виде, Общество не лишено возможности и обязано изготовить его в таком виде для выполнения требований Закона, однако только при наличии письменного отчета.

Однако, суд учитывает, что в соответствии со статьями 32, 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор, президент (далее - директор) общества с ограниченной ответственностью осуществляет руководство текущей деятельностью общества. Только в отношении директора законом установлено, что он вправе действовать от имени общества без доверенности (п. 3 ст. 40 Закона № 14-ФЗ). 

Иными словами, директор является именно тем органом, через который общество приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности (п. 1 ст. 53 ГК РФ).

Суд принимает во внимание, что участниками Общества по настоящее время не принято решение об избрании нового единоличного исполнительного органа в виде досрочного прекращения полномочий генерального директора ФИО3, а также то, что положения Устава (п. 19.7 и 20.1) предусматривают возможность передачи полномочий единоличного исполнителя органа Общества заместителям, управляющим, участнику Общества или иным лицам только на основании доверенностей, выданных от имени Общества и оформленных в установленном законодательством РФ порядке, то оснований для предоставления ФИО3 учредителям Общества Отчета о работе Общества за 2018, и иных истребуемых документов, не имеется до принятия учредителями единогласного решения об избрании нового единоличного исполнительного органа - генерального директора Общества или принятия единогласного решения участниками Общества о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему, утверждения ими на общем собрании условий договора управления с управляющим или участником Общества, не имеется.

Доказательств формирования перечня стратегических целей и задач Общества, в том числе, назначение ответственных за подготовку годового отчета за 2018, ввиду прекращения полномочий ФИО3 функций единоличного исполнительного органа на момент рассмотрения настоящего спора и подтверждения отсутствие сформированного отчета о работе Общества за 2018 по состоянию на 31.01.2019, суду не представлено.

При таком положения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для иска с учетом заявленных требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 23 от 02.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении иска истцам было отказано, что расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению лицу, уплатившему госпошлину как проигравшее лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, принять уточненные исковые требования к рассмотрению.

Удовлетворить ходатайство истца о привлечении ФИО4 к участию деле в качестве третьего лица, исключению из числа ответчиков.

ФИО14 Карповича к участию деле в качестве третьего лица, исключив из числа ответчиков.

В удовлетворении требований к ФИО3 отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Н.Н. Овчаренко